АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А., Калмыковой С.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова Александра Артемовича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» доверенности Шихановой О.Г., на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договорам ... от 25.01.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Сапунова Александра Артемовича (...) неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения по договору ... от 25.01.2025 в размере 6 608,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 804,11 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Сапунова Александра Артемовича (...) неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения исходя из расчета 0,25% от указанного общего размера платы по договору ... от 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 9 799,94 руб.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Сапунова Александра Артемовича (...) судебную неустойку за неисполнение судебного решения в установленные сроки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, Сапунов А.А. просит обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца по вступлении решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору ... от 25.01.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, содержащего требования об исполнении договора технологического присоединения в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения, мотивировав свои требования тем, что между Сапуновым А.А. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор ... от 25.01.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пунктам 1 и 2 вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка .... В соответствии с пунктом 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Сибирь» по договорам не исполнены.
В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» доверенности Шиханова О.Г. просит изменить решение суда первой инстанции в части взысканной судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до 100 руб. в день и возложении обязанности осуществления технологического присоединения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до 6-ти месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. На текущее время у ответчика отсутствует источник финансирования технологического присоединения заявителей льготной категории. Обществом ведутся работы по изысканию финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования для выполнения мероприятий.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» доверенности Шиханова О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Сапунов А.А. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сапунов А.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка ...
25.01.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и Сапуновым А.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 25.01.2025 в сумме 17 981,55 руб., установленной ответчиком в п. 10 договора.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, на момент обращения истца в суд (23.12.2025) срок исполнения обязательств по договору истек, но обязательства до настоящего времени не исполнены.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку условиям договора, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения – ст.309 ГК РФ, установив факт того, что ответчиком допущено нарушение обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, решение суда обжалуется в части установления судом срока исполнения обязательств по договору и определенной судом судебной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Поскольку судебная неустойка не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, не является способом компенсации убытков, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскиваемой судебной неустойки до 100 руб. в день по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим, поскольку установленная судом первой инстанции сумма судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Также заслуживает довод апелляционной жалобы о том, что в течение двух месяцев исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца недостаточно, поскольку ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить объемный перечень мероприятий, включая затратные по времени и объему финансирования работы: подготовка ТУ на ТП; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к эл.сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления ЭПУ заявителя э/э (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу э/э (мощности) на розничном рынке; требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала для электроснабжения объектов заявителя. В настоящее время сетевой организацией разработана документация, в рамках которой, с учетом возрастающих нагрузок на сети электроснабжения и большим количеством поданных заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, требуется выполнить усиление ТП и строительство ЛЭП 0.4 кВт.
Для соблюдения баланса сторон, исключения обращения ответчика с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции находит возможным установить срок исполнения обязательств до 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026г. изменить в части установления срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с двух месяцев до шести месяцев и определенной суммы судебной неустойки за неисполнение судебного решения в установленные сроки с 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения до 100 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026 г.