ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А. рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.04.2026, которым постановлено:
Заявление ведущего СПИ ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести замену должника по судебному приказу мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.01.2020 по делу № 2-167/2020 о взыскании с Сухового Сергея Геннадьевича в пользу ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» задолженности по договору займа № Б2-000545 от 25.07.2019 в размере 8 278 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, выбывшую сторону Сухового Сергея Геннадьевича на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН2721172546), юридический адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65, в пределах стоимости наследственного имущества вразмере 3 174 рубля 28 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района EAO,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилась в суд с заявлением о замене должника по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 44 ГПК РФ, мотивируя заявление тем, что судебным приказом № 2-167/2020 от 20.01.2020 с Сухового С.Г. в пользу ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» взыскана задолженность по договору займа№ Б2-000545 от 25.07.2019 в размере 8 278 рублей 50 копеек.
26.02.2022 должник умер, в связи с чем произошло выбытие стороны должника. Наследники имущества отсутствуют, однако на расчетных счетах должника в банках имеются денежные средства.
Просил произвести замену стороны должника на её правопреемника – МТУ Росимущества по Хабаровскому краю иЕАО.
В судебное заседание СПИ ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель взыскателя ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО подало частную жалобу, в которой просило отменить определение и отказать в удовлетворении требований.
Мотивируя жалобу, указало, что мировым судьёй не установлен круг наследников, принявших наследственное имущество умершего заемщика, в том числе фактически, либо отказавшихся от него; не установлено наличие зарегистрированного недвижимого имущество за умершим, где его имущество было принято наследниками фактически; не установлено наличие либо отсутствие договора страхования жизни заемщика, что влияет на полное или частичное удовлетворение исковых требований взыскателя, по обязательствам умершего; не установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, способствующих отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с истечением срока исковой давности по обязательствам умершего, либо возможным участием умершего заемщика в СВО.
Срок на подачу частной жалобы МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абз. 1 - 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, являющееся объектом недвижимости, находящееся на соответствующей территории.
Иное выморочное имущество, включая денежные средства, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суду следует определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из материалов дела, 20.01.2020 мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-167/2020 о взыскании с Сухового С.Г. в пользу ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» задолженности по договору займа № Б2-000545 от 25.07.2019 в размере 8 278 рублей 50 копеек.
25.06.2020 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 40569/20/27030-ИП, которое на дату рассмотрения заявления находится на исполнении.
Должник Суховой С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений военного комиссариата ЕАО от 07.06.2026, Суховой С.Г. в списках граждан, призванных на военную службу по мобилизации, либо заключивших контракт на прохождение военной службы в ВС РФ, не значится.
Материалами дела подтверждается, что после его смерти наследственное дело не открывалось, недвижимого наследственного имущества, транспортных средств, маломерных судов, спецтехники, не имеется.
Вместе с тем, на банковских счетах Сухового С.Г., открытом в ПАО «Сбербанк России» имеется сумма денежных средств в размере 2 894 рубля 40 копеек, в АО «Почта Банк» - 279 рублей 89 копеек, всего 3 174 рубля 29 копеек.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Сведений о том, что принятие наследства осуществлено фактически, материалы дела не содержат. На денежные средства, имеющиеся на банковских счетах умершего, уже длительное время, наследниками прав не заявлено.
С учетом изложенного, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что имущество, оставшееся после смерти Сухового С.Г. в виде денежных средств, находящихся на его банковских счетах является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы отмену определения мирового судьи не влекут.
Однако, вопреки положениям абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК, ч.1 ст. 44 ГПК РФ, мировой судья определил в качестве правопреемника должника не Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО, а непосредственно МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.
Вместе с тем, поскольку согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильный по существу судебный акт первой инстанции не может быть отменен по одним только формальным соображениям, то учитывая, что определение мирового судьи содержит правильные выводы, то оно подлежит оставлению без изменения, с изложением абзаца второго его резолютивной части в новой редакции, с указанием правопреемника Российскую Федерацию в лице МТУРосимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.
Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.04.2026, оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – без удовлетворения.
Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:
«Произвести замену должника по судебному приказу мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.01.2020 по делу № 2-167/2020 о взыскании с Сухового Сергея Геннадьевича в пользу ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» задолженности по договору займа № Б2-000545 от 25.07.2019 в размере 8 278 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, выбывшую сторону Сухового Сергея Геннадьевича на правопреемника –Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН2721172546), юридический адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 174 рубля 28 копеек».
Определение суда вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана кассационные жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в президиум суда Еврейской автономной области, через судебный участок мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.
Судья В.А. Пермина