ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска
Житник Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Карпенко Д.А., подсудимого Сухенького А.И., защитника - адвоката Мелкозерова С.П., при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Белокрыловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сухенького Алексея Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухенький А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Сухенький А.И. 13.05.2025 в период времени с 13.00 часов по 16.41 часов, находясь в помещении магазина «Быстроном», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял со стелажей:
4 упаковки сыра «Белебеевский Голландский бзмж 45%» весом 190 гр. каждая, стоимостью 165 рублей 22 копеек за одну упаковку, на общую сумму 660 рублей 88 копеек,
4 упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый бзмж 50%» весом 190 гр. каждая, стоимостью 169 рублей 44 копеек за одну упаковку, на общую сумму 677 рублей 76 копеек,
2 бутылки коньяка «Арарат 3 года 40% ст/б» объемом 0,5 л каждая, стоимостью 987 рублей 36 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1974 рублей 72 копеек, а всего имущества на общую сумму 3313 рублей 36 копеек, принадлежащее ООО «Дельта Торг», вышеуказанное имущество, а именно восемь упаковок сыра спрятал под надетую на нем куртку, а две бутылки коньяка, спрятал в надетые на нем брюки, после чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Дельта торг» материальный ущерб на общую сумму 3313 рублей 36 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сухенький А.И. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сухенького А.И., данные им при производстве дознания из которых следует, что 13.05.2025 около 13.10 часов, он находился в магазине «Быстроном», расположенном по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. Томске. Он прошел по магазину, обратил внимание, что в магазине отсутствует должный контроль за товаром и решил совершить хищение продукции магазина. Он подошел к стеллажу с сыром, стал поочередно брать несколько упаковок сыра, взял 8 упаковок различных наименований, которые сложил внутрь ветровки надетой на нем. Далее прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял поочередно две бутылки коньяка, которые спрятал внутрь штанов. После чего, направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар в последующим употребил лично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-60, 62).
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе производства дознания.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Сухенького А.И., данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, поскольку они полны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указания времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина Сухенького А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные последним в ходе производства дознания, согласно которым, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Быстроном», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он обнаружил как 13.05.2025 около 13.10 часов в магазин зашел Сухенький А.И., находясь у холодильной витрины, с верхней полки, взял 8 упаковок сыра, которые спрятал под куртку надетую на нем, затем подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 2 бутылки коньяка, которые спрятал под брюки, после чего он быстро прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар и покинул магазин. Ущерб, причиненный ООО «Дельта Торг» составляет 3313,36 рублей (т.1 л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что им была установлена причастность Сухенького А.И. в совершении хищения продукции из магазина «Быстроном», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, которое произошло 13.05.2025 (т. 1 л.д. 46).
Кроме того, вина Сухенького А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Заявлением представителя потерпевшего, в котором он просит привлечь к ответственности Сухенького А.И. за хищение товара на общую сумму 3313,36 рублей из магазина «Быстроном» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершенное 13.05.2025 (т.1 л.д. 25).
Справкой об ущербе ООО «Дельта Торг», согласно которой стоимость товара, который похитил Сухенький А.И. в сумме составляет 3313,36 рублей (т. 1 л.д. 45).
Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2025 согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Быстроном» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого Сухенький А.И. похитил принадлежащее ООО «Дельта Торг» имущество, изъята видеозапись на диске (т.1 л.д. 29-30, 31-37).
Протоколом осмотра предметов от 17.05.2025, согласно которого осмотрен: диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент хищения Сухеньким А.И. имущества ООО «Дельта Торг» из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47, 48-50, 51, 52).
Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточным для установления вины Сухенького А.И. в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имело место тайное хищение чужого имущества, умысел подсудимого был направлен на незаконное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему с целью дальнейшего личного обогащения. Подсудимый понимал противоправность своих поступков, понимал, что действует тайно и сохранял тайность, что вытекает из его последовательных и целенаправленных действий в отношении чужого имущества.
Преступление совершенно подсудимым с корыстной целью, мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого, что установлено исследованными судом доказательствами, в том числе и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сухенького А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Сухенькому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Сухенький А.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому Сухенькому А.И. наказание в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
Суд, принимает во внимание имущественную не состоятельность подсудимого и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Сухенького Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Житник