ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела
12 декабря 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска Житник Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Карпенко Д.А., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого Селиванова Н.И., защитника - адвоката Тюменцева Н.А., при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Белокрыловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Селиванова Николая Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Селиванов Н.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Селиванов Н.И. 09.08.2025 в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь в помещении магазина «Абрикос плюс», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в г. Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял с полки стеллажа:
четыре упаковки кофе «Монарх» ориджинал растворимый сублимированный весом 130 г/9. каждая, стоимостью 819 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 3279 рублей 96 копеек, две упаковки кофе «Нескафе Голд» растворимый весом 130 г м/у/8 каждая, стоимостью 719 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1439 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 4719 рубля 94 копейки, принадлежащее ООО «Спар-Томск», вышеуказанное имущество спрятал в имеющийся при нем пакет после чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на общую сумму 4719 рубля 94 копейки.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, Селиванов Н.И. принес свои извинения, которые были приняты, претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Селиванов Н.И. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по таким основаниям не возражает.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, указывая на то, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения производства по делу за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, принимает во внимание, что подсудимый Селиванов Н.И. не судим, совершил преступление, отнесённое к категории преступления небольшой тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые были приняты, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Селиванова Н.И. за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Селиванова Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - CD -диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 72) - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья - Е.В. Житник