ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска Житник Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Карпенко Д.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Набережнева А.А., защитника - адвоката Тимофеева И.Н., при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Белокрыловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Набережнева Александра Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Набережнев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Набережнев А.А. в период времени с 09.30 часов по 17.36 часов 26.07.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 4, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, достоверно зная, что два пластиковых ведра с мёдом объёмом 3 литра каждое, общим объёмом 6 литров, стоимостью 3000 рублей каждое, является собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая приобрела мёд у <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по договоренности, временно оставила его в квартире, где проживает Набережнев А.А. и его мать, для последующей передачи законной владелице, воспользовавшись отсутствием <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая осуществляла временное хранение вышеуказанного имущества, полагая что его действия не очевидны для окружающих, взял два ведра с мёдом с кухни, после чего удерживая при себе похищаемое имущество, вышел из квартиры, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6000,00 рублей.
Подсудимый Набережнев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Набережнева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Набережневу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Набережнев А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2023, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя, на учётах в иных специализированных диспансерах не состоит, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (Набережнев А.А. 01.11.2020 года рождения), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в указании местонахождения похищенного имущества, в связи с чем, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые последняя приняла, а также состояние беременности потерпевшей от подсудимого.
В ходе судебного следствия установлено, что Набережнев А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым. Из пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения хищения безусловно повлияло на его поведение и при нахождении в трезвом состоянии такой ситуации бы не произошло. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый Набережнев А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, придало чувство решимости и уверенности, то есть безусловно оказало влияние на его поведение, и стало одним из факторов, способствовавших совершению настоящего преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - возможно только при назначении подсудимому Набережневу А.А. наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к Набережневу А.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Набережневым А.А., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Однако с учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время неофициально работает, искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.
Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд на основании вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2023, в связи с чем, приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Набережнева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Набережнева Александра Александровича в течение испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежней, после чего отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 22.09.2023 исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки т. 1 л.д. 53 - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Житник