ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска Житник Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Карпенко Д.А., защитника - адвоката Полтановой Г.Ю., подсудимого Калинина В.А., при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Белокрыловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Калинина Вадима Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Калинин В.А. 01.02.2025, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял с полки стеллажа:
две банки кофе «Monarch растворимый» весом 270 гр. каждая, стоимостью 546 рублей 54 копейки за одну банку, на общую сумму 1093 рублей 08 копеек, четыре банки кофе «Monarch Original натуральный растворимый» весом 190 гр. каждая, стоимостью 423 рублей 03 копейки за одну банку, на общую сумму 1692 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 2785 рублей 20 копеек, вышеуказанное имущество, спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2785 рублей 20 копеек.
Подсудимый Калинин В.А. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Калинина В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Калинин В.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калинина В.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, требующих лечения.
Оснований для учета активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку опознание себя на видеозаписи и сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Его действия по совершению преступления в условиях наличия судимости по приговору, постановленному 01.02.2021, образуют рецидив преступлений, который, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом тяжести совершенного преступления, судья не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
С учетом всех обстоятельств дела, а также установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, наличие судимостей и отбытие им ранее наказания в местах лишения свободы, что не повлекло надлежащее исправительное воздействие, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку находит данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калининым В.А. преступления.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.12.2025.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания, Калинину В.А. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Калинину В.А. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Калинина Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.12.2025 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать в отношении Калинина Вадима Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть в срок наказания: время содержания Калинина Вадима Анатольевича под стражей по настоящему приговору с 23.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбытого наказания и время содержания под стражей по приговорам: мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 25.03.2025 (с учетом постановления от 03.10.2025), мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 23.12.2025, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 23.12.2025 - с 27.11.2025 по 22.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - 1 СD диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Житник