ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5663/2025 по исковому заявлению финансового управляющего Ивановой А,А. Девликамовой Н.Р. к Доржиеву Е.Ц. истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд финансовый управляющий Ивановой А.А. – Девликамова Н.Р. просит истребовать в конкурсную массу Ивановой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN№, с г/н № у ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что решением АС РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим определением от ДД.ММ.ГГГГ. назначена Девликамова. При формировании конкурсной массы должника финансовым управляющим на основании информации, представленной МВД по РБ за Ивановой зарегистрировано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN№, с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании у должника спорного автомобиля, определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист. Должником даны пояснения, что имущество в натуре отсутствует, поскольку между нею и Доржиевым заключен договор процентного займа в размере 70000 руб. под залог вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль передан ответчику в ДД.ММ.ГГГГ., в счет исполнения обязательств по договору процентного займа, но транспортное средство с регистрационного учета не снято. Истец полагает, что Доржиев не может заявлять требования имущественного характера к должнику, однако может вступить в реестр кредиторов с денежным требованием. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим Дашкиным в адрес Доржиева направлена претензия с требованием вернуть имущество должника в конкурсную массу, претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца Девликамова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иванова судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Доржиев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, очем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, Иванова является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, 2000 г.выпуска, VIN№, с г/н №, что подтверждается карточкой учета ТС.
Решением Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванова признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим утвержден Д.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Дашкин освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим назначена К.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим назначена А,А., соответственно Кочнева освобождена от исполнения обязанностей.
Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, данное транспортное средство составляет конкурсную массу, находится в ведении конкурсного управляющего.
Обращаясь с настоящим иском, финансовый управляющий указывает на то, что спорное транспортное средство находится у Доржиева, в связи с чем подлежит истребованию из его незаконного владения.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Согласно определению прокурора Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой по ст.ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Установлено, что между Ивановой и Доржиевым заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Иванова получила денежные средства в размере 70000 руб. под залог транспортного средства. Поскольку задолженность не была погашена, спорное ТС перешло Доржиеву в счет погашения договора займа. Доржиев подтвердил, что спорный автомобиль находится у него.
Из вышеприведенного следует, что спорное транспортное средство в настоящее время находится у ответчика Доржиева. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. ст. 301, 302 ГК РФ, Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными. При этом суд исходит из того, что распоряжаться имуществом в ходе процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве Иванова была не вправе, требования Доржиева в реестр кредиторов не включены. Соответственно, Доржиев законным владельцем транспортного средства не является.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего Ивановой А,А. (паспорт №)–Девликамовой Н.Р. (СНИЛС №) к Доржиеву Е.Ц. (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владении, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Доржиева Е.Ц. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN№, с г/н №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А.Баженова
<данные изъяты>
<данные изъяты>