Дело № 1-1/26 УИД: 42MS0013-01-2025-003421-52 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Берёзовский 21 января 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., при секретаре Барышниковой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовский, Кемеровской области Родак К.В., защитника Павловой И.И. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского Кемеровской области», представившей удостоверение и ордер от 24.10.2025г. на ведение дела, подсудимой Терентьевой Е.В., участвующей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терентьевой Елены Валерьевны, <ДАТА>
- <ДАТА4> Анжеро-Судженским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1 (10 эпиз.), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ лишения свободы сроком 1 г. колонии-поселения, постановлением Анжеро-Судженского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> направлена для отбытия наказания под конвоем;
- <ДАТА6> Анжеро-Судженским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, 158.1 (4 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Анжеро-Судженского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы в колонии-поселения;
- <ДАТА7> Анжеро-Судженским городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Анжеро-Судженского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> к 3г. 1 мес. лишения свободы в колонии общего режима;
- <ДАТА8> Анжеро-Судженским городским судом <АДРЕС> области ст.158.1 (4 эпиз.), ч.1 ст.158 (4 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Анжеро-Судженского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> к 3г. 5 мес. лишения свободы в колонии общего режима;
- <ДАТА9> Мариинским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1 (4 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Анжеро-Судженского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> к 3г. 8 мес. лишения свободы в колонии общего режима;
- <ДАТА10> Анжеро-Судженским городским судом <АДРЕС> области с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от <ДАТА11> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (3 эпиз.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> к 3г. 9 мес. лишения свободы в колонии общего режима;
- <ДАТА12> Анжеро-Судженским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Анжеро-Судженского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> к 3г. 11 мес. лишения свободы в колонии общего режима, постановлением Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> произведен зачет отбытого наказания, окончательно к 3г. 10 мес. лишения свободы в колонии общего режима, <ДАТА14> освобождена в связи с отбытием наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терентьевой Е.В. в <АДРЕС> область - Кузбасс совершены преступления по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Терентьева Е.В. <ДАТА15> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», противоправно, безвозмездно изъяла со стеллажа магазина «ДНС» утюг фирмы «Tefal Smart Protect Plus» стоимостью 7 599 руб. С похищенным чужим имуществом Терентьева Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7 599 руб.
Также Терентьева Е.В. <ДАТА15> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра №152», расположенного по адресу: пр.Ленина, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> области - Кузбасса, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», противоправно, безвозмездно изъяла со стеллажа магазина: кофе «Жардин дип дарк растворимый сублимированный 95 гр.» в количестве 1 стеклянной банки по розничной стоимости 439,9 руб.; колбаса «МС праздничная с/к кат. в ТУ НИНМ/бел 245 гр.» в количестве двух штук, по розничной стоимости 282,5 руб. за штуку, на общую сумму 565 руб.; колбаса «Сервелат копчен, на буке, 0,35 гр.» в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, по розничной стоимости 319,9 руб. за штуку, на общую сумму 639,8 руб.; колбаса «ВПК Краковская п/к 650 гр.» в количестве 1 штуки по розничной стоимости 749,9 руб.; колбаса «Краковская п/к кат Б ГОСТ СН/черева в/у» весом 530 гр. стоимость по розничной стоимости 733,2 руб. за 1 кг., на общую сумму 388,6 руб., а всего на общую сумму 2 783,2 руб. С похищенным чужим имуществом Терентьева Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2 783,2 руб.
Подсудимая Терентьева Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ признала, раскаялась в содеянном.
Вина подсудимой в совершении по событию от <ДАТА15> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов инкриминируемого преступления по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> и оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей.
Из показаний подсудимой Терентьевой Е.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА15> в дневное время она зашла в торговый центр, который расположен на пр.Шахтеров, <АДРЕС> области - Кузбасса. В данном торговом центре расположен магазин «ДНС». Она подошла к стеллажу с бытовой техникой для дома, рассматривала технику, увидела, что рядом нет сотрудников магазина, в этот момент она решила похитить товар. Она подошла к стеллажу, где стояли утюги, открыла коробку с утюгом марки «tefal» в бело-голубом цвете, достала из коробки утюг и положила в пакет, после чего закрыла коробку и поставила ее на место. Она вышла из магазина, не оплатив за утюг, который был у нее в пакете. Когда она выходила из магазина, то вслед ей никто не кричал, за ней никто не бежал. Она пошла по улице и продала утюг неизвестной женщине. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.121-124).
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в должности управляющего. <ДАТА16> он находился на работе, работал в торговом зале. К нему обратились за помощью покупатели, чтобы он им оказал консультацию по товару, а именно по утюгам. Он вместе с покупателями прошел к стеллажу, где расположены утюги. Выбор покупателей был утюг фирмы «Tefal Smart Protect Plus», когда он хотел достать утюг, то он открыл коробку и обнаружил, что утюга нет. Он сразу понял, что утюг похитили. В ходе просмотра видеозаписей он обнаружил, что <ДАТА15> около 13:50 часов в торговый зал зашла девушка, одетая в темную одежду и светлую обувь. На шеи у девушки был светлый шарф (платок), у данной девушки в руках была дамская сумка и пакет. Данная девушка подошла к стеллажу с утюга, открыла коробку, достала оттуда утюг, положила утюг к себе в пакет, закрыла коробку и пошла к выходу из магазина, вышла из магазина, не оплатив за утюг. О хищении он сразу сообщил в офис. Розничная стоимость утюг фирмы «Tefal Smart Protect Plus» составляет 7 599 руб., закупочная стоимость составляет 5 500 руб. Девушка, похитившая утюг фирмы «Tefal Smart Protect Plus», причинила материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму по розничной стоимости 7 599 руб. (т.1 л.д.139-141).
Из показаний свидетеля <ФИО3> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в Отделе судебных приставов состоит на должности судебного пристава-исполнителя. В ее обязанности входит ведение исполнительного производство по должникам. В отделе судебных приставов <АДРЕС> имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с Терентьевой Е.В. Исполнительное производство о взыскании алиментов с Терентьевой Е.В. находится у нее в производстве. Периодически Терентьева Е.В. приходит к ней для отметки. Она ее знает лично и сможет ее опознать, независимо в чем Терентьева Е.В. будет одета. Опознает Терентьеву E.B. по чертам лица и ее внешности на видео. Неприязненных отношений к Терентьевой Е.В. она не испытывает (т.1 л.д.171-172).
Также вина подсудимой Терентьевой Е.В. в совершении преступления по событию от <ДАТА15> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей:
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пустая картонная коробка из-под утюга «Tefal Smart Protect Plus» (т.1 л.д.153, 154, 155);
- протоколом выемки от <ДАТА17> согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО2> была изъята картонная коробка из-под утюга «Tefal Smart Protect Plus» (т.1 л.д.143-146);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрена картонной коробки из-под утюга фирмы «Tefal Smart Protect Plus», изъятая <ДАТА17> (т.1 л.д.147-152);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «ДНС» (т.1 л.д.185, 186);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «ДНС» (т.1 л.д.173-175);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «ДНС». Присутствующая при осмотре видеозаписи подозреваемая Терентьева Е.В. пояснила, что в девушке, одетой в темную куртку с капюшоном, с платком-шарфом светлого цвета на шеи, темные штаны, в белые кроссовки, с дамской сумкой темного цвета и с пакетом в правой руке узнает себя (т.1 л.д.176-184);
- справкой о розничной стоимости похищенного товара от <ДАТА16> ООО «ДНС Ритейл», которая составляет 7 599 руб.;
- протоколом осмотра места пришествия от <ДАТА2>, согласно которому осмотрен магазин «ДНС» (т.1 л.д.126-133).
Вина подсудимой в совершении по событию от <ДАТА15> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов инкриминируемого преступления по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Терентьевой Е.В. и оглашёнными показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей.
Из показаний подсудимой Терентьевой Е.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА15> в дневное время она увидела магазин «Мария-Ра», расположенный по пр.Ленина, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> области - Кузбасса. Когда зашла в магазин, то решила пройтись по торговому залу, посмотреть товар. Она решила похитить у них товар, так как не было сотрудников магазина в торговом зале. Она подошла к холодильной установке, взяла колбасу в вакуумной упаковке, сколько взяла точно не помнит, но не более 6 штук, положила их в пакет, подошла к стеллажу с чаем и кофе. Взяла одну банку кофе и положила в пакет. После чего вышла из магазина, не оплатив за товар, который был у нее в пакете. Когда она выходила из магазина, то вслед ей никто не кричал, за ней никто не бежал. Похищенный товар продала неизвестным на улице. Денежные средства потратила на личные нужды. Она согласна с наименованием, количеством и стоимостью похищенного ей товара в магазине «Мария-Ра». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.41-44).
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Розница К-1» работает в должности регионального менеджера управления безопасности ООО «Розница К-1». <ДАТА19> в дневное время позвонил директор магазина «Мария-Ра №152», расположенный по адресу: пр.Ленина, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> области - Кузбасса, <ФИО5> и пояснила, что производила инвентаризацию в колбасах и кофе. В ходе инвентаризации она обнаружила недостачу и стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра обнаружила, что <ДАТА15> около 14:45 часов неизвестная ей женщина совершила хищение колбасной продукции и банки кофе, сложив продукцию в пакет и вышла из магазина, не оплатив за колбасу и кофе. Женщина совершила хищения товара на общую сумму по розничной стоимости 2 783,2 руб. Своими действиями неизвестная женщина причинила материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму по розничной стоимости 2 783,2 руб. (т.1 л.д.51-53).
Из показаний свидетеля <ФИО5> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Розница К-1» работает директором магазина «Мария-Ра №152» по пр.Ленина, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> области - Кузбасса. В ее обязанности входит организация работы магазина, организация работы сотрудников магазина, работа с документацией магазина. <ДАТА19> она проводила инвентаризацию в колбасах и кофе, так как этот товар часто похищают. В ходе проведение инвентаризации она обнаружила недостачу: кофе «Жардин дип дарк растворимый сублимированный 95 гр.» в количестве 1 стеклянной банки по розничной стоимости 439,9 руб.; колбаса «МС праздничная с/к кат в ТУ НИНМ/бел 245 гр.» в количестве двух палок, по розничной стоимости 282,5 руб. за палку, а всего на сумму 565 руб.; колбаса «Сервелат копчен, на буке, 0,350 гр.» в вакуумной упаковке в количестве 2 штук, по розничной стоимости 319,9 руб. за штуку, а всего на сумму 639,8 руб.; колбаса «БПК Краковская п/к 650 гр» в количестве 1 штуки по розничной стоимости 749,9 руб.; колбаса «Краковская п/к кат Б ГОСТ СН/черева в/у» весом 530 грамм стоимость по розничной стоимости 733,2 руб. за 1 кг, а всего на сумму 388,6 руб. Обнаружила, что <ДАТА15> около 14:45 мин в торговый зал зашла девушка, одетая в темную куртку, на шеи у девушки был светлый шарф, в темные штаны, в светлые кроссовки, в руках у девушки была дамская сумка темного цвета и пакет, данная девушка подошла к холодильной установки с полки взяла колбасу и положила к себе в пакет, после подошла к стеллажу с кофе, взяла банку кофе и положила в пакет, после чего вышла из магазина не оплатив за колбасу и кофе. О данном факте она сообщила в службу безопасности компании и в полицию. Своими действиями неизвестная женщина причинила материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму по розничной стоимости 2 783,2 руб. (т.1 л.д.54-56).
Из показаний свидетеля <ФИО3> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в Отделе судебных приставов состоит на должности судебного пристава-исполнителя. В ее обязанности входит ведение исполнительного производство по должникам. В отделе судебных приставов <АДРЕС> имеется исполнительное производство о взыскании алиментов с Терентьевой Е.В. Исполнительное производство о взыскании алиментов с Терентьевой Е.В. находится у нее в производстве. Периодически Терентьева Е.В. приходит к ней для отметки. Она ее знает лично и сможет ее опознать, независимо в чем Терентьева Е.В. будет одета. Опознает Терентьеву Е.В<ФИО6> по чертам лица и ее внешности по видео. Неприязненных отношений к Терентьевой Е.В. она не испытывает (т.1 л.д.71-72).
Также вина подсудимой Терентьевой Е.В. в совершении преступления по событию от <ДАТА15> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей:
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина (т.1 л.д.85, 86);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью торгового зала «Мария-Ра №152» (т.1 л.д.72-75);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью торгового зала «Мария-Ра №152». Присутствующая при осмотре видеозаписи подозреваемая Терентьева Е.В. пояснила, что в девушке одетой, в темную куртку с капюшоном, со светлым платком-шарфом на шеи, в темные штаны, в белые кроссовки, с дамской сумкой темного цвета и с пакетом узнает себя (т.1 л.д.76-84);
- справкой о стоимости товара от <ДАТА19> в размере 2 783,2 руб. (т.1 л.д.18);
- протоколом осмотра места пришествия от <ДАТА19>, согласно которому осмотрен магазин «Мария-Ра» (т.1 л.д.7-12).
Собранные и исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими обвинение Терентьевой Е.В. по каждому из эпизодов преступлений, при этом ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Оглашенные с согласия участников процесса показания представителей потерпевших и свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, а также не противоречат оглашенным показаниям подсудимой.
Мировым судьей не установлено оснований для оговора подсудимой вышеназванными свидетелями и представителями потерпевших, неприязненных отношений между свидетелями, представителями потерпевших и подсудимой не установлено в рамках судебного процесса. На основании изложенного, не доверять оглашенным показаниям указанных свидетелей и оглашенным показаниям представителей потерпевших у мирового судьи не имеется оснований.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимой, в соответствии со ст.49 Конституции РФ, в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены. Законных оснований для оправдания подсудимой по указанным деяниям мировым судьей в рамках судебного процесса не установлено.
Действия Терентьевой Е.В. по событию от <ДАТА15> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также действия Терентьевой Е.В. по событию от <ДАТА15> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ по событиям от <ДАТА15> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов, от <ДАТА15> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов, мировой судья установил полное признание вины; раскаяние в содеянном; не состоит на учете в специальных учреждениях; активное способствование расследования преступления (указывала о подробностях преступления); возраст; состояние здоровья; наличие стойких социальных связей; удовлетворительные характеристики личности (т.1 л.д.93); мнение представителей потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.
Мировой судья учитывает, что дача письменных пояснений (т.1 л.д.35, 115) после принятие заявления о преступлении, объяснений представителя потерпевшего, после возбуждении дела (т.1 л.д.1, 93), наличие видеозаписи содеянного, по которой в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено конкретное лицо, в данном случае не является основанием для безусловного признания такого смягчающего обстоятельства «явка с повинной» по событиям от <ДАТА15>, при этом мировой судья признает указанный факт в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследования преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ст.63 УК РФ, по событиям от <ДАТА15> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов, от <ДАТА15> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов мировой судья установил рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ей надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Мировой судья учитывает, что Терентьева Е.В. совершила преступления против собственности в период непогашенной судимости по приговорам суда. Указанные обстоятельства привели мирового судью к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговорам суда оказалось недостаточным; Терентьева Е.В. не доказала своего исправления, совершила преступления против собственности.
Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимой, тот факт, что она ранее судима, а также достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Терентьевой Е.В., предупреждение совершения новых преступлений, привели мирового судью к убеждению о необходимости исправления подсудимой Терентьевой Е.В. в условиях постоянного за ней контроля, то есть в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений; также необходимо применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Терентьевой Е.В. в данном случае нецелесообразно, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. При решении вопроса о применении ст.73 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ранее неоднократно судима, при наличии в ее действиях рецидива преступлений; личность виновной, которая после освобождения из мест лишения свободы (<ДАТА14>) совершает два умышленных преступления против собственности (<ДАТА15>).
При этом мировой судья на основании ч.2 ст.43 УК РФ пришел к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать достижению целей наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с целью достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.ч.1, 2, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в данном случае мировой судья не усматривает.
В соответствии с п.«б», ч.1, ст.58 УК РФ, Терентьевой Е.В. должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - исправительная колония общего режима.
Представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» заявлен гражданский иск (т.1 л.д.57) о взыскании с Терентьевой Е.В. в их пользу ущерба в связи с преступлением от <ДАТА15> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов в размере 2 783,2 руб.
Представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск (т.1 л.д.156) о взыскании с Терентьевой Е.В. в их пользу ущерба в связи с преступлением от <ДАТА15> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов в размере 7 599 руб.
Мировой судья пришел к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, а также с учетом полного признания исковых требований Терентьевой Е.В.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Терентьеву Елену Валерьевну признать виновной по событию от <ДАТА20> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Терентьеву Елену Валерьевну признать виновной по событию от <ДАТА20> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Терентьевой Елене Валерьевне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Терентьевой Елене Валерьевне изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Терентьевой Елене Валерьевне срок наказанияисчислять со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу.
Время содержания под стражей Терентьевой Елены Валерьевны с даты провозглашения настоящего приговора мирового судьи до дня вступления настоящего приговора мирового судьи в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ООО «Розница К-1» к Терентьевой Елене Валерьевнео возмещении ущерба в результате преступления - удовлетворить.
Взыскать с Терентьевой Елены Валерьевны <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ООО «Розница К-1» (место нахождения: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> край, 656049, ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН <ДАТА>., ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) ущерб по преступлению от <ДАТА20> в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов в размере 2 783,2 рублей.
Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» к <ФИО7> о возмещении ущерба в результате преступления - удовлетворить.
Взыскать с Терентьевой Елены Валерьевны <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (место нахождения: пр.100-летия Владивостока, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> край, ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН <ДАТА>., ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) ущерб по преступлению от <ДАТА20> в период времени с 13:40 часов до 14:10 часов в размере 7 599 рублей.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями торговых залов магазинов <ДАТА15>, - хранить в материалах уголовного дела; пустую картонную коробку из-под утюга «Tefal Smart Protect Plus» - уничтожить по вступлению в законную силу приговора мирового судьи.
Приговор может быть обжалован в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО8>