Дело № 1-6/2026 — Судебный участок № 1 Березовского городского судебного района

Дело № 1-6/26 УИД: 42MS0013-01-2025-003861-90 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Берёзовский 29 января 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., при секретаре Барышниковой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовский, Кемеровской области Ларьковой С.В., защитника Меженина Т.А. - адвоката адвокатского кабинета №42/414, представившего удостоверение и ордер от 07.11.2025г. на ведение дела, подсудимого Лоскутова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лоскутова Вадима Владимировича, <ДАТА3>

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 (5 эпиз.), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4>, к 420 часам обязательных работ;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 (2 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5>, к обязательным работам 450 часов;

- <ДАТА7> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ст.158.1 (2 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, к 470 часов обязательных работ;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, к обязательным работам 480 часов;

- <ДАТА9> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 (4 эпиз.), ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Заводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, к исправительным работам 1г. с удержанием 5% дохода;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> к 1г. 2 мес. исправительных работ с удержанием 5% дохода;

- <ДАТА11> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1 (4 эпиз.), ч.1 ст.158 (2 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, к исправительным работам 1г. 8 мес. с удержанием 5% дохода;

- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 (2 эпиз.), ч.1 ст.158 (2 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> к исправительным работам 1г. 10 мес. с удержанием 5% дохода;

- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> к исправительным работам 1г. 11мес. с удержанием 5% дохода;

- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> к исправительным работам 1г. с удержанием 5% дохода, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА14> отменен приговор Заводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, дело направлено на новое рассмотрение;

- <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1, ч.1 ст.158 (2 эпиз.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1г. условно, испытательный срок 1г., постановление Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> испытательный срок по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> продлен на 1 мес.;

- <ДАТА17> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1 (3 эпиз.), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы 1г. условно, испытательный срок 1г. 6 мес.;

- <ДАТА18> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы 4 мес. условно, испытательный срок 1г.;

- <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кемеровского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1г. условно, испытательный срок 1 год;

- <ДАТА20> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> к 2г. исправит работ с удержанием 5% дохода, постановлением Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА21> наказание по приговору Заводского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА20> заменено на лишение свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА20> и приговором Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> к отбытию 1г. 2 мес. лишения свободы в колонии-поселения, <ДАТА22> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутовым В.В. в <АДРЕС> область - Кузбасс совершены преступления по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Лоскутов В.В. <ДАТА23> в период времени с 14:15 часов до 14:45 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> области - Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», противоправно, безвозмездно изъял с полки холодильной установки магазина «Пятерочка» следующее имущество: сыр «Liebendorf Тильзитер фас.» в количестве 670 г. по розничной стоимости 999,99 руб. за 1 кг. на общую сумму 669,99 руб.; сыр «Cheese house тв. 20%» 150 г. в количестве 4 штук по розничной стоимости 154,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 619,96 руб.; сыр «Бел классический 45%» 190г. в количестве 5 штук по розничной стоимости 308,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 1 544,95 руб.; сыр «Брест-Литовск Монастырский 45%» в количестве 3 штук по розничной стоимости 249,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 749,97 руб.; сыр «Liebendorf чизбургер плавл. 45%» в количестве 1 штуки по розничной стоимости 99,99 руб.; сыр «Берст-Литовск Сливочный 50%» 200 г. в количестве 7 штук по розничной стоимости 229,99 руб. на общую сумму 1 609,93 руб.; сыр «Берст-Литовск классический 45%» 200 г. в количестве 3 штук по розничной стоимости 289,99 руб. на общую сумму 869,97 руб., а всего на общую сумму 6 164,8 руб. С похищенным чужим имуществом Лоскутов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 164,8 руб.

Кроме того, Лоскутов В.В. <ДАТА24> в период времени с 14:30 часов до 15:40 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра №152» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», противоправно, безвозмездно изъял с полки холодильной установки магазина «Мария-Ра №152» следующее имущество: сыр «Киприно Российский 50%» 180 г. в количестве 6 штук, по розничной стоимости 199,9 руб. за штуку на общую сумму 1 199,4 руб.; сыр «Радость вкуса Российский классический 40%» 180г. в количестве 9 штук по розничной стоимости 199,9 руб. на общую сумму 1 799,1 руб.; сыр «Радость вкуса топленое молочко 40%» 180 г. в количестве 8 штук по розничной стоимости 179,9 руб. за штуку на общую сумму 1 439,2 руб.; сыр «Романовский сливочный» 180 г. в количестве 4 штук по розничной стоимости 199,9 руб. за штуку на общую сумму 799,6 руб.; сыр «Киприно сливочный 50%» 180 г. в количестве 2 штук по розничной стоимости 199,9 руб. на общую сумму 399,8 руб.; сыр «Коровкино домашний» 180 г. в количестве 9 штук по розничной стоимости 159,9 руб. за штуку на общую сумму 1 439,1 руб., а всего на общую сумму 7 076,2 руб. С похищенным чужим имуществом Лоскутов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 7 076,2 руб.

Также Лоскутов В.В. <ДАТА25> в период времени с 10:30 часов до 11:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», противоправно, безвозмездно изъял с полки холодильной установки магазина «Пятерочка» следующее имущество: сыр «Брест-Литовск Маасдам 45%» 200 г. в количестве 9 штук по розничной стоимости 279,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 2 519,91 руб.; сыр «Брест-Литовск Сливочный 50%» 200 г. в количестве 4 штук по розничной стоимости 209,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 839,96 руб.; сыр «Брест-Литовск Классический 45%» 200 г. в количестве 15 штук по розничной стоимости 209,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 3 149,85 руб.; сыр «Брест-Литовск Монастырский 45%» 200 г. в количестве 2 штук по розничной стоимости 249,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 499,98 руб., а всего на общую сумму 7 009,7 руб. С похищенным чужим имуществом Лоскутов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 009,7 руб.

Подсудимый Лоскутов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г. по ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по событию от <ДАТА23> по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Лоскутова В.В., оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей.

Из показаний подсудимого Лоскутова В.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА23> около 14:20 часов он находился по адресу: <АДРЕС> области - Кузбасса. Он зашел в магазин «Пятерочка» и прошел в торговый зал. Он посмотрел по сторонам, но сотрудников магазина так и не увидел, в этот момент он решил похитит в магазине товар, а именно сыр. Он подошел к холодильной установке, стал брать сыр и складывать его в пакет. Название сыра он не помнит. Сколько взял он тоже не помнит. После он вышел из магазина, не оплатив за сыр, который был у него в пакете. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто не кричал. Похищенный сыр он продал неизвестным на улице. Полученные деньги он потратил на личные нужды. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, он согласен с сумой ущерба, с количеством похищенного, с названием сыров, указанных в справках об ущербе, предоставленных директорами магазинов. Вину признает полностью. Раскаивается в совершенных им кражах (т.1 л.д.201-204).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Агроторг» он работает в должности менеджера службы безопасности с <ДАТА29> В его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов. <ДАТА24> в вечернее время ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> области - Кузбасса, <ФИО2>, которая сообщила о том, что обнаружила недостачу товару, а именно в сырах в вакуумных упаковках различных вкусов и производителей. <ФИО2> пояснила, что после обнаружении недостачи она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что <ДАТА23> около 14:20 часов неизвестный мужчина подошел холодильной установки с сырами, стал брать сыр в вакуумных упаковках и складывать его в пакет, после чего мужчина вышел из магазина, не оплатив за сыр. Мужчина похитил сыра на общую сумму 6 164,8 руб. Директор магазина пояснила, что сообщила о данном факте в полицию. Неизвестный мужчина похитивший товар из магазина «Пятерочка» причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму по розничной стоимости 6 164,8 руб. (т.1 л.д.212-214).

Из показаний свидетеля <ФИО2> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с <ДАТА30> она работает в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> области - Кузбасса, в должности директора. В ее обязанности входит организация работы магазина, организация работы сотрудников магазина. <ДАТА31> в утреннее время она производила инвентаризацию в сырах. В ходе инвентаризации было установлено, что имеется большое количество недостач сыра. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что <ДАТА32> около 12:20 часов в торговый зал зашел мужчина, одетый в темную вязанную шапку, в темную куртку с капюшоном, в темные штаны, в темную обувь, с пакетов руках. Данный мужчина прошел к холодильной установке, открыл стеклянную дверцу и стал брать с полок сыр в упаковках и класть себе в пакет. Мужчина прошел к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за сыр, который был у него в пакете. Данный мужчина похитил: сыр «Liebendorf Тильзитер фас.» в количестве 670 г. по розничной стоимости 999,99 руб. за 1 кг. на общую сумму 669,99 руб.; сыр «Cheese house тв. 20%» 150 г. в количестве 4 штук по розничной стоимости 154,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 619,96 руб.; сыр «Бел классический 45%» 190 г. в количестве 5 штук по розничной стоимости 308,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 1 544,95 руб.; сыр «Брест-Литовск Монастырский 45%» в количестве 3 штук по розничной стоимости 249,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 749,97 руб.; сыр «Liebendorf чизбургер плавл. 45%» в количестве 1 штуки по розничной стоимости 99.99 руб.; сыр «Берст-Литовск Сливочный 50%» 200 г. в количестве 7 штук по розничной стоимости 229,99 руб. на общую сумму 1 609,93 руб.; сыр «Берст-Литовск классический 45%» 200 г. в количестве 3 штук по розничной стоимости 289,99 руб. на общую сумму 869,97 руб. Похитивший сыр мужчина причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 6 164,76 руб. (т.1 л.д.215-217).

Из показаний свидетеля <ФИО3> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с <ДАТА33> она является начальником филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу. С 2019г. по <ДАТА33> она работала в должности старшего инспектора. Ранее Лоскутов В.В. состоял на учете в филиале по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу с <ДАТА34>, так как был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы. В настоящее время Лоскутов В.В. на учете филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу не состоит. Она Лоскутова В.В. знает лично и сможет его опознать. Она на видео опознает Лоскутова В.В. по чертам лица и его внешности. Неприязненных отношений к Лоскутову В.В. она не имеет (т.1 л.д.233-234).

Также вина подсудимого Лоскутова В.В. в совершении преступления по событию от <ДАТА23> по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей:

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью торгового зала «Пятерочка». Присутствующий при осмотре видеозаписи свидетель <ФИО3> показала, что в мужчине, одетого в темную вязанную шапку, в темную куртку со светлым капюшоном, в темные штаны и обувь с пакетом в левой руке темного цвета она узнает Лоскутова В.В. (т.1 л.д.235-240);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА35>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.241);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА36>, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью торгового зала «Пятерочка». Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый Лоскутов В.В. показал, что <ДАТА23> в 15-ом часу он находился в магазине «Пятерочка», где совершил хищение сыров в вакуумных упаковках (т.2 л.д.30-41);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.179-191);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 6 164,8 руб. (т.1 л.д.167-172).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по событию от <ДАТА24> по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Лоскутова В.В., оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей.

Из показаний подсудимого Лоскутова В.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА24> около 14:00 часов он проходил мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Он зашел в магазин «Мария-Ра», на кассах не было сотрудников, он находился возле холодильника с сырами, он решил похитить товар, а именно сыр в вакуумных упаковках. Он стал складывать сыр в пакет, который был у него с собой. Сколько он взял кусков сыра он не помнит, каких фирм был сыр тоже сказать не может, так как не смотрел названия, когда складывал в пакет. После того, как он сложил сыр в пакет, то пошел к выходу из магазина. Он прошел мимо кассы, не оплатив за товар. Когда он выходил из магазина, то ему вслед никто не кричал, за ним никто не бежал (т.1 л.д.121-124).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Розница К-1» работает с июля 2021г. С <ДАТА37> работает в должности регионального менеджера управления безопасности ООО «Розница К-1». В его обязанности входит сохранность материальных ценностей торговой компании «Розница К-1». <ДАТА24> в дневное время ему позвонил директор магазина «Мария-Ра №152», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5>, которая пояснила, что около 14:35 часов <ДАТА24> неизвестный ей мужчина совершил хищение сыров, факт хищения обнаружила после проведение инвентаризации. Мужчина похитил сыры согласно розничной стоимости на общую сумму 7 076,2 руб. Своими действиями неизвестный мужчина причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму по розничной стоимости 7 076,2 руб. (т.1 л.д.131-133).

Из показаний свидетеля <ФИО5> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Розница К-1» работает с 2012г. С <ДАТА38> она работает в директора магазина «Мария-Ра №152» по <АДРЕС>. В ее обязанности входит организация работы магазина, организация работы сотрудников магазина, работа с документацией магазина. Около 14:40 часов <ДАТА24> она вышла из рабочего кабинета в торговый зал магазина и когда подходила к кассе, то заметила мужчину, который ранее у них похищал товар, в этот момент мужчина проходил вдоль касс, она его увидела и решила подойти к нему. Мужчина, увидев ее, быстрым шагом вышел из магазина. Так как данный мужчина ранее похищал у них товар, то она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Когда просматривала запись за <ДАТА24> обнаружила, что мужчина, одетый в темную вязанную шапку, в темную куртку и штаны, в темную обувь, с черным пакетом в руке, зашел в торговый зал, прошел к холодильной установки и стал брать сыры в вакуумных упаковках и складывать в пакет, после чего пошел к выходу из магазина не оплатив за сыр, который был у него в пакете. Она установила, что мужчина похитил 38 вакуумных упаковок сыра, а именно сыр «Киприно Российский 50%» 180 г. в количестве 6 штук, по розничной стоимости 199,9 руб. за штуку на общую сумму 1 199,4 руб.; сыр «Радость вкуса Российский классический 40%» 180 г. в количестве 9 штук по розничной стоимости 199,9 руб. на общую сумму 1 799,1 руб.; сыр «Радость вкуса топленое молочко 40%» 180 г. в количестве 8 штук по розничной стоимости 179,9 руб. за штуку на общую сумму 1 439,2 руб.; сыр «Романовский сливочный» 180 г. в количестве 4 штук по розничной стоимости 199,9 руб. за штуку на общую сумму 799,6 руб.; сыр «Киприно сливочный 50%» 180 г. в количестве 2 штук по розничной стоимости 199,9 руб. на общую сумму 399,8 руб.; сыр «Коровкино домашний» 180 г. в количестве 9 штук по розничной стоимости 159,9 руб. за штуку на общую сумму 1 439,1 руб. О данном факте она сообщила в службу безопасности компании и в полицию. Своими действиями мужчина, похитивший сыр <ДАТА24>, причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» по розничной стоимости на общую сумму 7 076,2 руб. (т.1 л.д.134-136).

Из показаний свидетеля Соловьевой Л.М. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с <ДАТА33> она является начальником филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу. С 2019г. по <ДАТА33> она работала в должности старшего инспектора. Ранее Лоскутов В.В. состоял на учете в филиале по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу с <ДАТА34>, так как был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы. В настоящее время Лоскутов В.В. на учете филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу не состоит. Она Лоскутова В.В. знает лично и сможет его опознать. Она на видео опознает Лоскутова В.В. по чертам лица и его внешности. Неприязненных отношений к Лоскутову В.В. она не имеет (т.1 л.д.153-154).

Также вина подсудимого Лоскутова В.В. в совершении преступления по событию от <ДАТА24> по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей:

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью торгового зала «Мария-Ра №152». Присутствующий при осмотре видеозаписи свидетель <ФИО3> показала, что в мужчине, одетого в темную вязанную шапку, в темную куртку со светлым капюшоном, в темные штаны и обувь с темным пакетом в правой руке, узнает Лоскутова В.В. (т.1 л.д.155-159);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА39>, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью торгового зала «Мария-Ра №152». Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый Лоскутов В.В. показал, что в мужчине, одетого в темную вязанную шапку, в темную куртку со светлым капюшоном, в темные штаны и обувь с темным пакетом в правой руке, он узнает себя (т.2 л.д.15-28);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА39>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью торгового зала магазина «Мария Ра» (т.2 л.д.29);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Розница К-1» причинен ущерб на общую сумму 7 076,2 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА40>, согласно которому осмотрен торговый зал магазин «Пятерочка» (т.1 л.д.83-91).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по событию от <ДАТА25> по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Лоскутова В.В., оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей.

Из показаний подсудимого Лоскутова В.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА25> около 10:20 часов он находился в <АДРЕС> области - Кузбасса возле магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> области - Кузбасса. Он решил зайти в магазин «Пятерочка». В торговом зале он не увидел сотрудников магазина. Он решил похитит в магазине товар, а именно сыр. Он подошел к холодильной установке, стал брать сыр и складывать его в пакет. Название сыра он не помнит. Сколько взял он тоже не помнит. После того как сложил сыр в пакет, он вышел из магазина, не оплатив за сыр, который был у него в пакете. Когда он выходил из магазина, то вслед ему никто не кричал. Похищенный сыр он продал неизвестным на улице. Полученные деньги он потратил на личные нужды. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в этих магазинах, он согласен с сумой ущерба, с количеством похищенного, с названием сыров, указанных в справках об ущербе, предоставленных директорами магазинов. Вину признает полностью. Раскаивается в совершенных им кражах (т.1 л.д.32-35).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Агроторг» он работает в должности менеджера службы безопасности с <ДАТА29> В его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов, входящих в кластер. <ДАТА25> в вечернее время ему поступил звонок от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО6>, которая сообщила о том, что производила инвентаризацию в сырах, обнаружила недостачу товару, а именно в 30 кусков сыра в вакуумных упаковках различных вкусов и производителей. <ФИО6> пояснила, что обнаружила, что <ДАТА25> около 10:40 часов неизвестный мужчина подошел холодильной установки с сырами, стал брать сыр в вакуумных упаковках и складывать его в пакет, после чего мужчина вышел из магазина, не оплатив за сыр. Мужчина похитил сыра на общую сумму 7 009,7 руб. Директор магазина пояснила, что сообщила о данном факте в полицию. Неизвестный мужчина похитивший товар из магазина «Пятерочка» причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму по розничной стоимости 7 009,7 руб. (т.1 л.д.43-45).

Из показаний свидетеля <ФИО6> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> работает в должности директора магазина. <ДАТА25> она находилась на своем рабочем месте, в этот день производила выборочную инвентаризацию товара. В ходе инвентаризации обнаружила большую недостачу. Когда просматривала видеозапись за <ДАТА25> обнаружила, что около 10:40 часов в торговый зал входит мужчина, одетый в темную вязанную шапку, в темную куртку в темные штаны. Данный мужчина проходит в торговый зал магазина, подходит к холодильнику с сырами, достает из кармана черный пакет, открывает стеклянную дверцу холодильника, с полок берет сыр и складывает в себе в пакет. После чего данный мужчина пошел в сторону касс и прошел мимо касс, не оплатив за сыр, который был у него в пакете. Мужчина похитил: сыр «Брест-Литовск Маасдам 45%» 200 г. в количестве 9 штук по розничной стоимости 279,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 2 519,91 руб.; сыр «Брест-Литовск Сливочный 50%» 200 г. в количестве 4 штук по розничной стоимости 209,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 839,96 руб.; сыр «Брест-Литовск Классический 45%» 200 г. в количестве 15 штук по розничной стоимости 209,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 3 149,85 руб.; сыр «Брест-Литовск Монастырский 45%» 200 г. в количестве 2 штук по розничной стоимости 249,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 499,98 руб. Материальный ущерб был причинен ООО «Агроторг» по розничной стоимости на общую сумму 7 009,7 руб. (т.1 л.д.62-64).

Также вина подсудимого Лоскутова В.В. в совершении преступления по событию от <ДАТА25> по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей:

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью торгового зала «Пятерочка». Присутствующий при осмотре видеозаписи свидетель <ФИО3> показала, что в мужчине, одетого в темную вязанную шапку, в темную куртку со светлым капюшоном, в темные штаны и обувь с пакетом в правой руке темного цвета узнает Лоскутова В.В. (т.1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА39>, согласно которому объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью торгового зала «Пятерочка». Присутствующий при осмотре видеозаписи подозреваемый Лоскутов В.В. показал, что в мужчине одетого в темную вязанную шапку, в темную куртку со светлым капюшоном, в темные штаны и обувь с пакетом в правой руке темного цвета он узнает себя. Похищенный товар продал на улице неизвестным людям (т.2 л.д.1-13).

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 7 009,7 руб. (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которому осмотрен торговый зал магазин «Пятерочка» (т.1 л.д.7-16).

Собранные и исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими обвинение Лоскутова В.В. по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г., при этом его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенные с согласия участников процесса показания представителей потерпевших <ФИО4>, <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО3> по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г. не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, а также не противоречат показаниям подсудимого.

Мировым судьей не установлено оснований для оговора подсудимого вышеназванными свидетелями и представителями потерпевших, неприязненных отношений между свидетелями, представителями потерпевших и подсудимым не установлено в рамках судебного процесса. На основании изложенного, не доверять показаниям указанных свидетелей и показаниям представителей потерпевших у мирового судьи не имеется оснований.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину Лоскутова В.В. в содеянных деяниях от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г. доказанной.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Лоскутова В.В. по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г., в соответствии со ст.49 Конституции РФ, в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.

Действия Лоскутова В.В. по событию от <ДАТА23> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия Лоскутова В.В. по событию от <ДАТА24> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Лоскутова В.В. по событию от <ДАТА25> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г. на основании ст.61 УК РФ мировой судья установил полное признание вины; раскаяние в содеянном; не состоит на учете в специальном учреждении; активное способствование расследованию преступлений (подсудимый представил уполномоченным органам новую информацию, имеющую значение для расследования преступлений, в том числе сообщил о судьбе похищенных вещей); возраст; состояние здоровья; мнение представителей потерпевших, не настаивающих на суровом наказании; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого по событию от <ДАТА25> на основании ст.61 УК РФ мировой судья установил явку с повинной (уголовное дело по эпизоду от <ДАТА25> возбуждено <ДАТА41> (т.1 л.д.1), при этом объяснения Лоскутова В.В. даны в <ДАТА25> (т.1 л.д.18), то есть до возбуждения уголовного дела, при этом в заявлении потерпевшего не указано о конкретном лице, указано о «неизвестном лице, совершившим хищение» (т.1 л.д.4)

Мировой судья в данном случае, с учетом разъяснений закона, не может признать объяснения Лоскутова В.В. по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА24>г. в качестве явки с повинной по данному уголовному делу с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием видеозаписи события, а именно уголовное дело по эпизоду от <ДАТА24> возбуждено <ДАТА43> (т.1 л.д.74), справкой от <ДАТА40> установлена причастность Лоскутова В.В. к преступлению при опознании (т.1 л.д.112), при этом объяснения Лоскутова В.В. даны в <ДАТА44> (т.1 л.д.115); уголовное дело по эпизоду от <ДАТА23> возбуждено <ДАТА45> (т.1 л.д.161), справкой от <ДАТА40> установлена причастность Лоскутова В.В. к преступлению при опознании (т.1 л.д.192), при этом объяснения Лоскутова В.В. даны в <ДАТА25> (т.1 л.д.195).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ, по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г. мировой судья установил рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ему надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья учитывает, что Лоскутов В.В. совершил преступления против собственности в период непогашенной судимости по приговорам суда. Указанные обстоятельства привели мирового судью к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговорам суда оказалось недостаточным; Лоскутов В.В. не доказал своего исправления, совершил преступления против собственности.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, тот факт, что он ранее судим, а также достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Лоскутова В.В., предупреждение совершения новых преступлений, привели мирового судью к убеждению о необходимости исправления подсудимого Лоскутова В.В. в условиях постоянного за ним контроля, то есть в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений; также необходимо применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания Лоскутову В.В. в данном случае нецелесообразно, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При решении вопроса о применении ст.73 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ранее неоднократно судим, при наличии в его действиях рецидива преступлений; личность виновного, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2ст.», который после освобождения из мест лишения свободы (<ДАТА22>) совершает три умышленных преступлений против собственности (<ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА25>г.), со слов Лоскутова В.В. имеется иное преступление также по ч.1 ст.158 УК РФ в октябре 2025г.

При этом мировой судья на основании ч.2 ст.43 УК РФ пришел к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с целью достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 2, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в данном случае мировой судья не усматривает.

В соответствии с п.«в», ч.1, ст.58 УК РФ, Лоскутову В.В. должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - исправительная колония строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» заявлен гражданский иск о взыскании с Лоскутова В.В. в их пользу ущерба в связи с преступлением по событию от <ДАТА24> (т.1 л.д.137) в размере 7 076,2 руб.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски о взыскании с Лоскутова В.В. в их пользу ущерба в связи с преступлениями по событиям от <ДАТА26>, <ДАТА25>г. (т.1 л.д.46, 218) в размере 7 009,7 руб. и 6 164,8 руб.

Мировой судья пришел к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, а также с учетом признания исковых требований Лоскутовым В.В. в полном объеме в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Лоскутова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления по событию от <ДАТА26> года, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Лоскутова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления по событию от <ДАТА27> года, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Лоскутова Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления по событию от <ДАТА48>, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лоскутову Вадиму Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лоскутову Вадиму Владимировичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Лоскутову Вадиму Владимировичу срокнаказания исчислять со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу.

Время содержания под стражей Лоскутова Вадима Владимировича с даты провозглашения настоящего приговора мирового судьи до дня вступления настоящего приговора мирового судьи в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Розница К-1» к Лоскутову Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Лоскутова Вадима Владимировича (<ДАТА3> в пользу ООО «Розница К-1» (место нахождения: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> край, 656049, ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН <ДАТА>., ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) ущерб по преступлению от <ДАТА27> года в размере 7 076,2 рублей.

Гражданские иски ООО «Агроторг» к Лоскутову Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Лоскутова Вадима Владимировича (<ДАТА3> в пользу ООО «Агроторг» (место нахождения: пр.Невский, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>, 191025, ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН <ДАТА>., ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) ущерб по преступлению от <ДАТА26> года в размере 6 164,8 рублей, по преступлению от <ДАТА48> в размере 7 009,7 рублей, а всего 13 174,5 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью торгового зала магазинов от <ДАТА26>, <ДАТА27> <ДАТА25>г., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО7>

Дело № 1-6/2026 (1-26/2025)

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Решения

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела