ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5686/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к Шайдурову Е. П. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил обязать Шайдурова Е.П. освободить часть земель кадастрового квартала № площадью 120 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем сноса самовольно установленного ограждения в следующих координатах:
Площадь земельного участка 120 кв.м.
Обозначение характерных точек границ3
Координаты, м
Расстояние от точек
Х
Y
М.
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Требования мотивированы тем, что проверкой отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства, собственник земельного участка с кадастровым номером № Шайдуров Е.П. самовольно занял часть земель кадастрового квартала № площадью 120 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем размещения ограждения. Ответчику было направлено уведомление № от 18.08.2025, в котором установлен срок для устранении выявленных нарушений земельного законодательства до 01.10.2025, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.
Представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Ханджапов Б.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик Шайдуров Е.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2, п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 780+/-10 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1676 м., по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Адрес ориентира: <адрес>, участок находится в 1676 м. на северо-запад от ориентира (жилой дом) с 24.04.2013 является Шайдуров Е.П.
В результате выездного обследования, что границы земельного участка обусловлены деревянным ограждением с деревянными воротами. В границах земельного участка расположено одноэтажное строение, складируется мусор, участок покрыт сорной растительностью.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 26.12.2008.
По итогам инструментального обследования установлено, что ограждение выходит за пределы отмежёванных границ земельного участка с западной стороны на 120 кв.м. Обследуемая территория расположена в границах кадастрового квартала № и территориальной зоны СХ (Зона сельскохозяйственного использоания).
Сведений о предоставлении земельного участка площадью 120 кв.м., расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в Комитете отсутствуют.
Таким образом, ответчик Шайдуров Е.П. самовольно занял часть земель кадастрового квартала № площадью 120 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем размещения ограждения без оформления соответствующих документов.
Данный факт подтверждается уведомлением № от 18.08.2025, в котором установлен срок для устранении выявленных нарушений земельного законодательства до 01.10.2025, фотоматериалами, обмером.
Доказательств того, что данная часть земельного участка была предоставлена Шайдурову Е.П. в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик занял часть земельного участка без законных оснований, суд считает необходимым обязать Шайдурова Е.П. освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Шайдурова Е.П. госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 4 000 руб.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правовая природа судебной неустойки заключается в том, что она является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, в связи с чем невозможно присуждение судебной неустойки за период неисполнения судебного акта, предшествующий обращению с требованием о ее присуждении.
В данном случае, судебная неустойка может быть взыскана только с момента истечения срока 30 календарных дней со дня вступления в законную силу и только в размере определенной денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что заявленный размер в 1 000 руб. в день признается судом завышенным, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, равный 500 руб. в пользу истца за каждый последующий день неисполнения по истечении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу по день исполнения решения суда по настоящему делу.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать Шайдурова Е. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) освободить часть земель кадастрового квартала № площадью 120 кв.м., расположенного по адресу <адрес> путем сноса самовольно установленного ограждения в следующих координатах:
Площадь земельного участка 120 кв.м.
Обозначение характерных точек границ3
Координаты, м
Расстояние от точек
Х
Y
М.
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскивать с Шайдурова Е. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № судебную неустойку в размере 500 рублей в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения по истечении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу по день исполнения решения суда по настоящему делу.
Взыскать с Шайдурова Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2025.
Судья C.Б. Лубсанова