ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А. рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Носыревой Ольги Юрьевны на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.11.2025, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Носыревой Ольги Юрьевны о восстановлении срока обжалования судебного приказа № 2-1382/2025 от 01.08.2025 о взыскании с Носыревой Ольги Юрьевны в пользу некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> размере 42 243,50 руб. за период с 26.03.2015 по 31.05.2025., пени в размере 15 927,48 руб. за период с 26.03.2015 по 31.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. - и его отмены, отказано,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2025 мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области вынес судебный приказ о взыскании с Носыревой О.Ю. в пользу некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> размере 42 243,50 руб. за период с 26.03.2015 по 31.05.2025, пени в размере 15 927,48 руб. за период с 26.03.2015 по 31.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
30.10.2025 от должника Носыревой О.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, согласно которому заявитель с судебным актом не согласна, судебный приказ в установленном порядке не получала.
Мировым судьей постановлено указанное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи Носырева О.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи. Полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как о судебном приказе она узнала 29.10.2025, когда с её счетов были списаны денежные средства. Она обратилась в Биробиджанский районный суд с иском к мэрии города Биробиджана, поскольку квартира, в отношении которой были с неё взысканы взносы на капитальный ремонт является муниципальной и она не может являться должником по таким обязательствам. Она является добросовестным нанимателем жилого помещения, который регулярно и в полной мере оплачивает все необходимые платежи, не знала и не могла знать о том, что в отношении неё имеются какие-либо судебные производства.
Полагает, что пропустила срок для подачи возражений по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению судом. Кроме того, по причине юридической неграмотности и неверно избранного ею способа защиты своих законных прав и интересов, ею был также пропущен срок для подачи частной жалобы.
Просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу № 2-1382/2025, восстановить процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 01.08.2025 мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО №2-1382/2025 и отменить его.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.128, 129 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеуказанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Перечень обстоятельств, по которым должнику может быть восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 01.08.2025 по делу № 2-1382/2025 сопроводительным письмом от 05.08.2025 № 6346 направлена должнику Носыревой О.Ю. по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес>.
Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебный приказ не вручен Носыревой О.Ю. и возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 22.09.2025.
При рассмотрении частной жалобы установлено, что Носырева О.Ю. узнала о судебном приказе мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.08.2025 - 29.10.2025.
30.10.2025 заявитель принесла мировому судье свои возражения относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращая заявление без рассмотрения, мировой судья сослался на то, что Носырева О.Ю. мотивированных доводов, указывающих на невозможность получения копии судебного приказа в почтовом отделении, по месту жительства, по обстоятельствам, независящим от неё, и подаче соответствующего заявления в установленный срок, не привела.
Вместе с тем, вопрос о восстановлении процессуального срока, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом усмотрения, а возможность восстановить срок для предоставления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника.
В пункте 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Частью 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Из выписки из ЕГРН установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.
Следовательно, Носырева О.Ю. не является должником по настоящему делу.
Однако мировой судья, при вынесении судебного приказа, данные обстоятельства не проверил.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения дела, прихожу к выводу, что в целях обеспечения принципов состязательности сторон, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, определение мирового судьи от 01.11.2025 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, то есть восстановлением заявителю срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и отменой судебного приказа от 01.08.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.11.2025 по гражданскому делу № 2-1382/2025, отменить.
Восстановить Носыревой Ольге Юрьевне пропущенный срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1382/2025, вынесенного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области 01.08.2025.
Отменить судебный приказ по гражданскому делу № 2-1382/2025, вынесенный мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 01.08.2025 о взыскании с Носыревой Ольги Юрьевны в пользу Некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> размере 42 243,50 руб. за период с 26.03.2015 по 31.05.2025, пени в размере 15 927,48 руб. за период с 26.03.2015 по 31.05.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Частную жалобу Носыревой Ольги Юрьевны считать удовлетворенной.
Разъяснить, взыскателю право обратиться в суд в порядке искового производства.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум суда Еврейской автономной области, в порядке, установленном главой 40.1 ГПК РФ.
Судья В.А. Пермина