РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к ФИО об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил обязать ФИО освободить часть земель кадастрового квартала № и №, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, приветливая, участок 19, путем сноса самовольно установленного ограждения в следующих координатах:
Площадь земельного участка 176 кв.м.
Обозначение характерных точек границ3
Координаты, м
Расстояние от точек
Х
Y
М.
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Требования мотивированы тем, что проверкой отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО самовольно занял часть земель кадастрового квартала № и №, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем размещения ограждения. Ответчику направлено уведомление, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. В связи с чем, просит требования удовлетворить. В случае неисполнения требований об освобождении земельного участка, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил принять уточнение исковых требований, а именно с учетом того, что ответчиком принимаются меры по перераспределению земельного участка и дальнейшее его оформление, просил установить срок до 01.07.2026, полагая, что указанного времени достаточно либо для оформления документов, либо для переноса ограждения. Данный срок полагал разумным с учетом холодного времени года.
Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, указав, что им принимаются меры для оформления прав на землю, заключен договор с кадастровым инженером, направлены документы на перераспределение земельного участка. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки.
Треть лицо ФИО. в судебное заседание не явился, извещен на времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2, п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с 27.01.2024 является ФИО
По итогам инструментального обследования установлено, что ограждение выходит за пределы отмежёванных границ земельного участка с северной стороны на 176 кв.м. Обследуемая территория расположена в границах кадастрового квартала 03:24:030701 и 03:24:030401 и территориальной зоны СХ. (Зона сельскохозяйственного использования).
Сведений о предоставлении земельного участка площадью 176 кв.м., расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № и № в Комитете отсутствуют.
Таким образом, ответчик ФИО самовольно занял часть земель кадастрового квартала № И №, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, путем размещения ограждения без оформления соответствующих документов.
Данный факт подтверждается уведомлением 39 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для устранении выявленных нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, обмером.
Доказательств того, что данная часть земельного участка предоставлена ФИО в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик занял часть земельного участка без законных оснований, суд считает необходимым обязать ФИО освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 4 000 рублей.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правовая природа судебной неустойки заключается в том, что она является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, в связи с чем невозможно присуждение судебной неустойки за период неисполнения судебного акта, предшествующий обращению с требованием о ее присуждении.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что заявленный размер в 1 000 рублей в день признается судом завышенным, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, равный 300 рублей в пользу истца за каждый последующий день неисполнения по истечении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу по день исполнения решения суда по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать ФИО (паспорт серии № №) освободить часть земель кадастрового квартала № и №, площадью 176 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, приветливая, участок 19, путем сноса самовольно установленного ограждения в срок до 01.07.2026 в следующих координатах:
Площадь земельного участка 176 кв.м.
Обозначение характерных точек границ3
Координаты, м
Расстояние от точек
Х
Y
М.
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскивать с ФИО (паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 300 рублей в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ за каждый день просрочки исполнения настоящего решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда по настоящему делу.
Взыскать с ФИО (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в совещательной комнате 12.02.2026.