ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск, ул. 4-я Заречная, д. 13А 13 марта 2026 года резолютивная часть оглашена 13 март 2026 года
Мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области Кирсанова И.В., при секретаре Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Конева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конев И.В. 25.06.2025 в 12 часов 27 минут в районе дома № 3 по ул. Таежная, п. Белый Яр, Сургутского района, ХМАО - Югра, управлял транспортным средством Шакман, государственный регистрационный знак Х897СЕ55 с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица отказался. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Конев И.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Защитник Конева И.В. - Щедров А.О., действующий на основании доверенности, не согласился с обстоятельствами изложенными в протоколе. Суду пояснил, что Конев И.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения и намерений отказываться от прохождения освидетельствования не имел. Однако, сотрудники Госавтоинспекции оказывали на него давление и заставили отказаться от прохождения освидетельствования на месте. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки, а именно нет подписи Конева И.В. о разъяснении ему прав. Также полагал, что рассмотрение дела невозможно в связи с тем, что ранее дело уже было рассмотрено, суд апелляционной инстанции отменил данное постановление, направив дело на новое рассмотрение. На сегодняшний день он, как представитель Конев И.В., обжалует решение апелляционной инстанции в Восьмой кассационный суд в части направления дела на новое рассмотрение. Считает, что до вынесения судебного акта судом кассационной инстанции дело не может быть рассмотрено.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением законного требования должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования.
Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 2.3.2 ПДД Конев И.В. не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Конева И.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 694522 от 25.06.2025; протоколом 86 ПК № 068549 об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 041342 от 25.06.2025, согласно которому водитель отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения 86 ГП № 065023 от 25.06.2025, согласно которому освидетельствование не проводилось, рапортом, видеозаписью, иными материалами дела.
Вышеназванные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого Конева И.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, процедура направления на освидетельствование на состояния опьянения проводилась с применением видеозаписи, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ участие понятых не требовалось.
Факт отказа Конева И.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, согласно которой последний на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора ответил отказом, после чего на предложение инспектора проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, также ответил отказом.
Основанием для направления Конева И.В. на освидетельствование явилось наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, на что было указано в протоколе об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов у суда не имеется, личной заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в возбуждении административного производства в отношении Конева И.В. не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вина Конева И.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ носит формальный характер, то есть состояние опьянения само по себе не является ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком данного административного правонарушения, так как его реальное наличие или отсутствие у лиц указанных в диспозиции, не влияет на квалификацию. По указанной статье наказывается невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника о том, что на Конева И.В. оказывалось давление инспектором судом не принимаются, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи, с чем мировой судья расценивает их как избранную в последующем правонарушителем позицию, вызванную его желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ни в одном из протоколов, ни указанно, каких либо замечаний по их составлению и содержанию, о чем свидетельствует подпись Конева И.В. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что Конев И.В. добровольно и спокойно отвечает на вопросы инспектора.
Доводы защитника, изложенные в судебном заседании относительно того, что в настоящее время на рассмотрении в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции находится кассационная жалоба на решение Омского районного суда Омской области об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области в части обжалования решения о возврате на новое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Конева И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, полагает необходимым рассмотрение дела отложить до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции, мировой судья находит не состоятельными, поскольку решение Омского районного суда Омской области от 16.12.2025 вступило в законную силу в момент вынесения, и следовательно, с этого момента подлежит исполнению. Так, в силу п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
При этом, сведений об отмене решения Омского районного суда Омской области в материалах дела не имеется, Коневым И.В. и его защитником представлено не было.
Кроме того, защитник Конева И.В. - Щедров А.О., являясь профессиональным участником по делу и обладая необходимыми юридическими познаниями и квалификацией, будучи осведомленным о порядке подачи жалобы на решение суда апелляционной инстанции, жалобу на решение Омского районного суда Омской области подал в мировой суд, что расценивается мировым судьей, как умышленное затягивание сроков рассмотрения дела, а потому его ходатайство не может быть удовлетворено судом.
Вопрос об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, кроме того, отложение рассмотрение дела повлечёт необоснованное нарушение сроков, предусмотренных ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ.
С учетом совокупности имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, отдаленности нахождения свидетелей, о допросе которых в судебном заседании ходатайствовал защитник, разумности сроков рассмотрения дела в суде, мировой судья не усматривает оснований для вызова сотрудников ДПС в судебное заседание, а равно направления судебного поручения о их допросе и отказывает защитнику в заявленном ходатайстве.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Кроме того, заявленное защитником ходатайство о вызове свидетелей, направлении судебного поручения, не содержит конкретных мотивов и доводов, по которым защитник просил о допросе указанных лиц, в связи с чем судом принято решение об отказе в его удовлетворении. Суд признал имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения решения по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, все выдвинутые защитником доводы направлены на уклонение от ответственности.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как участник дорожного движения, имеющий право на управление транспортным средством, в силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, Конев И.В. обязан знать правила дорожного движения, в том числе обязанность, установленную в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которой водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Деяние Конева И.В. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя повышенной концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Конева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71826000, номер получателя платежа 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, кор.сч. 4010281024537000007, УИН 18810486250740009760.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. Омск ул. 4-я Заречная 13 «а», каб.11; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, а в случае утраты указанных документов заявить об этом.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление в части лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Омскому району (г. Омск, ул. 10 лет Октября 203 Г).
Постановление может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья И.В.Кирсанова
Дело № 5-123(22)/2026
УИД 86MS0013-01-2025-005809-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть)
г. Омск, ул. 4-я Заречная, д. 13А 13 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области Кирсанова И.В., при секретаре Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Конева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Конева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71826000, номер получателя платежа 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, кор.сч. 4010281024537000007, УИН 18810486250740009760.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (г. Омск ул. 4-я Заречная 13 «а», каб.11; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, а в случае утраты указанных документов заявить об этом.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление в части лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Омскому району (г. Омск, ул. 10 лет Октября 203 Г).
Постановление может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья И.В.Кирсанова