РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5696/2025 по исковому заявлению ПАО «ТГК - 14» к Хомосовой М. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ответчика Хомосовой М.А. задолженность за тепловую энергию в размере 88 777,88 руб., в том числе за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, с 01.05.2024 по 31.05.2025 по отоплению 86 319,97 руб., за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, с 01.05.2024 по 31.05.2025 за горячее водоснабжение в размере 2 457,91 руб., пени с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 45 526,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 руб., почтовые расходы 39,60 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик Хомосова М.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Ранее истец обращался в суд за взысканием задолженности в порядке приказного порядка, однако судебный приказ отменен.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» Соколова Е.Б. просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Хомосова М.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, так как ПАО «ТГК-14» не устанавливает общедомовые приборы учета тепловой энергии в установленные законом срок, полагала, что должна платить за потребленную тепловую энергию, а не по нормативу. Просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности. Просила снизить размер пени, так как она не трудоустроена, получает пособие по уходу за матерью-инвалидом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик Хомосова М.А. с 09.01.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.11.2025.
Задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, с 01.05.2024 по 31.05.2025 по отоплению составляет 86 319,97 руб., за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, с 01.05.2024 по 31.05.2025 за горячее водоснабжение в размере 2 457,91 руб., пени с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 45 526,77 руб., что подтверждается счетами – фактурами, корректировочными ведомостями, приказом РТС РБ о тарифах.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Установлено, что 11.11.2022 мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с Хомосовой М.А. задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022 в размере 12 279,62 руб., пени с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 3 775,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 321,10 руб., судебный приказ отменен – 02.12.2022.
С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось 03.11.2022 (через 5 месяцев 3 дня после 31.05.2022), после отмены судебного приказа 02.12.2022 до обращения в суд с настоящим иском 07.11.2025 истекло 2 года 11 месяцев 5 дней, что в совокупности составляет более 3 лет.
18.01.2023 мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с Хомосовой М.А. задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 12 692,25 руб., пени в размере 3 666,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 327,17 руб., судебный приказ отменен – 09.02.2023.
С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось 11.01.2023 (через 4 месяца 11 дней после 31.08.2022), после отмены судебного приказа 09.02.2023 до обращения в суд с настоящим иском 07.11.2025 истекло 2 года 8 месяцев 29 дней, что в совокупности составляет более 3 лет.
01.08.2025 мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с Хомосовой М.А. задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 62 152,47 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 1 653,54 рублей, пени с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 54 461,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 39,60 руб., судебный приказ отменен – 01.09.2025.
С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось 28.07.2025.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился 07.11.2025, тем самым, за вычетом периода обращения в суд с заявлением о выдаче судебных приказов от 11.11.2022, от 18.01.2023, период с отмены судебных приказов с 02.12.2022, 09.12.2023 по 07.11.2025, трехлетний срок исковой давности задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 31.08.2022 на момент обращения с настоящим иском, истек.
По требованиям о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 62 152,47 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 1 653,54 рублей, срок исковой давности не истек, в связи с чем задолженность за указанный период подлежит взысканию.
Разрешая требования в части взыскания пени с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 45 526,77 руб. суд приходит к следующему.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суду представлены сведения о том, что ответчик является получателем пособия лица, осуществляющим уход за больным, а также справка МСЭ об установлении первой группы инвалидности матери ответчика Хомосовой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка о том, что после инсульта Хомосова Р.А. нуждается в постоянном, постороннем уходе.
Суд на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика уменьшает размер взыскиваемых пени за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 с 45 526,77 руб. до 2000 рублей поскольку размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.
С учетом указанного подлежит взысканию с ответчика Хомосовой М.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 62 152,47 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 1 653,54 рублей, пени с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 38 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие общего (квартирного) прибора учета в доме не свидетельствует о невозможности произвести расчет оплаты по правилам и принципам, установленным для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 17 Правил N 354), принимая во внимание, что отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета не свидетельствует о возможности начисления оплаты за потребленную электрическую энергию в каждом жилом помещении (квартире), исходя из нормативов потребления, без учета показаний установленных индивидуальных приборов, при отсутствии общедомового прибора учета расчет платы за отопление производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 280 руб., при этом почтовые расходы в размере 39,60 руб. не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.
Взыскать с Хомосовой М. А. (№) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН №) задолженность за тепловую энергию за период за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 62 152,47 рублей, за горячее водоснабжение за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 1 653,54 рублей, пени с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 руб., всего 70 086,01 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.
Судья C.Б. Лубсанова