ПОСТАНОВЛЕНИЕ
646940, Омская область р.п. Оконешниково, ул. Коммунистическая, 162 01 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области Дроздов С.С., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Арефьева А.Н.1, при секретаре судебного заседания - Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Арефьева А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (ИНН <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2025г. ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области <ФИО2> составлен протокол 55 ОМ №241082 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арефьева А.Н.1
Из указанного протокола следует, что 25 октября 2025г. в 18 час. 15 мин. Арефьев А.Н.1 около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Омской области, являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Арефьев А.Н.1 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ст.51 Конституции РФ, заявив ходатайство об участии защитника, факт совершения административного правонарушения изначально не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял, сотрудники ГАИ его не останавливали. 25.10.2025г. он вышел во двор, для того чтобы управиться с хозяйством. Когда он стоял на своей территории около автомобиля, к нему подъехали сотрудники ГАИ и попросили его документы, на что он им ответил, что документы находятся дома. Его автомобиль находился на заднем дворе, данный автомобиль всегда там припаркован. После в отношении него инспектором были вынесены два постановления, за то, что он находился без водительского удостоверения и без свидетельства о регистрации транспортного средства. Постановления им получены и обжалованы не были, штрафы оплатил на следующий день после получения постановлений. Инспектор не отстранял его от управления автомобилем, про признаки алкогольного опьянения ничего не говорил, сказал только, что от него исходит кислый запах. Спиртное он не употребляет, поскольку у него больное сердце, соответственно он был трезв, и на кануне алкоголь не употреблял. Инспектор предлагал ему пройти освидетельствование на месте, продув прибор, на он отказался, поскольку не доверяет прибору и инспектору. Акта о поверки, либо других документов на прибор он не требовал. Проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования ему инспектор не предлагал, документов о направлении его на медицинское освидетельствование инспектор ему не показывал. Он сам предлагал инспектору поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Санкцию статьи за отказ от прохождения медицинского освидетельствования инспектор ему разъяснил. Автомобиль не эвакуировался. Физическое и психологическое давление на него со стороны инспектора не оказывалось. После просмотренной в судебном заседании видеозаписи на котором зафиксирован факт управления и видеозаписи при совершении обеспечительных мер, Арефьев А.Н.1 вину в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что не знал, что он обязан по требованию инспектора ДПС проходить медицинское освидетельствование. Он уже более 50 лет является водителем и ни разу не нарушал правила дорожного движения. Просит приобщить ходатайство, составленного его защитником, в котором содержится просьба о прекращении производства по делу. В том случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, просит суд при назначении наказания учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку ему несколько раз необходимо посещать медицинские учреждения, просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что Арефьев А.Н.1 приходится ему соседом. 25.10.2025г. он вышел в огород, для того чтобы вынести золу, в это время мимо него проехал патрульный автомобиль ГАИ. Потом он увидел Арефьева А.Н.1, который стоял у дверей своего гаража, а его автомобиль находился, как всегда, со стороны огорода, в сторону ограды - это его территория. Он не видел, откуда именно вышел Арефьев А.Н.1 - из своего автомобиля или со двора. В это время подъехал патрульный автомобиль ГАИ, его это заинтересовало, и он остался наблюдать за происходящим. Из автомобиля вышли два человека, один остался около автомобиля, другой подошел к Арефьеву А.Н.1, и они начали разговор, который он не слышал, поскольку они от него находились примерно 30 метров. Далее он увидел жест инспектора, в сторону патрульного автомобиля, и Арефьев А.Н.1 с инспектором прошли в патрульный автомобиль. После этого он пошел домой, по пути встретился с дочерью Арефьева А.Н.1, которая пошла к ним.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что 25.10.2025г. он совместно с начальником Госавтоинспекции находились на маршруте патрулирования в <АДРЕС>. Ими был замечен белый автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который они решили остановить. Проехав за автомобилем, на задний двор, автомобиль остановился, из него вышел Арефьев А.Н.1 К нему тут же подошел начальник ГАИ, после чего Арефьев А.Н.1 был приглашен в патрульный автомобиль, для вынесения постановления, т.к. при нем отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение. В процессе вынесения данных постановлений, он почувствовал что от Арефьева А.Н.1 исходит запах алкоголя. В связи с чем он отстранил его от управления автомобилем, после чего предложил пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, а именно на неоднократное предложение продуть прибор Арефьев А.Н.1 не говорил либо он согласен, либо не согласен продуть прибор. При этом довода о том, что он отказывается пройти освидетельствования ввиду того, что не доверяет прибору не высказывал. В связи с отказом последнего проходить освидетельствование на месте, Арефьеву А.Н.1 было предложено проехать в БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ». На неоднократные предложения проехать на медицинское освидетельствование, Арефьев А.Н.1 также конкретного ответа не дал, в связи с чем его поведение было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого в отношении Арефьева А.Н.1 был составлен протокол. При составлении протокола, Арефьеву А.Н.1 разъяснялись его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Арефьев А.Н.1 в соответствующей графе отказался ставить свою подпись. Поскольку на месте Арефьев А.Н.1 отказался расписываться во всех документах, то копии протоколов были направлены ему почтой. Исправление в протоколе было сделано в присутствии Арефьева А.Н.1, что он также отказался фиксировать.
Выслушав Арефьева А.Н.1, свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, рассмотрев протокол 55 ОМ №241082 об административном правонарушении от 25 октября 2025г. в отношении Арефьева А.Н.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прилагаемые к нему материалы, мировой судья приходит к следующим выводам:
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Согласно п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как установлено в судебном заседании, Арефьев А.Н.1 имеет водительское удостоверение категории (А, В, С, ВЕ, CЕ) со сроком действия до 31.12.2025г., не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют. Удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось. (л.д.9, 10).
25.10.2025г. в 18 час. 00 мин. Арефьев А.Н.1 около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Омской области, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.5).
В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Арефьев А.Н.1 изначально был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. (л.д.6).
Как следует из п.7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В соответствии с изложенными выше положениями ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с указанными нормами Арефьев А.Н.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25.10.2025г. в 18 час. 15 мин.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Арефьеву А.Н.1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), видеозаписями, а также иными материалами дела.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016г. №876-О, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из приобщенных к протоколу видеозаписей, Арефьев А.Н.1, после того, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления соответствующего протокола, ответил отказом и отказался выразить письменный отказ от прохождение этой процедуры в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении его данной обеспечительной меры. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ Арефьева А.Н.1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является правом лица, в отношении которого оформляются процессуальные документы. Такой отказ сам по себе не свидетельствует о нарушении прав соответствующего лица, а также о неправомерности действий сотрудника Госавтоинспекции.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Арефьева А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной вышеуказанными доказательствами. Так водитель Арефьев А.Н.1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Арефьева А.Н.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Рассматривая ходатайство Арефьева А.Н.1 с просьбой прекращения производства по делу, т.к. из приобщенной к материалам видеозаписи следует, что инспектором ДПС не разъяснялись права Арефьеву А.Н.1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протокол не был подписан последним, мировой судья не находит подлежащим его удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства, было установлено, что права Арефьеву А.Н.1 при составлении протокола разъяснялись, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, кроме этого данный факт был подтвержден допрошенным в судебном заседании инспектором <ФИО2> Обязанности ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении законодателем не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, мировой судья признает, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Арефьеву А.Н.1, мировой судья признает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, будучи подвергнутым за совершение однородных административных правонарушений. Срок, установленный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Арефьевым А.Н.1 административного деяния, а также, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой открытую угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить Арефьеву А.Н.1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Арефьева А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Разъяснить Арефьеву А.Н.1, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, кор/сч. 40102810245370000044, Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, г.Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52643000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810455250230000668.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
По правилам ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в Госавтоинспекцию ОМВД России по Оконешниковскому району (Омская область, Оконешниковский район, р.п. Оконешниково, ул.Пионерская,д.46А), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ возложить на должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Оконешниковскому району.
Постановление может быть обжаловано в Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья п/п С.С. Дроздов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>