ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска
Житник Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Карпенко Д.А., подсудимого Кибанова О.Ф., защитника - адвоката Ильиновой К.А., при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Белокрыловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кибанова Олега Федоровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кибанов О.Ф. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Кибанов О.Ф. 01.09.2025, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 36 минут, находясь во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возникшей на почве личной неприязни к последнему, с целью причинения вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышлено нанес последнему не менее одного удара коленом правой ноги в область лица, при этом в результате данного удара с силой вдавил очки, находящиеся на лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в верхнюю часть лица последнего с левой и правой сторон, а также правая линза очков вылетела из оправы и порезала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кожу в щечной области справа, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытал сильную физическую боль. Таким образом, Кибанов О.Ф. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека с ушибом мягких тканей в левой параорбитальной области, ссадин в левой подглазничной области, ушиба мягких тканей лобно-височной области слева, закрытого оскольчатого перелома передней дорзо-латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и формированием гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи, расхождения лобно-скулового шва слева, который в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшему длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), ссадин в правой щечной области, в области носа справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.
Подсудимый Кибанов О.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Кибанова О.Ф. по ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому Кибанову О.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кибанов О.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний, Кибановым О.Ф. сообщены сведения, которыми сотрудники полиции не располагали, количество, характер и локализация ударов, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказания Кибанова О.Ф. аморальность поведения потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны потерпевшего каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении подсудимого, которые могли бы явиться поводом для причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не было. Кроме того, степень выраженности аморальности либо противоправности поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Подобного поведения со стороны потерпевшего судом не установлено, а факт конфликта сожительницы подсудимого с потерпевшим, при котором Кибанов О.Ф. не присутствовал, таковым не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому Кибанову О.Ф. наказание в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Виду того, что Кибановым О.Ф. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Кибанова Олега Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Установить Кибанову Олегу Федоровичу следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не изменять место жительства или пребывания.
Возложить на Кибанова Олега Федоровича обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Житник