ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска Житник Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Карпенко Д.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Калашникова В.Л., подсудимого Сапичева С.И., при секретаре Стелинг Ю.Е., помощнике судьи Белокрыловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сапичева Сергея Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапичев С.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Сапичев С.И. в период времени с 00 часов 01 минут, но не позднее 06 часов 28 минут 05.08.2025, находясь на кухне квартиры № 3, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, и желая действовать таким образом, в связи с внезапно возникшим чувством личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обхватив ее за шею левой рукой и развернув <ОБЕЗЛИЧЕНО>., спиной к себе, удерживая ее в таком положении, взяв с крепления на стене кухни нож и удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не менее одного удара в область грудной клетки слева, после чего, держа нож в правой руке, нанес им <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее пяти ударов по кисти левой руки, которой она прикрывала рану грудной клетки слева, причинив ей тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева, которая относится к лёгкому вреду здоровья, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также множественные поверхностные резаные раны тыла левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Сапичев С.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сапичева С.И., данные им при производстве дознания из которых следует, что 04.08.2025 около 21 часа 30 минут он и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находились дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распивали спиртное. Около 23 часов они легли спать, проснулись 05.08.2025 около 06.00 часов. Пройдя на кухню, он употребил спиртное (водку), после чего стал собираться на работу. Он попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. увезти его на работу, но она отказалась, в связи с чем между ними произошел конфликт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выходя из кухни, оттолкнула его рукой в правое плечо, после чего стала собираться на работу. Он стоял на кухне, был зол, но спокойным голосом подозвал к себе <ОБЕЗЛИЧЕНО>., когда она подошла к нему, он неожиданно взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. левой рукой за шею, развернув спиной к себе и удерживая за шею, с противоположной стенки с держателя с ножами, взял кухонный нож с пластмассовой черной ручкой и лезвием около 10 сантиметров в правую руку, которым нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар ножом в левую часть груди. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из раны потекла кровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала прикрывать пораненную грудь левой рукой. Он еще около пяти раз нанес ей удары ножом, попадал по кисти левой руки, которой она старалась закрыться от ножа. Убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не хотел, просто был зол на нее и пьян. Он отпустил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., когда последняя сказала, что ей плохо, она вышла из квартиры на площадку, постучалась в квартиру № 1 к соседке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и попросила ее вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи увезли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в Областную клиническую больницу. А его увезли сотрудники полиции для разбирательства в отдел полиции, где он написал явку с повинной, сознался в содеянном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-71, 73-75).
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе производства дознания.
Вина Сапичева С.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в судебном заседании, следует, что 04.08.2025 она и Сапичев С.И. находились дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вечером Сапичев С.И. распивал спиртное - водку, а она выпила около одного бокала пива. Около 23 часов 00 минут они легли спать, проснулись около 06 часов 00 минут. Сапичев С.И. снова стал употреблять спиртное (водку). Он попросил её, чтобы она увезла его на работу. Она отказалась, так как он был пьян, в связи с чем, у них произошел конфликт на кухне. Уходя с кухни она оттолкнула Сапичева С.И. и стала собираться на работу, он подозвал ее к себе спокойным голосом. Ничего не подозревая, она подошла к нему. Сапичев С.И., неожиданно схватил ее левой рукой за шею, развернув спиной к себе и удерживая за шею, взял кухонный нож с пластмассовой черной ручкой в правую руку, и нанес ей один удар ножом в левую часть груди. Она испытала сильную резкую боль в этой области, из раны потекла кровь. Она стала прикрывать грудь левой рукой. Сапичев С.И. продолжал свои действия и около пяти раз нанес ей удары ножом по кисти левой руки, так как она старалась закрыться от ножа. Она просила прекратить наносить ей удары, под предлогом того что ей плохо Сапичев С.И. ее отпустил, и она вышла из квартиры на площадку. Она постучалась в соседнюю квартиру № 1, ей открыла <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последняя вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу, где ей оказали помощь. Просит привлечь Сапичева С.И. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений.
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данным в судебном заседании и в ходе производства дознания, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании следует, что, 05.08.2025 она находилась дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 06 часов 30 минут в её дверь громко постучались, открыв дверь, она увидела соседку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая стояла в одной ночной сорочке и в одном тапке, одежда была в крови. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просила, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь. В этот момент Сапичев С.И. стоял на пороге квартиры № 3, он был пьян и сказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что он её еще не добил. Она поняла, что телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил Сапичев С.И. Она со своего телефона вызвала скорую помощь, которая забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в больницу. Позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей рассказала, что Сапичев С.И. нанес ей один удар ножом в левую часть груди, а потом, когда она прикрывала рану, нанес несколько ударов по руке ножом (т.1 л.д.59-60).
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данным в судебном заседании и в ходе производства дознания, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании следует, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приходится ей матерью, которая проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с Сапичевым С.И. около 5 лет. Она знает, что у них за период совместной жизни возникали конфликты. В период с 05.08.2025 по 15.10.2025 мама к ней не приезжала, только 15.10.2025 она от своей матери узнала о произошедшем 05.08.2025. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассказала, что 05.08.2025 в результате конфликта Сапичев С.И. нанес ей один удар ножом в левую часть груди и около пяти раз порезал ей ножом кисть левой руки, так как она старалась закрыться от ножа. Она увидела у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один шрам от пореза левой груди и шрамы на кисти левой руки в разных местах (т. 1 л.д. 57-58).
Кроме того, вина Сапичева С.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Сообщением о преступлении КУСП № 19215 и № 19218 от 05.08.2025, поступившие в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от врачей скорой медицинской помощи о том, что 05.08.2025 в 06 часов 27 минут и в 07 часов 29 минут соответственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанесены удары ножом сожителем, установлен диагноз — колотая рана грудной клетки слева, резаные раны левой кисти. Доставлена в ОКБ. (т.1 л.д. 18-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025 с фототаблицей, согласно которых осмотрена квартира по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка, изъяты: нож со стола в квартире, следы папилярных узоров со стаканов на столе; след низа подошвы обуви на полу в комнате; стопка со стола на кухне со следами генетического материала (т.1 л.д. 35-39, 40-46).
Протоколом осмотра места предметов от 24.10.2025, согласно которого осмотрены: нож с рукоятью черного цвета, стопка, образцы буккального эпителия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Сапичева С.И., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-135,136-138,139, 141).
Заключением эксперта № 2199-М от 10.11.2025, согласно выводам которого при исследовании представленной медицинской документации <ОБЕЗЛИЧЕНО>., установлено, что 05.08.2025 обращалась в ОГАУЗ «ТОКБ» г. Томска, с диагнозом непроникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева, множественные поверхностные резаные раны тыла левой кисти. Непроникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колющережущими свойствами и относится к лёгкому вреду здоровья, вызывающего кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Множественные поверхностные резаные раны тыла левой кисти могли быть причинены действием твердого предмета, обладающего режущими свойствами и в рамках представленной медицинской документации не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 05.08.2025 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной, сроком проведения первичной хирургической обработки ран от 05.08.2025) (т.1 л.д. 80-88).
Заключением эксперта № 415 от 19.08.2025, согласно выводам которого, след пальца руки максимальными размерами 21x14 мм, изъятый со стакана, при осмотре места происшествия, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Сапичева С.И. (т. 1 л.д. 96-105).
Заключением эксперта № 2360 от 21.10.2025, согласно выводам которого, на исследуемых участках клинка ножа представленного на исследование обнаружены следы крови <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 124-129).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины Сапичева С.И. в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Как усматривается из протоколов допросов, эти показания Сапичев С.И. давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе проведения дознания и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Суд также признает достоверными показания указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела.
Судом не установлено поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о характере и способе причинений ей телесных повреждений в установленную дату и время соответствуют установленным экспертами локализации, механизму причинения телесных повреждений, зафиксированных в заключении эксперта, соответствуют показаниям подсудимого о локализации и механизме нанесения повреждений потерпевшей.
Установленные в заключении экспертов давность причинения зафиксированных телесных повреждений в срок 05.08.2025 соответствует дате произошедшего конфликта.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того, что подсудимый при описанных выше обстоятельствах умышленно причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства приведенными доказательствами, целью Сапичева С.И. при совершении преступления являлось причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесных повреждений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют механизм и локализация телесных повреждений у потерпевшей, зафиксированных в заключении эксперта, показаниях потерпевшей, а так же последовательность действий подсудимого, отраженных в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшей.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имело место умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый понимал противоправность своих поступков, понимал, что своими действиями причиняет вред здоровью потерпевшей, что вытекает из его последовательных и целенаправленных действий.
Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Сапичев С.И. использовал нож, который относится к предмету, которым возможно причинение телесных повреждений и с помощью которого были причинены указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения.
Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь.
Вред, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно заключению экспертизы относится к легкому вреду здоровью. Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникло, суд также не усматривает наличие противоречий в их выводах.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сапичева С.И. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания Сапичеву С.И. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сапичевым С.И. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Сапичев С.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины Сапичевым С.И., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств сделанную подсудимым явку с повинной и данные им до возбуждения в отношении него уголовного дела, а впоследствии и его показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу положений ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения, в данном случае преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного были известны, явка с повинной дана после доставления Сапичева С.И. в орган полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, а показания им были даны после фактического его изобличения в совершенном преступлении, на момент дачи подсудимым явки с повинной и показаний у органа дознания уже имелись однозначные, конкретные и достаточные сведения, указывающие на причастность подсудимого к совершенному преступлению, что следует, в том числе из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства оказание медицинской иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как это предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, тот факт, что Сапичев С.И. назвал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. номер телефона скорой медицинской помощи, не свидетельствует об оказании медицинской или иной помощи, как установлено в судебном заседании, скорую помощь вызвала свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в то время как Сапичев С.И., имея возможность помочь потерпевшей, стоял у порога своей квартиры, каких-либо активных действий или иным образом самостоятельно оказать помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления подсудимый не предпринимал.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления Сапичев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, при этом именно и состояние опьянения подсудимого, в которое он сам себя привел, с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и, безусловно, способствовало совершению им преступления, о чем заявил и сам подсудимый, то есть состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля.
Кроме того, Сапичев С.И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2010, в связи с чем, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного Сапичевым С.И. преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Сапичеву С.И. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения ему иных видов наказаний и для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как Сапичев С.И., имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению и о недостижении исправительного воздействия ранее назначенного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сапичева С.И. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.
С учетом того, что Сапичевым С.И. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сапичеву С.И. для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Сапичева С.И. не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, исходя из его имущественного положения, состояния здоровья, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Сапичева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избранную Сапичеву Сергею Ивановичу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении Сапичева Сергея Ивановича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания: время содержания Сапичева Сергея Ивановича под стражей по настоящему приговору с 24.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: нож с рукояткой черного цвета, стопка, образцы буккального эпителия <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Сапичева С.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (квитанция № 014584 от 24.10.2025) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Житник