ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края (ул. Октябрьская, 159, г. Рубцовск, Алтайский край, кабинет №14) Котенок Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО СГК «Алтай», юридический адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2026 в 16 часов 20 минут, проведенной в период с 02.02.2026 по 04.02.2026 сотрудниками Управления Росгвардии по Алтайскому краю в рамках осуществления федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее — ТЭК) плановой выездной проверкой объекта ТЭК - Котельной № 10 АО «СГК-Алтай» по месту нахождения объекта: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, включенного в реестр Минэнерго России за <НОМЕР> и имеющего низкую категорию опасности установлено, что АО «СГК-Алтай» нарушило (не выполнило) требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, указанного объекта ТЭК, а именно:
1.Не обеспечил физическую защиту объекта с привлечением подразделения охраны, установленные для низкой категории опасности, чем нарушил требования пункта 4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».
2. Не устранил лазы, проломы, и другие повреждения, неконтролируемые ворота и калитки, чем нарушил пункт 20 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046дст «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее — Требования);
3. Не установил снизу и сверху основного ограждения дополнительное ограждение, чем нарушил пункт 28 Требований;
4. Не обеспечил суммарную высоту основного ограждения и верхнего дополнительного ограждения от уровня земли не менее 2,45 метра, чем нарушил пункт 32 Требований;
5. Не установил с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки, а с его внутренней стороны предупредительные и разграничительные знаки, чем нарушил пункт 41 -Требований;
6. Не оборудовал на основном входе на объект контрольно-пропускной пункт, чем нарушил пункт 52 Требований;
7. Не оборудовал периметр объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории 1 рубежом охранной сигнализации, чем нарушил пункт 103 Требований;
8. Не обеспечил визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта топливно- энергетического комплекса и прилегающей к нему территории, а также передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушил пункт 110 Требований;
9. Не обеспечил систему контроля и управления санкционированным доступом на объект топливно-энергетического комплекса и в зоны ограниченного доступа на объекте топливо энергетического комплекса путем идентификации личности по одному признаку или комбинации различных идентификационных признаков, чем нарушил пункт 134 Требований;
10. Не обеспечил систему сбора и обработки информации возможностью: приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса; управления взятием (снятием) объекта топливно-энергетическою комплекса (зоны объекта топливно-энергетического комплекса) с охраны; отображения полученной информации на пункте централизованной охраны видеоверификации полученной информации из зон установки видеокамер; возможностью доступа к архивным данным технических средств охраны для проведения анализа, чем нарушил пункт 90 Требований;
11. Не использовал на объекте при проходе людей или въезде транспортных средств технические средства досмотра, чем нарушил пункт 148 Требований;
12. Не обеспечил выполнение системой охранного освещения устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта топливно-энергетического комплекса, чем нарушил пункт 124 Требований.
Тем самым АО «СГК-Алтай» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица - АО «СГК-Алтай», защитника <ФИО1>, извещенных о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
Защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании вину юридического лица, в совершенном административном правонарушении не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по факту привлечения АО «СГК-Алтай» к административной ответственности.
Выслушав защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса") обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Как следует из материалов настоящего дела, в период с 02.02.2026 по 04.02.2026 на основании плана проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на 2026 год, в отношении АО «СГК-Алтай» проведена плановая проверка котельной № 10 по месту нахождения объекта: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>. В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что АО «СГК-Алтай», нарушило (не выполнило) требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, указанного объекта ТЭК, а именно п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", п. 20, 28, 32, 41, 52, 103, 110, 134, 90, 148, 124 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 августа 2024 г. № 1046дст "Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса".
Результаты проверки оформлены актом проверки от 04.02.2026 № 4-22-2026, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.02.2026 № 4-22-2026.
Согласно Выписке из ЕГРН от 11.05.2025 филиал «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» является филиалом АО «СГК-Алтай» и расположен по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск ул. <АДРЕС>
Таким образом, факт совершения АО «СГК-Алтай» указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2026, актом проведения плановой проверки от 04.02.2026 № 4-22-2026, предписанием об устранении выявленных нарушений от 04.02.2026 № 4-22-2026, письменными объяснениями представителя от 02.02.2026 и др. материалами. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника <ФИО2> о том, что сроки выполнения антитеррористических мероприятий, установленных в актуализированном паспорте безопасности объекта ТЭК, до настоящего времени не истекли, о планируемом выводе из эксплуатации и демонтаже данной котельной, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Доводы защитника <ФИО2> о составлении протокола без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о дате составления протокола опровергаются материалами данного дела. На Л.д. 57 имеется Уведомление от 05.02.2026 о вызове для составления административного протокола юридического лица АО «СГК-Алтай» ( <НОМЕР> от 05.02.2026).
Кроме того при составлении протокола присутствовала защитник <ФИО1>, наделенная полномочиями на представление интересов юридического лица, удостоверенными доверенностью, подписанной генеральным директором АО «СГК-Алтай» <ФИО3>.
Таким образом, АО «СГК-Алтай» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 Ко АП РФ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО «СГК-Алтай» не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения АО «СГК-Алтай» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При назначении вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно норме части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оценивая данные обстоятельства в своей совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о наличии совокупности всех необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - АО СГК «Алтай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.В. Котенок