ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края (расположенного по адресу: г.Рубцовск, ул. Октябрьская, 159, кабинет №7) Жилин Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Стадник Андрея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Рубцовского района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), работающего водителем в ООО «Спецтранском», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.Рубцовск, ул. 9 Мая, <АДРЕС>, инвалидом не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2025 года около 11 часов 40 минут Стадник Андрей Николаевич, <ДАТА4> г.р. находясь на по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, д. 22, в ходе словесного конфликта с Руппель Татьяной Александровной <ДАТА5> г.р. причинил ей побои, а именно нанес несколько ударов в область тела, в результате чего, согласно заключению эксперта № 1620 от 17.12.2025 у Руппель Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твердым тупым предметом, в срок за 3 - 5 суток до момента осмотра потерпевшей в помещении отдела живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» 28.10.2025, что подтверждается цветом кровоподтеков, и в соответствии с п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» № 172н, от 08 апреля 2025 г. не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста - исключено, ввиду множественности и различной локализации и от чего Руппель Т.А. испытала физическую боль. Таким образом Стадник А.Н. причинил побои, причинившие физическую боль Руппель Т.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Стадник А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Стадник А.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. Пояснил, что он Руппель Т.А. удары не наносил, а только оттолкнул её руками. Потерпевшая Руппель Т.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства вышеуказанного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что Стадник А.Н. наносилей удары руками. От ударов она испытала физическую боль.
Свидетель Мовенко М.В. подтвердила, что между Стадник А.Н. и Руппель Т.А. в вышеуказанное время происходила какая-то борьба, при этом Стадник А.Н. находился сверху Руппель Т.А. Позже Руппель Т.А. ей жаловалась, что в результате побоев, полученных от действий Стадник А.Н., она испытала физическую боль, у неё была опухшая рука и она носила на шее корсет. Свидетель Стадник Н.А. указала, что Стадник А.Н. только оттолкнул Руппель Т.А. Никаких ударов он той не наносил. Испытала ли Руппель Т.А. физическую боль от действий Стадник А.Н. онане может сказать.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, а также свидетелей; исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, иные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 27.10.2025 года около 11 часов 40 минут Стадник Андрей Николаевич, <ДАТА4> г.р. находясь на по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, д. 22, в ходе словесного конфликта с Руппель Татьяной Александровной <ДАТА5> г.р. причинил ей побои, а именно нанес несколько ударов в область тела, в результате чего, согласно заключению эксперта № 1620 от 17.12.2025 у Руппель Т.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твердым тупым предметом , в срок за 3 - 5 суток до момента осмотра потерпевшей в помещении отдела живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» 28.10.2025, что подтверждается цветом кровоподтеков, и в соответствии с п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» № 172н, от 08 апреля 2025 г. не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста - исключено, ввиду множественности и различной локализации и от чего Руппель Т.А. испытала физическую боль. Таким образом Стадник А.Н. причинил побои, причинившие физическую боль Руппель Т.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Стадник А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года; рапортами сотрудников полиции; объяснениями Стадник А.Н. (который не отрицает, что толкал потерпевшую) и потерпевшей Руппель Т.А. (которая указала, что испытала от действий Стадник А.Н. физическую боль); объяснениями свидетеля Мовенко М.В., которые не противоречат протоколу об административном правонарушении; заключением эксперта № 1620 от 17.12.2025, согласно которому у Руппель Т.А. были обнаружены вышеуказанные телесные повреждения; другими материалами дела. К позиции Стадник А.Н., что он не наносил побои Руппель Т.А. и та, от его толчка, не могла испытать физическую боль, мировой судья относится критически; расценивая её как способ избежать административного наказания. Данная позиция ничем объективно не подтверждается. Также мировой судья критически относится к позиции свидетеля Стадник Н.А. о том, что Стадник А.Н. не наносил удары Руппель Т.А., а только толкнул ту; так как она приходится супругой привлекаемому лицу и согласовала с ним позицию защиты. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае в судебном заседании достоверно установлено, что Руппель Т.А. от действий Стадник А.Н. испытала физическую боль. Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В данном случае отсутствуют доказательства, что Стадник А.Н. своими действиями устранял опасность, угрожающую ему, а также что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. В рассматриваемой ситуации Стадник А.Н. не мог не осознавать противоправный характер своего поведения, вредных последствий, однако относился к этому безразлично. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Стадник А.Н. в качестве совершенных в состоянии крайней необходимости. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вина Стадник А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировойсудья признаёт: наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает: данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его материальное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Стадник Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01716000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926072000050000104 В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа следует представить мировому судье судебного участка №1 г.Рубцовска по адресу: 658201, Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Октябрьская, д.159, кабинет №7. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок №1 г.Рубцовска Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Жилин