ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> Восточно-Казахстанской обл., официально не трудоустроенной, имеющей инвалидность 1 группы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2026 года <ФИО1> 08.06.2026 года в 08 час. 05 мин., управляла транспортным средством автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак ТО83СА22, двигалась в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> г. Рубцовск Алтайский край, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
В судебное заседание <ФИО1> вину не признала, пояснила, что действительно управляла автомобилем, но была трезва, спиртные напитки не употребляла. Во время составления административного материала с результатом освидетельствования согласилась и написала в Акте освидетельствования «Согласна», так как была в шоковом состоянии, торопилась, ей нужно было быстрее отвести ребенка на экзамен. В полном объеме поддержала доводы, изложенные в ее письменном ходатайстве.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 08.06.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2026 года 22 АТ <НОМЕР> и бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха от 08.06.2026 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составила 0,506 мг/л, с результатами которого <ФИО1> согласилась, установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 22 АС <НОМЕР>, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Подписывая протокол об административном правонарушении <ФИО1> каких-либо замечаний в нем не отразила.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> не имеется.
Учитывая, что <ФИО1> при проведении исследования выдыхаемого воздуха выдох неоднократно прерывался, что усматривается из видеозаписи, доводы <ФИО1>, изложенные в письменном ходатайстве об исключении недопустимого доказательства о нарушении требований к использованию мундштука, нарушении временных интервалов и фальсификации процедуры; несоответствие бумажных чеков числу замерных процедур отклоняться судом и признаются не состоятельными.
То обстоятельство, что мундштук при освидетельствовании <ФИО1> между несколькими ее выдохами на новый не менялся, не является нарушением процедуры проведения освидетельствования, предусмотренной Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"
Для освидетельствования <ФИО1> использовался одноразовый мундштук, извлеченный из полиэтиленовой упаковки. Выдохи в прибор были сделаны ей неоднократно, поскольку они прерывались. Кроме того Правилами освидетельствования, применение нового мундштука при неоднократном исследовании выдоха в отношении одного и того же лица не требуется.
При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Однако, как следует из материалов дела, каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не имела. В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа свидетельствуемого: "Согласен/не согласен", в которой <ФИО1> собственноручно указала "Согласна". Оснований полагать, что <ФИО1> не понимала содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.
Доводы <ФИО1> о том, что в настоящее время она не согласна с результатом освидетельствования, а ранее согласилась с результатом освидетельствования и написала в акте «Согласна», ввиду того, что она находилась в шоковом состоянии, торопилась отвести ребенка на экзамен отклоняются судом и не могут служить основанием для освобождения ее от установленной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы <ФИО1> о тяжелом социальном и материальном положении, о том, что право управления транспортным средством необходимо для транспортировки ребенка в медицинские учреждения, обслуживания инвалида 1 группы, для обеспечения жизни семьи, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Так же <ФИО1> не лишена возможности на обращение с соответствующим заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа.
Вопреки доводам <ФИО1> нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Правилами, которые бы по своим правовым последствиям влекли признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, допущено не было.
Нарушений порядка освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ГИБДД мировым судьей не установлено. Вопреки доводам изложенным, в письменном ходатайстве <ФИО1> от 07.07.2026, оснований для признания акта освидетельствования 22 АТ 232962 от 08.06.2026 недопустимым доказательством, исключению его из материалов дела и прекращению производства по делу в связи с отсутствие события и состава правонарушение не имеется.
Позицию <ФИО1> не признавшей вину, суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья <ФИО1> и ее несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания мировой судья учитывает изложенное, личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок № 2 г. Рубцовска по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, д. 159, каб. 15.
Реквизиты для перечисления штрафа:
получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МОМВД России «Рубцовский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья Д.В. Котенок