АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя ответчика Дородных А.Ю. – Галсанова В.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2026 года о взыскании судебных расходов.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.06.2025г. заявление Дородных А.С. было удовлетворено и восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ...
Решение вступило в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06.10.2025г.
27.01.2026г. представитель истца Дородных А.С. - Цыбикжапова С.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 41000 руб., путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков Дородных А.Ю., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ».
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.02.2026г. заявление удовлетворено частично, с Дородных А.Ю. в пользу Дородных А.С. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
С вынесенным определением суда представитель ответчика Дородных А.Ю. Галсанов В.Ю. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит отменить или изменить указанное определение и разрешить вопрос по существу: заявление оставить без удовлетворения или снизить до разумных пределов. Указывает, что суд при рассмотрении заявления не дал оценку доводам ответчика, указанным в письменных возражениях, а именно: судебные расходы в размере 41 000 руб. являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости. Представитель истца вступил в дело в суде апелляционной инстанции, не указан объем фактически оказанных услуг. Ответчик находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом 2 группы, не имеет возможности работать, единственный источник дохода - это пенсия по инвалидности. Расходы подлежали взысканию в солидарном порядке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Дородных А.С., руководствовался положениями статьи 98 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что сумма расходов, подлежащая возмещению истцу, с учетом требований разумности и справедливости, фактически выполненной представителем работы, должна составлять 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов соглашается.
Согласно представленному в материалы дела договору оказания юридических услуг от 14.06.2025г., заключенному между Дородных А.С. (заказчик) и Цыбикжаповой С.В. (исполнитель), последний обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия по заявлению Дородных А.С. в лице законного представителя Алиманова П.А. к Дородных А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства (п.1.1 договора).
Стоимость услуг определена в п.1.2 договора, которые составили 35 000 руб.
Кроме того просит взыскать расходы по подготовке и направлению заявления о судебных расходах, стоимость которых составила 6000 руб., всего сумма услуг равна 41 000 руб.
Судом апелляционной инстанции учитываются положения Минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия на 2025 г., согласно которым установлены следующие расценки для граждан: правовой анализ казуса, документов от 15 000 руб., устная консультация от 1000 – 1500 руб., составление документов: исковое заявление, жалоба, заявления от 3000-5000 руб., разовое участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам независимо от инстанции - от 15 000 руб.
Учитывая расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, принимая во внимание, что представителем Цыбикжаповой С.В. проведен предварительный анализ информации и документов, представленных заказчиком (15 000 руб.), ознакомление с материалами дела, подготовлено и подано возражение на апелляционную жалобу (3000 руб.), подготовлены процессуальные документы в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (6000 руб.), участие представителя в суде апелляционной инстанции на 4 судебных заседаниях (15000*4=60 000), заявление о взыскании судебных расходов (6000 руб.) = 90 000 руб., результат рассмотрении дела - иск удовлетворен, учитывая категорию дела – восстановление срока для принятия наследства, тяжелое материальное ответчика, наличие инвалидности, отсутствие заработка, суд апелляционной инстанции находит, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на представителя – 30 000 руб., отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Сам факт оказания истцу Дородных А.С. представителем Цыбикжаповой С.В. юридических услуг, исполнение сторонами договора нашел свое полное и достоверное подтверждение представленными доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений не вызывают. В связи с чем, доводы жалобы о том, что в договоре оказания юридических услуг имеются описки, несоответствия пунктов договора не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.
Оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке не имеется.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истцом было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства. Требований к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» им не заявлялось, законом исходя из предмета требований и с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, солидарная обязанность по удовлетворению заявленных требований не установлена, ответчики солидарными должниками не являются. Поскольку оснований для взыскания расходов с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» не установлено, в связи с чем и в долевом порядке понесенные истцом расходы распределению не подлежали.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова