ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Скуридина А.Э., его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Скуридина Алексея Эдуардовича, <данные изъяты>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Скуридин А.Э. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 55 мин. у Скуридина А.Э., находящегося на поле <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Скуридин А.Э. в тот же день в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 20 мин., находясь на указанном поле, собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.
Своими действиями Скуридин А.Э. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 122, 5 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
В месте сбора конопли около 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Скуридин А.Э. был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное Скуридиным А.Э. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 122, 5 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>.
Подсудимый Скуридин А.Э. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Скуридина А.Э., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он прибыл в <адрес> в лесной массив для сбора грибов и ягод, затем решил ехать домой в <адрес>, направился в сторону трассы недалеко <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли и решил собрать её для личного употребления. Он взял из машины пакет, в который с 13 час. 55 мин. в течение 25 минут собирал коноплю. После сбора конопли он решил вернуться домой, однако в этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, наркотики и вещи, добытые преступным путем? Он ответил, что у него есть пакет с коноплей. После этого они проехали в отдел полиции в <адрес>, куда пригласили двух незаинтересованных граждан. В отделе полиции сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, спросил, кому принадлежит пакет, что в нём находится? Он пояснил, что пакет с коноплёй принадлежит ему. Сотрудник полиции изъял полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, показал содержимое участвующим лицам, после этого пакет с коноплей упаковал в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, пояснительной надписью и подписями участвовавших лиц. После этого у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой (л.д. 58-61, 75-77).
Свои показания Скуридин А.Э. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – участок местности, <адрес> (л.д. 65-71).
Оглашенные показания подсудимый Скуридин А.Э. подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его члены семьи какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Его отец перенёс инфаркт.
Помимо оглашенных показаний Скуридина А.Э. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на поле, <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым находится одетый в одежду черного цвета мужчина, который предположительно занимается собором конопли. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 14 час. 15 мин. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 прибыли на указанное поле, на котором обнаружили транспортное средство и был замечен мужчина, который подходил под приметы из поступившего сообщения, он ходил по полю и что-то собирал. Около 14 час. 20 мин. они подошли к данному мужчине, последний представился Скуридиным А.Э. На вопрос «Есть при нем что-то запрещенное?» Скуридин пояснил, что у него в пакете белого цвета находится конопля. Скуридин был доставлен в отдел полиции в <адрес> для изъятия конопли. Туда же были приглашены двое незаинтересованных граждан, в присутствии которых всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра в 16 час. 40 мин. у Скуридина был изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, который был упакован в картонную коробку, коробка была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «№», на бирке расписались все участвующие лица. У Скуридина также были изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный пакет, пакет опечатали бумажной биркой с оттиском печати № «56», на которой также расписались все участвующие лица. Скуридин пояснил, что коноплю собирал на поле вблизи <адрес> для себя, цели сбыта не преследовал. В 16 часов 50 минут ОРМ «Наблюдение» было завершено.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель – оперуполномоченный отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 36-39) – дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 (л.д. 46-49) и Свидетель №4 (л.д. 50-53) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии конопли в отделе полиции в <адрес> у мужчины, который представился Скуридиным Алексеем. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Сотрудники полиции спросили задержанного, почему он находится в данном служебном помещении, что находится в пакете? Скуридин ответил, что доставлен в отдел полиции после сбора наркотических средств на поле вблизи <адрес>, в пакете находится собранная им конопля. В пакете находилась конопля, которую Скуридин собрал для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплёй, пересыпал её в картонную коробку, которую упаковал без доступа к содежимому, прикрепил бумажную бирку с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Также у Скуридина взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, конверт опечатали. Скуридин пояснил, что собрал коноплю во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» на поле вблизи <адрес> задержан Скуридин А.Э., который доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии Свидетель №3 и Чоя Д.К. у него обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней на влажную салфетку (л.д. 7, 9, 10-11).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 350 г, находящееся в картонной коробке, изъятое у Скуридина А.Э., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчёте на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 122, 5 г (л.д. 16-17).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 348 г, изъятое у Скуридин А.Э., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчёте на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 121, 80 г. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала – смывах с ладоней Скуридина А.Э., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 20-24).
Изъятая у Скуридина А.Э. травянистая масса, смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены картонная коробка; вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части, листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный пакет красно-белого цвета; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 26-30).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Скуридина А.Э. показания свидетеля Свидетель №2, а также оглашённые показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных этим свидетелям Скуридиным А.Э. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Скуридиным А.Э. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Скуридина А.Э. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания Скуридина А.Э., которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2 и оглашённые показания свидетеля Свидетель №1 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), а также оглашённые показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения Скуридиным А.Э. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и размер наркотического средства никем из участников процесса, в том числе Скуридиным А.Э. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведённом судом при описании совершённого Скуридиным А.Э. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Скуридина А.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Скуридин А.Э. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 89). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Скуридин А.Э. не состоит (л.д. 90,91). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Скуридин А.Э. характеризуется посредственно, по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 92, 93). Скуридин А.Э. является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87, 88).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Скуридина А.Э. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Скуридина А.Э. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении Скуридину А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скуридина А.Э., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы; наличие на иждивении двоих малолетних детей; болезненное состояние здоровья отца подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скуридина А.Э., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Скуридину А.Э. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Скуридина А.Э. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого Скуридиным А.Э. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённую выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение Скуридина А.Э., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершённого Скуридиным А.Э. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Скуридину А.Э. наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения Скуридиным А.Э. наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность Скуридина А.Э. была очевидна для сотрудников правоохранительных органов, подконтрольна им и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
С учетом сведений о личности Скуридина А.Э., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Скуридина А.Э. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Скуридина А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скуридина А.Э. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Скуридина А.Э., поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Скуридина Алексея Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Скуридина А.Э. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчёта о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скуридина А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещённые за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Скуридина А.Э.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 121, 80 г, смывы с ладоней Скуридина А.Э. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин