ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04декабря 2025г. с.Еланцы
Суд в составе:и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области Алексеевой А.А., при секретаре судебного заседания Богдановой И.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ольхонского района Холхоевой -ФИО-., потерпевшего Повержук -ФИО-., подсудимого Солдатова -ФИО-., защитника-адвоката Бергмана -ФИО-., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13ноября 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2025 в отношении
Солдатова -ФИО-2. в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов -ФИО-3., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на проселочной автодороге, в 500 метрах от м. МандарханОльхонского района Иркутской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Повержук -ФИО-., в ходе возникшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. С целью реализации преступного умысла, Солдатов -ФИО-., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью Повержук -ФИО-., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, нанес два удара кулаком в область лица Повержук -ФИО-., отчего у последнего пошла кровь и он упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Солдатов -ФИО-. умышленно нанес множественные удары руками по голове, лицу, туловищу, левой руке Повержук -ФИО-. В результате противоправных действий Солдатова -ФИО-. потерпевшему Повержук -ФИО-. были причинены телесные повреждения в виде: перелома костей носа без смещения с кровоподтеком в этой зоне, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; перелома левой локтевой кости с средней трети со смещением отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; кровоподтеков правого глаза, лобной области. Скуловой части справа и слева, левой ушной раковины, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Подсудимый Солдатов -ФИО-. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.Суду пояснил, что он со своей девушкой -ФИО-4 с ее родителями,с родителями -ФИО-5, еще одной семьей, примерно 11 июня 2025 приехали отдыхать в м.Мандархан Ольхонского района, на третий день 14 июня 2025 примерно в обед к ним присоединился Повержук -ФИО-6. Они познакомились, вместе выпивали, отдыхали. Вечером 14 июня 2025г. сидели с отцом -ФИО-5 в беседке, жарили шашлыки, -ФИО-5 с -ФИО-7 ушли гулять, поднялись на гору, разругались там,он это понялпо видео, которое им показала -ФИО-5, когда они с ней встретились, на видео -ФИО-6 кричал, оскорблял нецензурной -ФИО-8, -ФИО-5 ему, что-то говорила, также просила ужеуспокоиться и идти домой в лагерь.Как он понял -ФИО-6, развернулся и ушел в сторону Иркутска. -ФИО-5 позвонила им, сказала, что беда, попросила прийти помочь. Они подумали, что их возможно избили, сразу оделись и побежали в сторону кафе. В кафе их не оказалось, они созвонились с -ФИО-5, попросилиподойти к кафе, она подошла к ним рассказала, что поругалась с -ФИО-7, он ее оскорбил и ушел в неизвестном направлении, показывала видео ссоры. После стали звонить -ФИО-6, он взял трубку, отправил их всех. Потом они еще раз звонили ему, он уже взял трубку сказал ему, чтобы он уже шел домой, так как все тут бегают, ищутего, на что он его отправил нецензурно, когда -ФИО-6 кричал в трубку, они услышали его голос, где то рядом, он пошел на голос, нашел его, сказал ему: «Кого ты отправил?» и стал наносить ему удары, куда не помнит, в спину его не ударял, подошел к нему лицом к лицу. Удары первым нанес -ФИО-6 он, -ФИО-6 ему ударов не наносил.Бил -ФИО-6 из-за того, что было обидно за -ФИО-5 и то, что -ФИО-6 его послал нецензурно, он был выпившим, если был бы трезвым, поступил бы также. Понимает, что получилось слишком жестко, что был неправ, хотел предложить помощь через -ФИО-5, номера -ФИО-6 у него нет, хотел связаться в сети Контакт, но его -ФИО-6 заблокировал, обиделся.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Солдатова -ФИО-. полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: -показаниями потерпевшего Повержук -ФИО-. в судебном заседании, который пояснил, что 14 июня 2025г. он приехал к своей подруге Галиевой -ФИО-.в м. МандарханОльхонского района Иркутской области, где она отдыхала со своей компанией, он присоединился к ним. С подсудимым Солдатовым -ФИО-. познакомился в данной компании, он также отдыхал с ними, знал его часа два. Они вместе отдыхали, выпивали. Далее он со своей подругой -ФИО-5 Галиевой решили прогуляться. Во время прогулки между ним и его девушкой -ФИО-5 произошел словесный конфликт, поругавшись с ней,он решил уйти домой в Иркутск, чтобы не продолжать конфликт. Когда он шел по горе, разговаривал по телефону, к нему подбежал Солдатов -ФИО-. сначала сталнаносить удары в спину, затем, когда он развернулся, удары продолжались в лицо, по рукам и телу, удары наносились кулаками, ударял примерно раз двадцать. Причины нанесения побоев ему неизвестны. От данных побоев ему причинены повреждения в виде перелома носа со смещением с отломками, перелом руки левой со смещением, на руке делали операцию, вставляли пластину, ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы, ссадины. После случившегося пролежал в больнице почти месяц; -показаниями свидетеля Галиевой -ФИО-. в судебном заседании, которая пояснила, что 14 июня 2025 г. она отдыхала в одной компании с Солдатовым и Повержук, а также других знакомых в м. Мандархан Ольхонского района Иркутской области.Вечером она и ее друг -ФИО-9 пошли на берег прогуляться и на обратном пути, когда поднимались в гору, между ними произошел конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. После чего -ФИО-6 ушел, так как у нее порвался тапочек и садился телефон и стало темнеть, она позвонила своей подруге Кузнецовой -ФИО-4, сказала, что они поругались с -ФИО-7 и он ушел в сторону Зунна, трубки с нее не берет, и чтобы она помогла найти -ФИО-6, так как она за него беспокоится. После -ФИО-4 подошла со своим парнем Солдатовым -ФИО-10, и они начали звонить -ФИО-6 по громкой связи и спрашивать где он, при этом они услышали его голос, так как он был недалеко от них и Солдатов -ФИО-2 побежал к нему. Они с -ФИО-4 пошли за ним, когда они подошли то увидели, что -ФИО-6 уже сидит на земле, закрыв лицо руками, а Солдатов -ФИО-2 стоял над ним, когда они подошли к ним, -ФИО-2 в отношении -ФИО-6 уже никаких действий не совершал, побои -ФИО-6 нанес -ФИО-2, так как рядом больше никого не было. После -ФИО-12 закинул руку -ФИО-13 на плечо, помог довести его до домика, где они оказали ему первую помощь, также вызвали скорую помощь, полицию. Скорая приехала раньше, осмотрела, сказали, что нужно в больницу,и они поехали в больницу, полиция приехала позже, когда они уже уехали в больницу; -показаниями свидетеля Галиевой -ФИО-., данными ею в ходе предварительного расследования от 26 июля 2025г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Галиевой -ФИО-., данных в ходе предварительного расследования в протоколе допроса свидетеляот 26 июля 2025г. следует, что 14 июля 2025 г. к ней приехал ее молодой человек на маршрутном такси Повержук -ФИО-6, разместившись, они, начали отдыхать и употребляли спиртное, а именно пиво, сколько выпила, не помнит. После она и -ФИО-9 пошли на берег прогуляться и на обратном пути, когда поднимались в гору между ними произошел конфликт, из за чего она не помнит, в это время у нее порвался тапочек и садился телефон, и она забеспокоилась, куда он пошел, начала плакать и звонить своей подруге, что бы она помогла ей его найти и позвонив ей она ей пояснила при этом она плакала, что она сильно поругалась с -ФИО-7 и она спросила у нее где она. После она подошла со своим парнем Солдатовым -ФИО-10 и они начали звонить -ФИО-6 по громкой связи и спрашивать где он на, что от ответил нецензурной бранью и повесил трубку, после этого она начала ему звонить он был уже недоступен и они направились в сторону Зуун-Хагуна, но они услышали его голос так как он был недалеко от нас и Солдатов -ФИО-2 побежал к нему. Они с -ФИО-15 пошли за ним, когда они подошли то увидели, что -ФИО-6 сидит на земле, и закрыл лицо руками, а Солдатов -ФИО-2 стоял возле него, после они помогли довести -ФИО-6 до домика и оказали первую помощь и вызвали скорую помощь, приехала скорая и их забрали в больницу и, сделав рентген им сказали, что сломана рука. Далее они уехали в город и 16 июля 2025 г. ей написала -ФИО-4 Кузнецова и сказала, что Солдатов -ФИО-2 хочет помочь материально и оплатить услуги врачей. Больше по данному факту добавить нечего (л.д.63-65). Данные показания были оглашены в присутствии свидетеля Галиевой -ФИО-. иона согласилась с их содержанием.
-показаниями свидетеля Шоргоева -ФИО-., данными им в ходе предварительного расследования от 28 июля 2025г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из показаний свидетеля Шоргоева -ФИО-., данных в ходе предварительного расследования в протоколе допроса свидетеляот 28 июля 2025г. следует, что 14 июня 2025 г. он заступил дежурным участковым уполномоченным полиции на дежурные сутки по Ольхонскому району. В вечернее время 14.06.2025 в ДЧ ОП №2 (д.с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступило телефонное сообщение, после чего он выехал на происшествие по адресу: м. МандрарханОльхонского района Иркутской области. Приехав на адрес его, встретили отдыхающие возле домика и он начал спрашивать, что и где произошло и к нему подошел молодой человек, представившись Солдатовым -ФИО-10 и сказал, что он побил знакомого Повержук -ФИО-16 и его увезли в больницу в с. Еланцы Ольхонского района, затем ему показали место, где произошла драка это было на автодороге с м. Мандархан до м. Зуун-ХагунОльхонского района. Со слов Солдатова -ФИО-2, он приехал отдыхать со своей подругой Кузнецовой -ФИО-4, познакомился он также с ее подругой Галиевой -ФИО-5 и ее молодым человеком Повержук -ФИО-7, затем они все начали отдыхать и выпивать, выпивали пиво, после Солдатов и Кузнецоваушли к себе в домик, а Галиева и Повержук ушли на берег Байкала прогуляться, но потом Галиева позвонила подруге Кузнецовой и она плакала и говорила, что ее парень Повержук -ФИО-6 потерялся и она одна, и Солдатов с Кузнецовой побежали к ней и забеспокоились за Повержука -ФИО-6, так как было уже темно. Солдатов и Кузнецова подбежали к Галиевой, она стояла и плакала и говорила, что они поругались с -ФИО-17 и он ушел в сторону м. Зуун-Хагуна и Солдатов -ФИО-2 решил позвонить ему и Повержук -ФИО-6 поднял трубку и нецензурной бранью обматерил сперва подругу Галиеву, а затем Солдатова, после они опять набрали его, но он был уже недоступен, но Солдатов услышал, что он где то рядом разговаривает и побежал к Повержук -ФИО-6 и когда он его нашел между ними возник конфликт и Солдатов -ФИО-2 нанес несколько ударов по лицу и телу, а после пришли Кузнецова и Галиева и сказали Солдатову, что бы он перестал бить и он перестал, после чего Солдатов помог Повержук дойти до домика, далее кто то вызвал скорую мощь и пострадавшего увезли в с. Еланцы Ольхонского района. Взяв объяснение Солдатова -ФИО-2 он привез его в больницу на медицинское освидетельствование. Больше по данному факту добавить нечего (л.д.66-68). Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого Солдатова -ФИО-., и он согласился с их содержанием. - показаниями свидетеляКузнецовой -ФИО-.в судебном заседании, допрошенной по ходатайству стороны защиты, которая пояснила, что 14 июня 2025 г. вечером -ФИО-2 Солдатов совместно с отцом -ФИО-5 сидели в беседке, жарили мясо. -ФИО-5 Галиева уже ушла с Повержук -ФИО-7 гулять, они с -ФИО-10 продолжали сидеть в беседке, беседовали, жарили мясо, после поужинали и пошли спать. Далее от -ФИО-18 поступил звонок, она его пропустила, после чего последовали сообщения, -ФИО-5 писала, что ситуация сложная, просила ей помочь. Она перезвонила ей, -ФИО-5 просила их встретиться и помочь ей, объяснила примерно, где она находится, они подошли к тому месту, где находилась -ФИО-5. Они изначально думали, что у -ФИО-6 случилась драка с местным населением. Они встретились с -ФИО-5, у нее была паника, она кричала, зачем он так, плакала, показала им видео ее ссоры с -ФИО-19, объяснила, что произошло, что он ее оскорбил нецензурной бранью и ушел в неизвестном направлении. Они начали его искать, -ФИО-5 ему звонила, он не брал трубку, она ему тоже звонила, он также не брал трубку, и уже в третий раз -ФИО-5 ему дозвонилась, -ФИО-5 удерживала связь на телефоне, издалека был слышен его голос, -ФИО-2 побежал искать, шел на голос, они с -ФИО-5 побежали за ним, к моменту, когда они прибежали на это место, где -ФИО-10 -ФИО-6, -ФИО-2 уже никаких избиений в отношении -ФИО-6 не производил, -ФИО-10 отошел от -ФИО-6, она подошла в -ФИО-2, -ФИО-5 к -ФИО-6, они разговаривали, о том, что вообще произошло, -ФИО-2 сказал, что он встретился с -ФИО-7, хотел с ним поговорить, поговорить не удалось, -ФИО-9 начал его нецензурно оскорблять, и у них завязалась драка, вот результаты можешь наблюдать. Ссора произошла из-за -ФИО-5, что -ФИО-9 с ней некрасиво обошелся. После уже -ФИО-2 взвалил -ФИО-6 на себя, и они пошли в сторону лагеря, -ФИО-2 шел с -ФИО-7, -ФИО-5 шла за ними, и она шла последней отставала от них, когда пришли в лагерь, -ФИО-5 с -ФИО-10 уложили -ФИО-6 в комнату, они с -ФИО-10 пошли прогуляться, потом им позвонили, сказали, что вызвали полицию и скорую, тогда они вернулись обратно в домик иожидали приезда.
Далее, вина Солдатова -ФИО-20. о том, 14.06.2025 в м. МандарханОльхонского района Иркутской области Повержук -ФИО-. сломаличелюсть, нос, руку(л.д.5), -протоколом осмотра места происшествия от 15июня 2025г., в ходе которого осмотренатерритории местности на автодороге м. Мандархан-Зуун-ХагунОльхонского района Иркутской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.15-16), -заключением эксперта № 351 от 17 июня 2025г., из которого следует, у Повержук -ФИО-., 2002 г.р. были выявлены следующие повреждения: А) Перелом костей носа без смещения с кровоподтеком в этой зоне. Эти повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровья сроком до 21 дня. Б) Перелом левой локтевой кости в средней трети со смещением отломков. Это повреждение относится к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. В) Кровоподтеки правого глаза, лобной области, скуловой области справа и слева, левой ушной раковины, кровоизлияние в белочную оболочку правового глаза. Эти повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть кулак, нога человека и т.п. Предметы, могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах в постановлении, т.е. 14.06.2025(л.д.31-33), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №31 от 15 июня 2025г., согласно которому у Солдатова -ФИО-. установлено состояние опьянение, дата заключения 25 июня 2025г. (л.д.81-82). Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит последовательными, они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит установленным, что подсудимый Солдатов -ФИО-. нанес два удара кулаком в область лица Повержук -ФИО-., множественные удары руками по голове, лицу, туловищу, левой руке, причинив повреждение в виде перелома костей носа без смещения с кровоподтеком в этой зоне, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью, перелома левой локтевой кости с средней трети со смещением отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью. Действия Солдатова -ФИО-. носили умышленный характер, он осознавал характер и общественную опасность своих действий. Таким образом, при бесспорной доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действие подсудимого Солдатова -ФИО-. по ч.1 ст. 112 УКРФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, он не состоит на учете у психиатра, нарколога, поведение его в ходе судебного заседания является адекватным. Поэтому подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, молодой возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, совершение подсудимым преступления впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующегося удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, как отвечающего требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.62 и 64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Солдатова -ФИО-. от наказания не имеется. В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Адвокат Бергман -ФИО-. в судебном заседании оказывал юридическую помощь Солдатову -ФИО-. по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника. В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с Солдатова -ФИО-. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания- в федеральный бюджет Российской Федерации. Солдатов -ФИО-. в трудоспособном возрасте, судом не установлена имущественнаянесостоятельность подсудимого.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Солдатова -ФИО-21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Солдатову -ФИО-. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «города Улан-Удэ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Солдатова -ФИО-. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении Солдатова -ФИО-. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Солдатова -ФИО-. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания- в федеральный бюджет Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ольхонский районный суд Иркутскойобласти в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.А. Алексеева