Дело № 1-169/2026

04RS0022-01-2026-000732-95

Уголовное дело № 1-169/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2026 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Тарбагатайского района Белькова Н.А., заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимой Соболевой Н.Г., её защитника – адвоката Шагжитарова Б.А., представившего удостоверение и ордер, а также представителя потерпевшего ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключённом досудебном соглашении о сотрудничестве уголовное дело в отношении

Соболевой Натальи Григорьевны, <данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 160 УК РФ, установил:

в соответствии с п.п. 5, 9 ст. 7 Устава муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия (далее по тексту – Устав МО «<адрес>»), принятого ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 ст. 28 Устава МО «<адрес>» в структуру администрации района входят управления, отделы администрации, а также другие структурные подразделения, которые создаются с целью управления хозяйством муниципального района в соответствующей сфере и могут быть юридическими лицами. Положения об управлениях, отделах и иных структурных подразделениях администрации утверждаются администрацией района, подлежат обязательной государственной регистрации.

Распоряжением главы МО «<адрес>» Республики Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № создано муниципальное автономное учреждение «Дорожное эксплуатационное управление» (далее по тексту - МАУ «ДЭУ»). Основными целями создания МАУ «ДЭУ» является обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.8 Устава МАУ «ДЭУ», утвержденного постановлением комитета по развитию инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ, МАУ «ДЭУ» создано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», законами и нормативными правовыми актами Республики Бурятия, нормативными правовыми актами муниципального образования «<адрес>», является некоммерческой организацией и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», а также для выполнения иных связанных полномочий.

Учредителем и собственником имущества МАУ «ДЭУ» является муниципальное образование «<адрес>» (далее - Учредитель, Собственник имущества). Функции и полномочия Учредителя МАУ «ДЭУ» от имени муниципального образования «<адрес>» осуществляет МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры муниципального образования «<адрес>» (далее - Комитет).

Юридический и фактический адрес МАУ «ДЭУ»: 671110, Российская Федерация, <адрес>. МАУ «ДЭУ» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, план финансово-хозяйственной деятельности, лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, печать с полным наименованием на русском языке, вправе иметь штампы и бланки со свои наименованием, зарегистрированную в установленном порядке эмблему, открывать счет в кредитной организации в установленных законом случаях. В своей деятельности МАУ «ДЭУ» руководствуется законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия, уставом и иными нормативными правовыми актами муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.2 Устава МАУ «ДЭУ» муниципальное автономное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», а также иных связанных полномочий, для достижения поставленных целей МАУ «ДЭУ» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 7.1. Устава МАУ «ДЭУ» управление МАУ «ДЭУ» осуществляется руководителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом.

В соответствии с п.п. 7.3.1, 7.3.3, 7.3.4, 7.5.4.1, 7.5.4.2 Устава МАУ «ДЭУ» руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью МАУ «ДЭУ», без доверенности выступает в гражданском обороте от имени МАУ «ДЭУ» как юридического лица, в том числе подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы, от имени МАУ «ДЭУ» распоряжается бюджетными средствами в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и бюджетными ассигнованиями.

В соответствии с п.п. 7.5.4.1, 7.5.4.2 Устава МАУ «ДЭУ» руководитель МАУ «ДЭУ» несет персональную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов до него лимитов бюджетных обязательств, иное нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, неэффективное или нецелевое использование имущества учреждения, иное нарушение порядка владения, пользования и распоряжения им.

Приказом главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» Соболева Н.Г. принята на должность руководителя МАУ «ДЭУ».

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции руководителя МАУ «ДЭУ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» ФИО3, с которой Соболева Н.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, руководитель в своей деятельности руководствуется уставом МО «<адрес>»; уставом МАУ «ДЭУ»; должностной инструкцией руководителя МАУ «ДЭУ».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.18, 3.24 должностной инструкции руководителя МАУ «ДЭУ» руководитель муниципального автономного учреждения исполняет следующие обязанности:

-организует реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них;

-организует реализацию полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест);

- принятие участие в строительстве, реконструкции, капитальном, косметическом ремонте дорог местного значения;

- организует оформление необходимых документов для заключения договоров;

- принятие участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с п.п. 4.7 должностной инструкции руководитель МАУ вправе требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений и несоблюдения установленных требований), соблюдения установленных норм, правил, инструкций, давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений.

Таким образом, Соболева Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, выполнявшей в муниципальном учреждении организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе по заключению договоров на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, текущий контроль за исполнением договоров, а также приемку выполненных работ.

Индивидуальный предприниматель Свидетель №3 (далее по тексту также ИП Свидетель №3), ИНН 032614565164, юридически располагается по адресу: <адрес>.

Во второй декаде декабря 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, в ходе личной встречи в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, предприниматель Свидетель №3 сказал Соболевой Н.Г. о своем желании заключить договор с МАУ «ДЭУ» на уборку дорог в <адрес>, и предложил Соболевой Н.Г. денежное вознаграждение за заключение договора с ним как с единственным поставщиком и попустительство по службе, выражающееся в общем благоприятствовании деятельности Свидетель №3 и не реализации контрольных полномочий МАУ «ДЭУ» по заключенному с Свидетель №3 в будущем договору.

В соответствии с уставом, должностной инструкцией, а также в силу занимаемой должности Соболева Н.Г. имела полномочия по заключению договоров с единственным поставщиком от имени МАУ «ДЭУ» с индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 на уборку дорог в <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Соболевой Н.Г., получившей предложение Свидетель №3 о получении взятки из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере от индивидуального предпринимателя Свидетель №3 за заключение договора МАУ «ДЭУ» с ним на уборку дорог в <адрес>, попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время в указанном месте Соболева Н.Г. на предложение Свидетель №3 ответила согласием.

Далее руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., продолжая реализацию преступного умысла, после согласия на предложение Свидетель №3 о получении взятки в виде денег в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, заключила с индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 договор № «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> с использованием специальной техники с экипажем», согласно которому исполнитель (ИП «Свидетель №3») обязуется оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> на общую сумму 4 000 000 рублей.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Соболева Н.Г. при личной встрече с Свидетель №3 у здания администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, предложила ему передать ей взятку в виде денег в крупном размере путем оплаты счетов за заказываемые ею строительные и отделочные материалы в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6). На предложение Соболевой Н.Г. о порядке получения вознаграждения Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП «Свидетель №6») в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 108 588 рублей 75 копеек, после чего счет на оплату указанной суммы, сформированный в магазине «Вегос-М» («ИП Свидетель №6), с помощью мессенджера отправила Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г счет на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общую сумму 108 588 рублей 75 копеек, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по указанию Свидетель №3 перевела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 № денежные средства в размере 108 588 рублей 75 копеек, принадлежащие Свидетель №3

В дальнейшем выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 отделочные и строительные материалы на общую сумму 108 588 рублей 75 копеек доставлены по адресу: <адрес>, ДНТ «Булаг», <адрес>, в дом, принадлежащий брату Соболевой Н.Г. – Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 110 300 рублей 75 копеек, после чего счет на оплату указанной суммы, сформированный в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6), с помощью мессенджера отправила Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счет на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общую сумму 110 300 рублей 75 копеек, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате представленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по указанию Свидетель №3, перевела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 № денежные средства в размере 110 300 рублей 75 копеек, принадлежащие Свидетель №3

В дальнейшем, выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на общую сумму 110 300 рублей 75 копеек доставлены по адресу: <адрес>, ДНТ «Булаг», <адрес>, в дом, принадлежащий брату Соболевой Н.Г. – Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 77 111 рублей, после чего счет на оплату указанной суммы, сформированный в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6), с помощью мессенджера отправила Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счет на оплату выбранных строительных и отделочных материалов на общую сумму 77 111 рублей, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате представленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по указанию Свидетель №3, перевела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азитаско-Тихоокеанский банк», принадлежащий ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 №, денежные средства в размере 77 111 рублей, принадлежащие Свидетель №3

В дальнейшем выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на общую сумму 77 111 рублей доставлены по адресу: <адрес>, в дом, принадлежащий брату Соболевой Н.Г. – Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 87 760 рублей, после чего счет на оплату указанной суммы, сформированный в магазине «Вегос-М» (ИПСвидетель №6), с помощью мессенджера отправила ИП Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счет на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общую сумму 87 760 рублей, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по указанию Свидетель №3, перевела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азитаско-Тихоокеанский банк», принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 №, денежные средства в размере 87 760 рублей, принадлежащие ИП Свидетель №3

В дальнейшем выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на общую сумму 87 760 рублей доставлены по адресу: <адрес>, ДНТ «Булаг», <адрес>, в дом, принадлежащий брату Соболевой Н.Г. – Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с Свидетель №3, направилась в магазин «Вегос-М» (Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 191 432 рублей 19 копеек, после чего счет на оплату указанной суммы, сформированный в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6), с помощью мессенджера отправила ИП Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ИП Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счет на оплату выбранных строительных и отделочных материалов на общую сумму 191 432 рубля 19 копеек, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по указанию ИП Свидетель №3, перевела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азитаско-Тихоокеанский банк», принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 №, денежные средства в размере 191 432 рублей 19 копеек, принадлежащие ИП Свидетель №3

В дальнейшем выбранные и Соболевой Н.Г. и оплаченные ИПСвидетель №3 строительные и отделочные материалы на общую сумму 191 432 рублей 19 копеек доставлены по адресу: <адрес>, в дом, принадлежащий матери Соболевой Н.Г. – Свидетель №1

Также, Соболева Н.Г., реализуя умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, получая от ИП Свидетель №3 подтверждения об оплате счетов ИП Свидетель №6 за выбранные ей (Соболевой Н.Г.) отделочные и строительные материалы, не осуществляла текущий контроль за исполнением ИП Свидетель №3 договора № «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> с использованием специальной техники с экипажем» от ДД.ММ.ГГГГ, при завершении работ подписала акты выполненных работ, не проверяя их фактическое выполнение.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., действуя умышленно, получила от ИП Свидетель №3, действующего в своих интересах, взятку в виде денег на общую сумму 575 192 рубля 69 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за заключение с ним договора № «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> с использованием специальной техники с экипажем» от ДД.ММ.ГГГГ, за которую Свидетель №3 получил 4 000 000 рублей, и попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ, а также в дальнейшем заключении договоров с Свидетель №3

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, предприниматель Свидетель №3 сказал Соболевой Н.Г. о своем желании заключить договор с МАУ «ДЭУ» на уборку дорог в <адрес>, и предложил Соболевой Н.Г. денежное вознаграждение за заключение договора с ним как с единственным поставщиком и попустительство по службе, выражающееся в общем благоприятствовании деятельности Свидетель №3 и нереализации контрольных полномочий МАУ «ДЭУ» по заключенному с Свидетель №3 в будущем договору.

В соответствии с уставом, должностной инструкцией, а также в силу занимаемой должности Соболева Н.Г. имела полномочия по заключению договоров с единственным поставщиком от имени МАУ «ДЭУ» с индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 на уборку дорог в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у Соболевой Н.Г. находящейся в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, получившей предложение Свидетель №3 о получении взятки из корыстных побуждений с целью обогащения возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере от индивидуального предпринимателя Свидетель №3 за заключение договора МАУ «ДЭУ» с ним на уборку дорог в <адрес>, попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Реализуя возникший преступный умысел, Соболева Н.Г. на предложение Свидетель №3 ответила согласием и предложила ему передать ей взятку в виде денег в крупном размере путем оплаты счетов за заказываемые ею строительные и отделочные материалы в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6). На предложение Соболевой Н.Г. о порядке получения вознаграждения Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., реализуя свой умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общие суммы 157 011 рублей 82 копейки и 66 371 рубль, после чего два счета на оплату указанных сумм, сформированных в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6), с помощью мессенджера отправила Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, ИП Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счета на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общие суммы 157 011 рублей 82 копейки и 66 371 рубль, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по указанию ИП Свидетель №3, перевела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 №, денежные средства в размере 157 011 рублей 82 копейки и 66 371 рубль, принадлежащие ИП Свидетель №3

В дальнейшем выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на общие суммы 157 011 рублей 82 копейки и 66 371 рубль доставлены по адресу: <адрес>, в дом, принадлежащей матери Соболевой Н.Г. - Свидетель №1

Соболева Н.Г. как руководитель МАУ «ДЭУ», продолжая реализацию преступного умысла, действуя по договоренности с Свидетель №3 о получении взятки в виде денег в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, заключила с ИП Свидетель №3 договор № б/н «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, на общую сумму 3 977 649 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с ИП Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 107 204 рубля 16 копеек, после чего счет на оплату указанной суммы, сформированный в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6), с помощью мессенджера отправила ИП Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ИП Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счет на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общую сумму 107 204 рубля 16 копеек, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по указанию ИП Свидетель №3, перевела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 №, денежные средства в размере 107 204 рубля 16 копеек, принадлежащие ИП Свидетель №3

В дальнейшем, выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на общую сумму 107 204 рубля 16 копеек доставлены по адресу: <адрес>, в дом, принадлежащий матери Соболевой Н.Г. - Свидетель №1

Также, Соболева Н.Г., реализуя умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, получая от Свидетель №3 подтверждения об оплате счетов ИП Свидетель №6 за выбранные ею (Соболевой Н.Г.) отделочные и строительные материалы, не осуществляла текущий контроль за исполнением ИП Свидетель №3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>», при завершении работ подписала акты выполненных работ, не проверяя их фактическое выполнение.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., действуя умышленно, получила от ИП Свидетель №3, действующего в своих интересах, взятку в виде денег на общую сумму 330 586 рублей 98 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за заключение с ним договора № б/н «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за которую Свидетель №3 получил 3 977 649 рублей, и попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Свидетель №3 высказался Соболевой Н.Г. о своем желании заключить договор с МАУ «ДЭУ» на уборку дорог в <адрес> и предложил Соболевой Н.Г. денежное вознаграждение за заключение договора с ним как с единственным поставщиком и попустительство по службе, выражающееся в общем благоприятствовании деятельности ИП Свидетель №3 и нереализации контрольных полномочий МАУ «ДЭУ» по заключенному с ИП Свидетель №3 в будущем договору.

В соответствии с уставом, должностной инструкцией, а также в силу занимаемой должности Соболева Н.Г. имела полномочия по заключению договоров с единственным поставщиком от имени МАУ «ДЭУ» с индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 на уборку дорог в <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Соболевой Н.Г., получившей предложение ИП Свидетель №3 о получении взятки из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере от ИП Свидетель №3 за заключение договора МАУ «ДЭУ» с ним на уборку дорог в <адрес>, попустительство по службе при исполнении ИП Свидетель №3 договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением ИП Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время в указанном месте Соболева Н.Г. на предложение ИП Свидетель №3 ответила согласием.

Далее руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., продолжая реализацию возникшего преступного умысла, после согласия на предложение ИП Свидетель №3 о получении взятки в виде денег в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, заключила с ИП Свидетель №3 договор № «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> с использованием специальной техники с экипажем», согласно которому исполнитель (ИП Свидетель №3) обязуется оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, на общую сумму 5 000 000 рублей.

После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Соболева Н.Г. при личной встрече с ИП Свидетель №3 у здания администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, предложила ему передать ей взятку в виде денег в крупном размере путем оплаты счетов за заказываемые ею строительные и отделочные материалы в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6), на предложение Соболевой Н.Г. о порядке получения вознаграждения ИП Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с ИП Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 92 996 рублей, после чего счет на оплату указанной суммы, сформированной в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) с помощью мессенджера отправила ИП Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ИП Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счет на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общую сумму 92 996 рублей, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленного счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по поручению ИП Свидетель №3, перевела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азитаско-Тихоокеанский банк», принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 №, денежные средства в размере 92 996 рублей, принадлежащие ИП Свидетель №3

В дальнейшем, выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на общую сумму 92 996 рублей были доставлены по адресу: <адрес>, в дом, принадлежащий матери Соболевой Н.Г. - Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере, по достигнутой договоренности с ИП Свидетель №3, приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 29 783 рубля 20 копеек, 243 137 рублей 89 копеек и 45 987 рублей 65 копеек, после чего счета на оплату, сформированные в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) с помощью мессенджера отправила ИП Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ИП Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счета на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общую сумму 29 783 рубля 20 копеек, 243 137 рублей 89 копеек и 45 987 рублей 65 копеек, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по поручению ИП Свидетель №3, перевела платежными поручениями №№, 32377 и 32375 от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азитаско-Тихоокеанский банк», принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 № денежные средства в размере 29 783 рубля 20 копеек, 243 137 рублей 89 копеек и 45 987 рублей 65 копеек, принадлежащие ИП Свидетель №3

В дальнейшем, выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на суммы 29 783 рубля 20 копеек, 243 137 рублей 89 копеек и 45 987 рублей 65 копеек были доставлены по адресу: <адрес>, ДНТ «Булаг», <адрес>, в дом, принадлежащей брату Соболевой Н.Г. - Свидетель №5

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Н.Г., реализуя умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, получая от ИП Свидетель №3 подтверждения об оплате счетов ИП Свидетель №6 за выбранные ею отделочные и строительные материалы, не осуществляла текущий контроль за исполнением ИП Свидетель №3 договора № «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> с использованием специальной техники с экипажем» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., действуя умышленно, получила от ИП Свидетель №3, действующего в своих интересах, взятку в виде денег на общую сумму 411 904 рубля 74 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за заключение с ним договора № «На оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> с использованием специальной техники с экипажем» от ДД.ММ.ГГГГ, за которую ИП Свидетель №3 получил 5 000 000 рублей, и попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением ИП Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, ИП Свидетель №3 высказался Соболевой Н.Г. о своем желании заключить с МАУ «ДЭУ» договор на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» в <адрес> и предложил Соболевой Н.Г. денежное вознаграждение за заключение указанного договора с ним как с единственным поставщиком и попустительство по службе, выражающееся в общем благоприятствовании деятельности ИП Свидетель №3 и не реализации контрольных полномочий МАУ «ДЭУ» по заключенному с ИП Свидетель №3 в будущем договору.

В соответствии с уставом, должностной инструкцией, а также в силу занимаемой должности Соболева Н.Г. имела полномочия по заключению договоров с единственным поставщиком от имени МАУ «ДЭУ» с ИП Свидетель №3 на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» в <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Соболевой Н.Г., получившей предложение Свидетель №3 о получении взятки из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере от ИП Свидетель №3 за заключение МАУ «ДЭУ» с ним договора о выполнении аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» в <адрес>, попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением ИП Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время в указанном месте Соболева Н.Г. на предложение ИП Свидетель №3 ответила согласием.

Далее руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., реализуя возникший преступный умысел, после согласия на предложение ИП Свидетель №3 о получении взятки в виде денег в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, заключила с ИП Свидетель №3 договор № б/н «На проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» МО «<адрес>», на общую сумму 3 796 329 рублей 64 копейки.

После заключения договора Соболева Н.Г., находясь в то же время и в том же месте, предложила ему передать ей взятку в виде денег в крупном размере путем оплаты счетов за заказываемые ею строительные и отделочные материалы в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6).На предложение Соболевой Н.Г. о порядке получения вознаграждения ИП Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в крупном размере по достигнутой договоренности, с Свидетель №3 приехала в магазин «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) в <адрес>, где выбрала строительные и отделочные материалы на общую сумму 258 874 рубля 93 копейки и на сумму 71 900 рублей, после чего, счета на оплату указанных сумм, сформированные в магазине «Вегос-М» (ИП Свидетель №6) с помощью мессенджера отправила ИП Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ИП Свидетель №3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от Соболевой Н.Г. счета на оплату выбранных ею строительных и отделочных материалов на общую сумму 258874 рубля 93 копейки и 71 900 рублей, выполняя договоренность о порядке получения Соболевой Н.Г. денежного вознаграждения, дал указание бухгалтеру Свидетель №4 об оплате предоставленных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, Свидетель №4 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя по поручению ИП Свидетель №3, перевела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО «Азитаско-Тихоокеанский банк», принадлежащего ИП Свидетель №3, на счет ИП Свидетель №6 № денежные средства в размере 258874 рубля 93 копейки и 71 900 рублей, принадлежащие ИП Свидетель №3

В дальнейшем, выбранные Соболевой Н.Г. и оплаченные ИП Свидетель №3 строительные и отделочные материалы на общую 258874 рубля 93 копейки доставлены по адресу: <адрес>, ДНТ «Булаг», <адрес>, в дом, принадлежащий брату Соболевой Н.Г. - Свидетель №5, а строительные и отделочные материалы на общую 71 900 рублей доставлены по адресу: <адрес>, в дом, принадлежащий матери Соболевой Н.Г. - Свидетель №1

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Н.Г., реализуя умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, получая от ИП Свидетель №3 подтверждения об оплате счетов ИП Свидетель №6 за выбранные ею отделочные и строительные материалы, не осуществляла текущий контроль за исполнением ИП Свидетель №3 договора № б/н «На проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3 796 329 рублей 64 копейки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., действуя умышленно, получила от ИП Свидетель №3, действующего в своих интересах, взятку в виде денег на общую сумму 330 774 рублей 93 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за заключение с ним договора № б/н «На проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за которую ИП Свидетель №3 получил 3 796 329 рублей 64 копейки, и попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением Свидетель №3 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Помимо этого, индивидуальный предприниматель ШагдаровЮ.Б. (далее по тексту также ИП Свидетель №2), ИНН 030201075333, юридически располагается по адресу: <адрес>, ул. 120 мкр, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи у здания ТЦ «ПиплсПарк» по адресу: <адрес>, ИП Свидетель №2 высказался Соболевой Н.Г. о своем желании заключить договор с МАУ «ДЭУ» и предложил Соболевой Н.Г. денежное вознаграждение за заключение с ним как с единственным поставщиком договора о проведении аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» и СП «Тарбагатайское» и попустительство по службе, выражающееся в общем благоприятствовании деятельности Свидетель №2 и не реализации контрольных полномочий МАУ «ДЭУ» по заключенному с Свидетель №2 в будущем договору.

В соответствии с уставом, должностной инструкцией, а также в силу занимаемой должности Соболева Н.Г. имела полномочия по заключению договоров с единственным поставщиком от имени МАУ «ДЭУ» с ИП Свидетель №2 на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» и СП «Тарбагатайское».

В указанное время в указанном месте у Соболевой Н.Г., получившей предложение Свидетель №2 о получении взятки из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере от ИП Свидетель №2 за заключение МАУ «ДЭУ» с ним договора на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» и СП «Тарбагатайское», а также за попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением Свидетель №2 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время в указанном месте Соболева Н.Г. на предложение Свидетель №2 ответила согласием и предложила ему передать взятку в виде денег в крупном размере путем перевода денежных средств на счет ФИО9 №, открытого в АО «ТБанк».

ИП Свидетель №2 исполняя договоренность с Соболевой Н.Г., осуществил следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут, ИП Свидетель №2, находясь дома по адресу: <адрес>, 120 мкр., <адрес>, выполняя договоренность с Соболевой Н.Г., осуществил перевод денежных средств в размере 289 000 рублей со счета № открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащий ИП Свидетель №2, на счет ФИО9 № открытого в АО «ТБанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 36 минут, ИП Свидетель №2, находясь дома по адресу: <адрес>, 120 мкр., <адрес>, выполняя договоренность с Соболевой Н.Г., осуществил перевод денежных средств в размере 111 000 рублей со счета № открытого в ПАО «ВТБ», принадлежащего ИП Свидетель №2, на счет ФИО9 № открытого в АО «ТБанк».

Таким образом, ИП Свидетель №2 исполнил свои обязательства по даче Соболевой Н.Г. взятки в виде денег в крупном размере.

Далее руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., реализуя возникший преступный умысел, после получения взятки в виде денег в крупном размере, а также исполняя взятые на себя обязательства по заключению договоров с ИП Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, заключила договор № б/н «На проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» и СП «Тарбагатайское» МО «<адрес>».

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Н.Г., реализуя умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере, получив от ИП Свидетель №2 денежные средства в размере 400 000 рублей, не осуществляла текущий контроль за исполнением ИП Свидетель №2 договора № б/н «На проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 116 192 рубля 80 копеек.

Из полученных от ИП Свидетель №2 в качестве взятки 400 000 рублей в октябре 2024 года Соболева Н.Г. передала в качестве благотворительности заведующей филиалом МБУК «Культурно-досуговый центр» МО «<адрес>» в <адрес> 20 000 рублей, а оставшимися денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., действуя с прямым преступным умыслом, получила от взяткодателя Свидетель №2 действующего в своих интересах, взятку в виде денег на общую сумму 380 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за заключение с ним договора № б/н «На проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий выпадения обильных осадков, подъемом уровня воды и селевых потоков на территории СП «Десятниковское» и СП «Тарбагатайское» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за который ИП Свидетель №2 получил 4 116 192 рубля 80 копеек, и попустительство по службе при исполнении последним договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля со стороны Соболевой Н.Г. за исполнением ИП Свидетель №2 заключенного договора, а также беспрепятственной приемке выполненных работ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, ИП Свидетель №2 высказался Соболевой Н.Г. о своем желании заключить с МАУ «ДЭУ» договор о выполнении ремонтных работ водопропускных труб в <адрес> и предложил Соболевой Н.Г. денежное вознаграждение за заключение договора с ним как с единственным поставщиком и попустительство по службе, выражающееся в общем благоприятствовании деятельности ИП Свидетель №2 и нереализации контрольных полномочий МАУ «ДЭУ» по заключенному с ИП Свидетель №2 в будущем договору.

В соответствии с уставом, должностной инструкцией, а также в силу занимаемой должности Соболева Н.Г. имела полномочия по заключению от имени МАУ «ДЭУ» договоров с единственным поставщиком ИП Свидетель №2 на ремонт водопропускных труб в <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Соболевой Н.Г., получившей предложение Свидетель №2 о получении взятки, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере от ИП Свидетель №2 за заключение МАУ «ДЭУ» с ним договора на ремонт водопропускных труб в <адрес>, попустительство по службе при исполнении ИП Свидетель №2 договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением ИП Свидетель №2 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время в указанном месте Соболева Н.Г. на предложение ИП Свидетель №2 ответила согласием и предложила ему передать взятку в виде денег в крупном размере при личной встрече.

После этого руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., реализуя возникший преступный умысел, после согласия на предложение ИП Свидетель №2 о получении взятки в виде денег в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, заключила с ИП Свидетель №2 договор № «На ремонт водопропускных труб в <адрес>», на общую сумму 1 250 454 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2, находясь в здании администрации МО «<адрес>» по указанному адресу, попросил Соболеву Н.Г. уменьшить сумму взятки с 300 000 рублей до 200 000 рублей, в связи с большим расходом при исполнении указанного договора, на что Соболева Н.Г. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ находясь у здания администрации <адрес>, по адресу: <адрес> «а», ИП Свидетель №2 лично передал денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве взятки Соболевой Н.Г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ руководитель МАУ «ДЭУ» Соболева Н.Г., действуя умышленно, получила от ИП Свидетель №2, действующего в своих интересах, взятку в виде денег на общую сумму 200 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является крупным размером, за заключение с ним договора № «На ремонт водопропускных труб в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за который ИП Свидетель №2 получил 1 250 454 рубля 12 копеек, и попустительство по службе при исполнении ИП Свидетель №2 договорных обязательств с МАУ «ДЭУ», выраженного в отсутствии контроля за исполнением ИП Свидетель №2 заключенного договора, беспрепятственной приемке выполненных работ.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1.7, 1.8, 1.9, 1.11, 1.12, 1.13, 1.20, 1.21 устава муниципального автономного учреждения «Муниципальный центр управления» муниципального образования «<адрес>» (далее – МАУ МЦУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого постановлением Администрации МО «<адрес>», учреждение несет ответственность по всем обязательствам закрепленным за ним имуществом, включая денежные средства, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним Учредителем или приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; учреждение несет ответственность перед собственником имущества за сохранность и эффективное использование закрепленного за ним имущества; собственник имущества учреждения и учредитель не несут ответственность по обязательствам учреждения; учреждение несет ответственность, установленную федеральным законом и законодательством Республики Бурятия за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами; учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, не противоречащую законодательству в случае, если это служит достижению целей, для которых оно создано; доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено законом. Собственник имущества учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления учреждением деятельности и использования закрепленного за учреждением имущества; в соответствии с законодательством Российской Федерации учреждением обладает автономией, самостоятельно в принятии решений и осуществлении действий, вытекающих из Устава; учреждение самостоятельно в осуществлении функций, отнесенных к его компетенции.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на учреждение и выступление в качестве участника ООО «Райтоп», МО «<адрес>» дано разрешение на создание ООО «Райтоп».

В соответствии с п. п. 1, 2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ АМО «<адрес>» «Об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Райтоп» (далее по тексту- ООО «Райтоп»), учредителем ООО «Райтоп» определена МАУ МЦУ.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Райтоп» в <адрес> Республики Бурятия создано ООО «Райтоп»; местонахождение ООО «Райтоп» - <адрес>; на должность генерального директора ООО «Райтоп» рекомендована Соболева Н.Г.

В соответствии с приказом МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора Общества» ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. вступила в должность генерального директора ООО «Райтоп».

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Устава ООО «Райтоп», утвержденного единственным учредителем ООО «Райтоп» МАУ МЦУ, общество является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В предусмотренных законом случаях Общество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Устава ООО «Райтоп» для реализации целей и задач общество осуществляет виды деятельности, в том числе оптовая торговля твердым топливом.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Устава ООО «Райтоп» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором. Генеральный директор назначается единственным участником общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества и принимает решения в рамках своей компетенции в порядке, определенном законом, а также внутренними документами общества и договором, заключенным между ним и обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Устава ООО «Райтоп» участник обладает правами и несет обязанности, предусмотренные законом и Гражданским кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ МЦУ в лице ФИО10 и Соболевой Н.Г. заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Н.Г. обязана добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на нее трудовым договором; бережно относиться к имуществу Работодателя.

В соответствии с п. 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на учреждение и выступление в качестве участника ООО «Райтоп» АМО «<адрес>» (ИНН 0319001979; ОГРН 1020300904348), выступая от лица собственника имущества, предоставляет для МАУ МЦУ разрешение на учреждение и выступление в качестве участника ООО «Райтоп».

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г., являлась генеральным директором ООО «Райтоп», то есть лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у генерального директора ООО «Райтоп» Соболевой Н.Г., достоверно знавшей о наличии на счетах ООО «Райтоп» денежных средств, представляющих собой выплаченные заказчиками вознаграждения по ранее исполненным договорам поставки твердого топлива, желавшей обратить в свои владение и пользование указанные денежные средства, которые были вверены ей в силу занимаемой должности, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества ООО «Райтоп» путем присвоения денежных средств ООО «Райтоп», находящихся на счетах общества.

С этой целью Соболева Н.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, являясь генеральным директором ООО «Райтоп», действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте изготовила договор на поставку угля на территорию <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве поставщика топлива самозанятое лицо, использовав персональные данные знакомого ФИО9, не посвященного в намерения Соболевой. Составленный договор Соболева Н.Г. подписала своей подписью, поставила подпись за Прохорова, договор не зарегистрировала, хранила при себе, используя реквизиты договора в дальнейшем при осуществлении банковских переводов денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Райтоп» и МУП ЖКХ «Коммунальщик», различными поставщиками в Тарбагатайский и <адрес>ы поставлены партии угля марки ДР (0-200) на общую сумму 22 915 537 рублей 67 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при поставках угля на счет ООО «Райтоп» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, поступали денежные средства, в общем размере 1 923 910 рублей 25 копеек.

Соболева Н.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о поступлении на счет ООО «Райтоп» части денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ в приложении «Сбербанк» к счету ООО «Райтоп» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, из корыстных побуждений собственноручно с помощью мобильного приложения «Сбербанк» незаконно осуществила переводы с расчетного счета ООО «Райтоп» № на расчетный счет ФИО9 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 187 000 рублей, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 182 000 рублей, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 150 000 рублей, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 217 452 рубля, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 247 852 рубля 25 копеек, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 162 320 рублей, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 150 000 рублей, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 132 286 рублей, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 220 000 рублей, которые поступили на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.Г. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, осуществила перевод в размере 275 000 рублей, которые поступили на счет ФИО9 в этот же день.

Таким образом, Соболева Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ФИО9 денежные средства ООО «Райтоп» в размере 1 923 910 рублей 25 копеек.

После переводов денежных средств ООО «Райтоп» на расчетный счет ФИО9, Соболева Н.Г., завершая реализацию своего преступного умысла на присвоение денежных средств ООО «Райтоп», имея доступ к счету ФИО9, его банковской карте АО «ТБанк», привязанной к счету №, перечисленными денежными средствами ООО «Райтоп» в размере 1 923 910 рублей 25 копеек распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Райтоп» в размере 1 923 910 рублей 25 копеек.

В ходе предварительного следствия Соболевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 8 л.д. 220). Постановлением старшего следователя Мухоршибрского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ перед прокурором <адрес> возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 8 л.д. 221-222), которое удовлетворено постановлением прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 223-226).

В тот же день на основании ст. 317.3 УПК РФ прокурором <адрес> и обвиняемой Соболевой Н.Г. при участии защитника Шагжитарова Б.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 8 л.д. 228-232).

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ прокурор <адрес> обратился в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия с представлением о соблюдении Соболевой Н.Г. условий и выполнении обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т. 9 л.д. 219-223).

Из материалов уголовного дела усматривается, что процедура заключения с Соболевой Н.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Предварительное следствие по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Соболевой Н.Г. соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Бидаев С.В. после изложения предъявленного подсудимой обвинения подтвердил активное содействие Соболевой Н.Г. органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела, пояснил, что подсудимая, исполняя принятые на себя обязательства, детально показала обстоятельства совершения преступлений, дала показания о причастности к ним ФИО13, дала полные и правдивые показания, изобличающие её и ФИО13 в совершенных ими преступлениях, ранее неизвестных органу следствия. Содействие Соболевой Н.Г. в этой части имело существенное значение в раскрытии и расследовании преступлений, установлении обстоятельств совершения ранее неизвестного органу следствия преступления по факту хищения бюджетных средств ФИО13 данные обвиняемой Соболевой Н.Г. показания в указанной части при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, нашли свое подтверждение, согласуются с иными доказательствами по делу, соответствует обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств государственный обвинитель поддержал предъявленное Соболевой Н.Г. обвинение и представление прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства, не возражал против заявленного Соболевой Н.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Соболевой Н.Г. следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества Соболевой Н.Г. для расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений: ходатайство Соболевой Н.Г. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 8 л.д. 220); постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 8 л.д. 223-226); досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 8 л.д. 228-232); протоколы допросов Соболевой Н.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 8 л.д. 87-94, 96-101, 142-145, 146-149, 150-155, 190-192); протокол очной ставки с участием Соболевой Н.Г. (т. 7 л.д. 150-152).

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Соболева Н.Г. дала подробные показания об обстоятельствах, которые не были известны следствию, в том числе о мотивах, способе совершения преступлений, сообщила о своей роли в совершенных преступлениях и о роли соучастников преступлений.

В судебном заседании подсудимая Соболева Н.Г. поддержала досудебное соглашение о сотрудничестве и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств, которые являлись добровольными и заявлены после консультации с её защитником. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею с участием защитника Шагжитарова Б.А. и прокурором заключено досудебное соглашение, в рамках которого она дала подробные показания о совершенных ею и другими лицами преступлений, о времени и месте и обстоятельствах совершения преступлений, участвовала при проведении следственных действий. Также Соболева Н.Г. пояснила, что обвинение по шести эпизодам по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей понятно, с обвинением она согласна, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью.

Позиция подсудимой Соболевой Н.Г. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержана в судебном заседании её защитником Шагжитаровым Б.А., который пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Соболевой Н.Г. добровольно и при участии защитника, с разъяснением Соболевой Н.Г. прав и последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав ходатайство Соболевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемой Соболевой Н.Г., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку сторона государственного обвинения подтвердила активное содействие Соболевой Н.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастников преступления, кроме того, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Предъявленное Соболевой Н.Г. обвинение по описанию фактических обстоятельств событий преступлений соответствует диспозиции уголовного закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует действия Соболевой Н.Г. следующим образом:

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 на сумму 575 192, 69 рублей) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершённое в крупном размере;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 на сумму 330 586, 98 рублей) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершённое в крупном размере;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 на сумму 466 810 рублей) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершённое в крупном размере;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 на сумму 330 774, 93 рублей) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершённое в крупном размере;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №2 на сумму 380 000 рублей) – как получение должностным лицом лично взятки в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №2 на сумму 200 000 рублей) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершённое в крупном размере;

- ч. 4 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Соболеву Н.Г.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым она несудима (т. 8 л.д. 196, 197, 198). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Соболева Н.Г. не состоит (т. 8 л.д. 199-201, 202-203). Соболева Н.Г. имеет многочисленные благодарности, медаль «За помощь фронту» (т. 8 л.д. 205-208, 211, 212). Супруг и подопечный Соболевой Н.Г. – ФИО14 принимают участие в боевых действиях по защите Отечества, имеют государственные награды (т. 8 л.д. 209, 210, 213, 215, 216, 217, 218, 219). Соболева Н.Г. является матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 8 л.д. 214).

В судебном заседании Соболева Н.Г. пояснила, что она здорова, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Её дочь после дорожно-транспортного происшествия нуждается в постоянном наблюдении и помощи. Её приёмный сын получил тяжелое ранение, за ним также требуется постоянный уход. Фактически она одна воспитывает своего младшего сына. Её среднемесячный доход составляет 30 000 – 40 000 рублей Противопоказаний к труду она не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Соболевой Н.Г., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Соболевой Н.Г. от уголовной ответственности и от наказания за каждое из совершённых ею преступлений суд не усматривает.

При назначении Соболевой Н.Г. наказания по каждому эпизоду преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Соболевой Н.Г. за каждое из совершённых ею преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; положительные характеристики Соболевой Н.Г.; осуществление ею волонтерской деятельности, наличие благодарственных писем со стороны воинских частей и медали «За помощь фронту»; участие супруга и приёмного сына Соболевой Н.Г. в боевых действиях по защите Отечества; болезненное состояние дочери и приёмного сына подсудимой.

По эпизоду присвоения Соболевой Н.Г. имущества ООО «Райтоп» суд признаёт смягчающим обстоятельством мнение представителя потерпевшего, на настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболевой Н.Г. по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Соболевой Н.Г. преступлений, характеризующие её личность материалы, суд считает необходимым назначить Соболевой Н.Г. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Соболевой Н.Г. и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом материального положения Соболевой Н.Г. и наличия на её иждивении детей, суд считает возможным не назначать Соболевой Н.Г. за каждое из совершенных преступления по ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

По этим же причинам суд полагает возможным не назначать Соболевой Н.Г. по эпизоду присвоения имущества ООО «Райтоп» дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств полученных Соболевой Н.Г. взяток, характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд считает необходимым назначить Соболевой Н.Г. по каждому эпизоду взяточничества дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Назначение указанного дополнительного наказания будет способствовать исправлению Соболевой Н.Г. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности Соболевой Н.Г., обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений, роль Соболевой Н.Г. и её поведение во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера назначаемого Соболевой Н.Г. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях усмотрено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание Соболевой Н.Г. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею особо тяжких преступлений, оснований для применения в отношении Соболевой Н.Г. условного осуждения суд не находит.

Отбывание Соболевой Н.Г. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности Соболевой Н.Г., установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых подсудимая занимается одна, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком Соболевой Н.Г. – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку предметом взяточничества являются денежные средства, по правилам ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, эквивалентная величине полученных Соболевой Н.Г. взяток.

В этой связи арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Соболевой Н.Г., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации эквивалентной взяткам денежной суммы.

Меру пресечения в отношении Соболевой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Соболеву Наталью Григорьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 в сумме 575 192, 69 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) 4 (четыре) месяца года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 на сумму 330 586, 98 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 на сумму 466 810 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №3 на сумму 330 774, 93 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №2 на сумму 380 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года 2 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №2 на сумму 200 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соболевой Наталье Григорьевне наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 6 (шесть) лет.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Соболевой Наталье Григорьевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить Соболевой Н.Г., что в случае, если она будет уклоняться от воспитания своего сына ФИО16 после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить Соболеву Н.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию в соответствии с приговором суда.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму, эквивалентную размеру взяток, полученных Соболевой Н.Г., в размере 2 283 364, 60 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части штрафа и конфискации сохранить арест на следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Соболевой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 20 листов счет фактуры №№, 24317 и квитанция, №, счет на оплату №, счета на оплату №, ГЛА00056996,29171,29170, ГЛА00046827, ГЛА00047096 29342, 2 чека к списку для ванны; 6 листов: счет-фактура №, счета №ГЛА0007331, ГЛА00056715, ГЛА00027824, чек и справка на сумму 83999 рублей на 2 л., счет №, №, №, договор купли-продажи №/S476, паспорт ТС (копия) на а/м марки УАЗ-2206, заявка на самовывоз товара № на 6 л., заказ покупателя №ГЛА00173682 на 1 л., счет на оплату № на 1 л счет-фактура № на 1 л., приложение №А-01631866 с чеком на 2 л., перечень товаров Стройтранс на 1 л., универсальный передаточный документ № на 1 л,. гарантийные талоны на 5 л., лист доставки №Н0000002704 на 2 л., счет-фактура № на 3 л., товаро-транспортные накладные № на 2 л, № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., № на 2 л., рукописные записи о проведенных работах на 2 л., справки для расчета за выполненные работы на 8 л., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., эскиз-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., справки для расчета за выполненные работы на 13 л., рукописные записи выполненных работ на 2 л., справки для расчета за выполненные работы на 24 л., счета расходов на 1 л, справки для расчета за выполненные работы на 29 л., справки для расчета за выполненные работы на 5 л., доверенность №<адрес>4 на 2 л., квитанция № на 1 л., справки для расчета за выполненные работы на 26 л, доставочный лист №нч97196 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 221,16 на 1 л., доставочный лист №нч99878 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 978,21 на 1 л., доставочный лист №Ц0000000721 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246 079,62 на 2 л, доставочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 908,74 на 2 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309221,16 на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94978,12 на 1 л., счет-фактура № на сумму 258 874,93 на 1 л, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 900,00 на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 660,00 на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 797, 00 на 2 л, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 650,00 на 1л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 996,00 на 1 л., доверенность ИП Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 783,20 на 2 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 137, 89 на 2 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 987,65 на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 204,16 на 2 л., доверенность ИП Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., доверенность ИП Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 371,00 на 2 л., доверенность ИП Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 432, 19 на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 760,00 на 1 л., доверенность ИП Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 111,00 на 1 л., доверенность ИП Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 300,75 на 1 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 588,75 на 1 л. – хранить при уголовном деле;

- 5 пластиковых карт – вернуть Соболевой Н.Г.;

- счет на оплату №, договор на поставку нерудных строительных материалов на 4 л; 33 листа счет фактуры и 33 листа документов о поставке угля, договор Б\Н на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий от выпадении осадков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 14 л., договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 19 л., договор б/н на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 11 л., договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 10 л., устав «ДЭУ» 2021 г на 6 л, устав «ДЭУ» на 2023 г на 6 л, должностная инструкция руководителя МАУ «ДЭУ» на 4 л., трудовой договор 1-15 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., приказ № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., договор б/н на выполнение работ по сносу здания с кадастровым номером 03:19:210127:95 от ДД.ММ.ГГГГ на 16 л., путевой лист а/м ОМОДА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист автомобиля ОМОДА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист а/м ОМОДА с ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист автомобиля ОМОДА с ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в МАУ «ДЭУ»;

- мобильный телефон «Huawei» в корпусе перламутрового цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе фиолетового цвета – вернуть Свидетель №5;

- кассовые чеки на 5 л., договор купли-продажи земельного участка № на 3 л., квитанция № на 1 л. – вернуть Свидетель №3;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Свидетель №1

Разъяснить осужденной Соболевой Н.Г. положения ст. 317.8 УПК РФ о том, что если после назначения наказания, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, будет обнаружено, что она умышленно сообщила ложные сведения или скрыла от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ - о пересмотре вступивших в законную силу приговоров суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин