ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Мулажанова А.А., его защитника – адвоката Лебедева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мулажанова А.А., <данные изъяты>,:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Мулажанов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. у Мулажанова А.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.
Для этого Мулажанов А.А., около 22 час. 40 мин. того же дня прибыл на поле, расположенное на расстоянии 900 метров в северо-восточном направлении от отеля «Кочевник», по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в два полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые последующем сложил в найденный на поле пакет черного цвета.
Своими действиями Мулажанов А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой (в высушенном до постоянной величины) 323,12 г (132,72 г. и 190,4 г.), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
С полимерным пакетом с незаконно приобретённым наркотическим средством Мулажанов А.А. направился на перрон <адрес> около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мулажанов А.А. был остановлен сотрудниками Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое Мулажановым А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 323,12 г. (132,72 г. и 190,4 г.), было у него обнаружено и изъято в период времени с 02 час. 35 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый Мулажанов А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мулажанова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру, около 21 часа 00 минут он решил собрать дикорастущей конопли в <адрес>, для дальнейшего ее употребления. Так как ему было скучно ехать одному, он решил взять с собой своего знакомого – Хомосова М.А., позвонил М. и предложил съездить с ним, сказав ему, что он якобы хочет навестить в <адрес> своего знакомого. На его предложение он (Хомосов) согласился и они договорились встретиться около дома по <адрес>, номер дома он не помнит. Для сбора конопли он взял с собой из дома два пакета. Далее около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с М. около дома по <адрес>, где они поймали попутное такси, однако номер машины, сам автомобиль и водителя он не запомнил. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с М. приехали в <адрес>, где вышли около кафе <адрес> После чего он сказал М., что сходит до своего знакомого, которого он не знает, а М. он попросил подождать его на перроне на станции Саянтуй. Затем, он ушел от М. в сторону питомника для собак на поле, где произрастает конопля. До данного поля он дошел примерно за 10 минут, то есть на поле он был уже около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, где сразу же приступил к сбору конопли, собирал он голыми руками, срывал верхушечные части конопли. Собранные верхушечные части конопли он складывал в те самые два пакета, которые он ранее взял из дома. На сбор конопли у него ушло около одного часа, так как ее там росло немного, то есть сбор конопли он закончил примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как он закончил собирать коноплю, на поле он увидел черный пакет, который подобрал и сложил в него два пакета белого цвета с собранной им коноплей. Затем он пошел в оговоренное с М. место, а именно на перрон <адрес>. Пакет с собранной им коноплей был у него в руках. Примерно минут через 10 пришел на перрон станции Саянтуй, М. на месте не было. Свой пакет с коноплей он поставил на лавку, расположенную на перроне и начал ждать М., попутно очищая одежду от пыльцы конопли. Примерно еще минут через 5 пришел М., в его руках он увидел какой-то пакет, но не придал этому значение. Встретившись с М., он сказал, что закончил встречу и они могут ехать обратно в Улан-Удэ. Свой пакет М. поставил так же на лавку, начал вызывать такси через приложение в телефоне. Когда они ждали такси, подошли двое мужчин которые представились сотрудниками полиции, начали расспрашивать их откуда они, что они делают в ночное время на станции, есть ли у них при себе какие-то документы. В разговоре с ними он волновался и отвечал неуверенно, поскольку он знал, что у него есть с собой конопля, которую он собрал ранее. В ходе разговора с сотрудниками полиции он взял свой пакет с коноплей в свои руки, М. так же взял свой пакет в свои руки. После этого сотрудники полиции предложили им проследовать вместе с ними в отдел полиции для установления нашей личности, поскольку при них не было каких-либо документов, которые удостоверяют их личность. Приехав в отдел полиции, рядом с железнодорожным вокзалом их завели в помещение дежурной части, где сказали ожидать. После установления их личностей, один из сотрудников полиции сказал, что будет проводиться их личный досмотр. После прибытия двух понятых, один из сотрудник полиции приступил к личному досмотру М.. После окончания личного досмотра М., сотрудник полиции и М. вышли с дежурной части и другой сотрудник полиции завел его и начал досматривать его, так же в присутствии двух понятых мужчин. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, а так же предложил ему выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое вещество, так как уже не было смысла скрывать наличие наркотических средств у него. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял у него в правой руке полимерный пакет черного цвета, внутри которого у него было еще два пакета белого цвета с коноплей. Данный черный пакет, внутри которого у него было еще два пакета белого цвета с коноплей сотрудник полиции изъял и опечатал в его присутствии бумажной биркой на которой все участвующие лица и он расписались. Далее на один ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе у него были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Тампон со смывами сотрудник упаковал в полимерный пакетик, который в горловине перевязал и опечатал бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой он и понятые также расписались, и была нанесена пояснительная надпись. Чистый ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, был упакован в отдельный полимерный пакетик, который был упакован аналогичным способом. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол с которым он так же ознакомился и расписался в нем замечаний у него к нему не было. Какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудник полиции в его адрес не было. О том, что у М. так же изъяли коноплю он узнал позднее, о том, что он тоже собирал коноплю он не знал и он ему об этом ничего не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, скрываться от следствия и суда он не намерен. Готов оказывать содействие следствию, путем дачи показаний и указать на место, где он собрал коноплю, которая была у него изъята. Так же хочет пояснить, что коноплю он собирал для личного потребления, сбывать кому-либо не намеревался. (л.д. 95-100, 113-115).
Данные показания Мулажанова А.А. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок местности в 900 м. в северо-восточном направлении от здания отеля «Кочевник», расположенного по адресу: <адрес>, а также место его задержания: участок местности, расположенный в 40 м. в северо-восточном направлении от зданию отеля <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 101-107).
Оглашенные показания подсудимый Мулажанов А.А. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он здоров, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, состоит на учете в РПНД (органическое расстройство личности) и РНД. Наблюдается в РНД, сдает ежемесячно анализы. Работает продавцом-консультантом в магазине среднедневной заработок около 2500 руб. На его иждивении находят родители, у отца диагностировали паховую грыжу, ожидает вторую операцию, у матери отказали ноги. Родители пенсионного возраста не достигли, его зарплата является источником дохода всей семьи. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Мулажанова А.А. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Дагбаев Т.Ж. суду показал, что состоит в должности командира 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе региональной межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2026» вблизи железной дороги он совместно с заместителем командира ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Нимаевым З.А. осуществляли отработку перегона «Медведчиково – Саянтуй». Около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перроне <адрес> они заметили двоих мужчин, к которым подошли и представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из мужчин пояснил, что при нём документов не имеется, представился как Мулажанов; при нём был пакет. Второй – подсудимый – также сообщил об отсутствии документов, и рядом с ним находился пакет. Оба мужчины заметно нервничали и волновались. Помимо этого, они почувствовали исходивший от мужчин запах конопли. Было принято решение доставить обоих в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для установления их личностей и проведения личного досмотра. Нимаев обеспечил участие понятых. Личный досмотр Мулажанова проводил Нимаев, он (свидетель) не участвовал.
Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Нимаева З.А., Петрова Д.В., Аманкулова С.Ш. и Хомосова М.А.
Из оглашенных показаний свидетелей Петрова Д.В. (л.д. 74-77) и Аманкулова С.Ш. (л.д. 70-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении линейного отдела полиции на <адрес> они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился Мулажановым А.А. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, Мулажанову А.А. – положение ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции изъял у Мулажанова А.А. пакет с коноплёй, обвязал его нитью, на концы которой прикрепил бумажную бирку. После этого на ватный тампон, смоченный в спиртовой жидкости, сделал смывы с пальцев рук и ладоней Мулажанова А.А. Данный ватный тампон сотрудник полиции упаковал в пакет, который опечатал. Аналогичным образом был упакован и опечатан контрольный образец ватного тампона. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило.
Свидетель Нимаев З.А. в ходе предварительного следствия показал, что работает заместителем командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе региональной межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2026» вблизи железной дороги он совместно с командиром 3-го отделения ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Дагбаевым Т.Ж. осуществляли отработку перегона «Медведчиково – Саянтуй». Около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перроне <адрес> они заметили двоих мужчин, к которым подошли и представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из мужчин пояснил, что при нём документов не имеется; при нём был пакет. Второй – подсудимый – также сообщил об отсутствии документов, и рядом с ним находился пакет. Оба мужчины заметно нервничали и волновались. Помимо этого, они почувствовали исходивший от мужчин запах конопли. Было принято решение доставить обоих в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для установления их личностей и проведения личного досмотра. Им было обеспечено участие понятых. В присутствии понятых он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. На вопрос Мулажанову А.А. о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ он пояснил, что у него имеется пакет с коноплёй. В пакете черного цвета находились два пакета белого цвета, внутри которых растительная масса со специфическим запахом растения конопля. Пакет у Мулажанова А.А. был изъят, обвязан нитью и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. После этого с ладоней Мулажанова были взяты смывы. Ватный тампон со смывами упаковали в полимерный пакет. В качестве контрольного образца он упаковал ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был опечатан аналогичным способом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступило. По поводу обнаруженного и изъятого пакета с наркотическим средством Мулажанов А.А. пояснил, что собрал коноплю в окрестностях <адрес> для собственного употребления и цели сбыта не преследовал. (л.д. 82-85).
Свидетель Хомосов М.А. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 21 часа 00 минут ему позвонил его знакомый Мулажанов А. сказал ему, что хочет навестить своего знакомого на <адрес> и попросил его съездить с ним, он согласился. В этот момент - около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он решил собрать для личного употребления дикорастущую коноплю, которая произрастает на <адрес>. Далее он и А. встретились около дома по <адрес>, номер <адрес> около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поймали такси, номер машины, водителя и автомобиль не запомнил. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на <адрес> Бурятии, вышли около кафе <адрес> Затем А. сказал ему подождать на перроне <адрес>, а сам ушел к знакомому. А. ушел в сторону питомника для собак. После того, как А. ушел, он пошел в другую сторону за железнодорожные пути, на поле, где произрастает трава конопля. До данного поля он дошел примерно за 15 минут, то есть около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он приступил к сбору конопли, а именно срывал верхушечные части конопли. Собранные верхушечные части конопли он складывал в пакет, который он ранее взял из дома. Насобирав примерно половину пакета, он решил, что собранной конопли ему будет достаточно. На сбор конопли у него ушло около 55 минут, так как ее там росло немного, то есть сбор конопли он закончил примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ После того как он закончил собирать коноплю, он пошел в оговоренное с А. место, а именно на перрон <адрес>. Пакет с собранной им коноплей был у него в руках. Примерно минут через 15 минут он пришел на перрон <адрес>, А. был на месте, ждал его возле лавочки на перроне станции Саянтуй, на лавочке рядом с А., он увидел пакет с содержимым, что было внутри пакета, он не спрашивал, так как ему было не интересно. А. ему сказал, что они могут ехать обратно. Он свой пакет поставил на лавочку, начали обсуждать каким образом будут добираться до дома. Когда они стояли и разговаривали, примерно через 10 минут, то есть в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое мужчин которые представились сотрудниками полиции, начали расспрашивать их откуда они, и что они делают в ночное время на станции, есть ли у них при себе какие-либо документы, удостоверяющие их личности, на что он ответил, что документов у него при себе нет. В разговоре с ними он начал волноваться и отвечал неуверенно, поскольку он знал, что у него есть с собой трава конопля, которую он собрал ранее. После этого сотрудники полиции предложили им проследовать вместе с ними в отдел полиции для установления их личностей, поскольку у них при себе не было каких-либо документов, которые удостоверяют их личность, на что они согласились. После чего, он взял свой пакет с коноплей в свои руки, А. так же взял свой пакет в свои руки. Приехав в отдел полиции, рядом с железнодорожным вокзалом их завели в помещение дежурной части, где сказали ожидать. Один из сотрудников полиции сказал, что будет проводиться их личный досмотр. После прибытия двух понятых, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, а так же предложил ему выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при себе есть конопля. Данный пакет с коноплей сотрудник полиции у него изъял и опечатал в его присутствии бумажной биркой на которой все участвующие лица том числе он расписались. Так же в ходе личного досмотра у него сняли смывы с рук. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились, расписались в нем, замечаний ни от кого было. После того, как его досмотрели, завели А. и его начал досматривать другой сотрудник полиции, так же присутствии двух понятых мужчин. Какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудник полиции в его адрес оказано не было. О том, что у А. так же изъяли пакет с травой коноплей он узнал позже, о том, что он тоже собирал коноплю он не знал и он ему об этом ничего не говорил. (л.д. 78-81).
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно рапорту заместителя командира ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции Нимаева З.А. об обнаружении признаков преступления в ходе работы региональной межведомственной оперативно-профилактической операции «Мак-2026» им, совместно с командиром 3-ого отделения Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ст. сержантом полиции Дагбаевым Т.Ж. на перроне станции «Саянтуй» был установлен гражданин, который представился как Мулажанов А.А. с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.7).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 35 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> г, <адрес> присутствии Петрова Д.В. и Аманкулова С.Ш. у Мулажанова А.А. обнаружен полимерный пакет жёлтого цвета с растительной массой с признаками наркотического средства. Также в ходе личного досмотра сделаны смывы ладоней и пальцев рук Мулажанова А.А. (л.д. 13).
Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года № №, представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 1154 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 323,12 г (л.д. 27).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две картонные коробки с веществом растительного происхождения, два пустых полимерных пакета белого цвета, один пустой полимерный пакет черного цвета, а также два прозрачных полимерных пакетика с ватными тампонами в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 28-33).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 1150 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние, составляет 322 г. На поверхности ватного тампона (смывы с ладоней и пальцев рук Мулажанова А.А.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности ватного тампона (контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования не выявлено (л.д. 39-41).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Мулажанова А.А. показания свидетеля Дагбаева Т.Ж., а также оглашенные показания свидетеля Нимаева З.А. в части сведений, сообщенных этим свидетелям Мулажановым А.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны Дагбаеву Т.Ж. и Нимаеву З.А. в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Мулажановым А.А. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мулажанова А.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания Мулажанова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Дагбаева Т.Ж. и оглашенные показания свидетеля Нимаева З.А. (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенным выше), а также оглашённые показания свидетелей Петрова Д.В., Аманкулова С.Ш. и Хомосова М.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Мулажановым А.А. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Мулажановым А.А. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Мулажановым А.А. преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Мулажанова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта» нашел своё подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний Мулажанова А.А., показаний свидетелей Дагбаева Т.Ж. и Нимаева З.А., Мулажанов А.А. был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя достаточное время после её сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при Мулажанове А.А., он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Мулажанов А.А. юридически не судим, что подтверждается справками ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД по РБ, справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 121-125). Мулажанов А.А. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на состоит (л.д. 149), состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2016 г. с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.148). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Мулажанов А.А. характеризуется посредственно (л.д. 151). По месту отбывания наказания <данные изъяты> Мулажанов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).
В соответствии с заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мулажанов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки эмоционально-лабильного расстройства с неустойчивой компенсацией и пагубного употребления каннабиноидов. В период совершения инкриминируемого ему деяния Мулажанов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мулажанов А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 52-55).
С учетом выводов экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Мулажанова А.А. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Мулажанова А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Мулажанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мулажанова А.А., суд признает признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мулажанов А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства (указанные сведения сотрудникам полиции известны не были); удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и места отбывания наказания, болезненное состояние здоровья его и его родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мулажанова А.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Мулажанову А.А. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мулажанова А.А. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Мулажановым А.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённую выше, учитывая материальное положение Мулажанова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Мулажановым А.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Мулажанову А.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
С учетом сведений о личности Мулажанова А.А., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мулажанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мулажанова А.А. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лебедева С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11 166 руб. и в судебном заседании в размере 2 791, 50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Мулажанова А.А., поскольку он трудоспособен и здоров, а также не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Мулажанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Мулажанова А.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мулажанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лебедева С.В. в сумме 13957,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Мулажанова А.А.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 320,88 г, три пустых полимерных пакета, ватный тампон со смывами с ладоней Мулажанова А.А., контрольный образец ватного тампона – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья М.Т. Ильина