ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т. единолично, при секретаре Ковалевой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Шмакова Н.А., его защитника – адвоката Аюшиева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шмакова Н.А., <данные изъяты>,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, Шмаков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его отец Шмаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Шмаков А.Н. держа в руках топор направился к Шмакову Н.А., подойдя к которому попытался сделать замах топором. Шмаков Н.А., пресекая действия Шмакова А.Н., стал отбирать топор, получив рану левой кисти. После чего, Шмаков Н.А. нанес 1 удар левой рукой в область лица Шмакова А.Н. В этот момент у Шмакова Н.А., в целях зашиты от преступного посягательства со стороны Шмакова А.Н., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего при превышении пределов необходимой обороны.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, Шмаков Н.А. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, опасаясь посягательства не сопряженного с насилием опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, осознавая, что его действия, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Шмакова А.Н., а также то, что Шмаков А.Н. уже не представляет для него угрозы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желая именно этого, явно превышая пределы необходимой обороны, подобрал с земли деревянную балку, и, используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес не менее 5 ударов указанной деревянной балкой в область расположения жизненно-важных органов Шмакова А.Н. - голову.
Своими действиями Шмаков Н.А. причинил Шмакову А.Н. следующие телесные повреждения:
- Открытая проникающая черепно-мозговая травма: по клиническим данным: линейный перелом левой теменной кости с переходом на лобную и височную кость, с дальнейшим переходом на основание, ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия, внутримозговая гематома левой височной области (объемом до 70 см в виде сгустков темно-вишневого цвета), субарахноидальное кровоизлияние Fisher 3, субдуральная гематома в лобно-височно-теменной области слева (объемом до 30 см" в виде сгустков и жидкой крови темно-вишневого цвета), в теменно-височной области, надбровной области обширная рвано-ушибленная рана слева; по данным аутопсии: ссадины (3) теменной области справа и слева, рвано-ушибленная рана левой брови и верхнего века левого глаза, кровоподтеки (11) и ссадины (8) лица, разрывы (2) и кровоизлияния (2) слизистой верхней губы справа и слева, разрыв и кровоизлияние слизистой нижней губы слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы справа, кровоизлияние в левую височную мышцу (блестящее, темно-красного цвета), оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани в проекции перелома (блестящее, темно-красного цвета), диффузное субарахноидальное кровоизлияние полушарий и долей мозжечка (блестящее, темно-красного цвета), очаг ушиба левой височной и левой теменной долей с трансформацией во внутримозговую гематому (объемом около 10 мл в виде рыхлого блестящего свертка темно-красного цвета, окружающее вещество размягченного вида с множественными мелкоточечными кровоизлияниями темно-красного цвета). Данные повреждения образовались в результате не менее 5 воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть Шмакова А.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут от тупой травмы головы (открытой проникающей черепно-мозговой травмы), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмаков Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шмаков Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.108 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник адвокат Аюшиев Б.Г. в суде поддержал заявленное Шмаковым Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Зарубина Л.Н. в письменном виде (согласно представленного в суд заявления), выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.108 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шмакова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Шмакова Н.А.
По месту жительства Шмаков Н.А. (л.д.209) характеризуется удовлетворительно.
По месту работы Шмаков Н.А. (л.д.210) характеризуется положительно.
Согласно справкам (л.д.212,213) Шмаков Н.А. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний, в том числе психических не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности, кроме того суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.
Смягчающими наказание Шмакова Н.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, болезненное состояние здоровья, принятие мер к возмещению вреда. После совершения преступления Шмаков Н.А., он позвонил супруге и попросил вызвать скорую, которая сообщила о происшествии в отдел полиции, после чего прибывшим сотрудникам полиции сообщил обстоятельства преступления, что судом расценивается как явка с повинной. В ходе предварительного следствия Шмаков Н.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию, расследованию и установлению всех обстоятельств преступления, а также указал местонахождение орудия преступления, чем способствовал его изъятию.
Шмаков Н.А. судимости не имеет (л.д.211).
Обстоятельством, отягчающим наказание Шмакова Н.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление Шмаковым Н.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство установлено бесспорно, в частности, показаниями самого Шмакова Н.А. на предварительном следствии о том, что в тот момент он был пьян. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение, повлиял на принятие решение об объеме ответных действий на посягательство потерпевшего, повлияло на его решимость совершить преступление, что в судебном заседании Шмаков Н.А. подтвердил.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шмакова Н.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд полагает, что в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказания в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, и вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шмаковым Н.А. преступления, конкретные обстоятельства дела и последствия преступления, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ.
В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.108 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмакова Н.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, штаны черного цвета, футболка красного цвета, сланцы черного цвета, топор, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, носки черно цвета (потерпевшего Шмакова А.Н.), деревянная балка (палка), следы бурого цвета на ватных палочках 2 шт., смывы вещества бурого цвета с пола по центру помещения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ по вступлении, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 791,50 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шмакова Н.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмакова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Отбывать исправительные работы Шмакову Н.А. надлежит по месту его основной работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмакова Н.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: штаны черного цвета, футболка красного цвета, сланцы черного цвета, топор, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, носки черно цвета (потерпевшего Шмакова А.Н.), деревянная балка (палка), следы бурого цвета на ватных палочках 2 шт., смывы вещества бурого цвета с пола по центру помещения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 2 791,50 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого Шмакова Н.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда М.Т. Ильина