ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Цыренжапова П.С., его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Цыренжапова Павла Сереторовича, <данные изъяты>, несудимого:
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Цыренжапов П.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. у Цыренжапова П.С., находившегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение велосипеда «Rush», модель «Hour 6700», принадлежащего Потерпевший №1, который был оставлен ею около входа в указанный магазин.
Реализуя задуманное, Цыренжапов П.С., находясь там же, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно похитил велосипед «Rush», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб.
Подсудимый Цыренжапов П.С. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цыренжапов П.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. – поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила строго Цыренжапова П.С. не наказывать (л.д. 84).
Государственный обвинитель Алешко Р.О. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Цыренжапов П.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Цыренжапову П.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Цыренжапова П.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Цыренжапова П.С.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он несудим (л.д. 69-71). <данные изъяты> На учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Цыренжапов П.С. не состоит (л.д. 72,73, 74). По характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Цыренжапов П.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).
На вопросы участников процесса Цыренжапов П.С. пояснил, что он страдает <данные изъяты>, какими-либо другими хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты> руб. Иждивенцев и противопоказаний к труду он не имеет.
Исследовав характеризующий материал в отношении Цыренжапова П.С., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Цыренжапова П.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Цыренжапову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыренжапова П.С., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства; болезненное состояние здоровья Цыренжапова П.С.; мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Цыренжапова П.С., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цыренжаповым П.С. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Цыренжапова П.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа таких целей не обеспечит.
С учетом обстоятельств совершённого Цыренжаповым П.С. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Цыренжапову П.С. назначается не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Цыренжапова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Цыренжапова П.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Цыренжапова Павла Сереторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Цыренжапова П.С.
Меру пресечения в отношении Цыренжапова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; велосипед «Rush» оставить за Потерпевший №1
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого Цыренжапова П.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин