ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Козлова М.Н., его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Козлова Максима Николаевича, <данные изъяты>, несудимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Козлов М.Н. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, установленных ст. 26 Закона, – достижения установленного возраста, наличия медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению, прохождения профессионального обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям, – а также при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи водительского удостоверения (п. 2 ст. 25, ст. 26 Закона); право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C» и подкатегорий «B1», «C1» предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и порядок выдачи водительских удостоверений установлены Правительством Российской Федерации, при этом экзамены принимаются на транспортных средствах с механической или автоматической трансмиссией с учетом имеющихся медицинских ограничений и (или) показаний, а водительские удостоверения, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C» или «D» и подкатегории «B1», в случаях и при соблюдении условий, установленных ч. 2.1 и 2.2 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», подтверждают также право на управление самоходными машинами категории «AI». Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, удостоверяющим наличие у его владельца специального права на управление транспортными средствами и выдаваемым уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке.
В один из дней декабря 2025 года у Козлова М.Н., не имеющего права управления транспортными средствами и находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «M».
Во исполнение задуманного в один из дней декабря 2025 года Козлов М.Н., находясь по указанному адресу, посредством сети «Интернет» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> поддельное водительское удостоверение на свое имя (<данные изъяты>), которое в один из дней января 2026 года получил, находясь по адресу: <адрес>.
Сразу после получения Козлов М.Н. принес поддельное водительское удостоверение к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил его с целью дальнейшего использования вплоть до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин. Козлов М.Н., находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, припаркованном <адрес>, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, которыми был выявлен факт предъявления Козловым М.Н. документа с признаками подделки.
Подсудимый Козлов М.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Козлова М.Н., данных им в ходе дознания и предварительного следствия, следует, что у него никогда не было водительских прав. В один из дней в начале декабря 2025 года в сети «Интернет» он нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения. Находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он написал собеседнику с учётной записью <данные изъяты>», что хочет купить водительское удостоверение, отправил своё фото и фото паспорта, а также перевёл в счёт оплаты за водительское удостоверение <данные изъяты> руб. В тот же день он получил сообщение о направлении водительского удостоверения службой доставки СДЭК в отделение «Почта России» по адресу: <адрес>. Примерно через 20 дней он получил посылку из пункта выдачи СДЭК, в конверте находилось водительское удостоверение на его имя категории «В», «В1». Он положил удостоверение в свои документы и принёс их к себе домой, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на автомобиле <данные изъяты> из с. <адрес> в <адрес>. Около <адрес>, неподалеку от автозаправочной станции «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов, находясь в служебном автомобиле ДПС, он предъявил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение на своё имя. После проверки сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> выявил, что водительское удостоверение поддельное и изъял его (л.д. 61-64).
Оглашенные показания подсудимый Козлов М.Н. полностью подтвердил. Суду пояснил, что он и члены его семьи здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду он не имеет.
Помимо оглашенных показаний Козлова М.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> по федеральной автодороге в <адрес> следует автомобиль <данные изъяты>, при этом автомобиль двигался с отклонением от прямолинейной траектории движения. Получив сообщение, он вместе с начальником ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО5 выехал для её проверки. Автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся в <адрес>, был обнаружен на 493 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал» и около 15-16 часов остановлен в <адрес>. Он и ФИО5 представились водителю и предъявили свои служебные удостоверения. Водитель представился Козловым М.Н., верно назвал свои анкетные данные и предъявил водительское удостоверение на свое имя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. При проверке водительского удостоверения с использованием базы данных ФИС ГИБДД было установлено, что указанный документ выдан на имя женщины по фамилии ФИО6, проживающей в <адрес>, вследствие чего документ являлся поддельным. Визуально признаки подделки установлены не были; поддельность выявлена именно при проверке по базам данных. Козлов М.Н. подтвердил, что приобрел поддельное водительское удостоверение через мессенджер «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. Он изъял у Козлова М.Н. водительское удостоверение в служебном автомобиле и составил протокол изъятия вещей и документов; изъятое удостоверение упаковано способом, исключающим доступ к его содержимому, с оттиском печати №. По факту обнаружения поддельного водительского удостоверения им составлен рапорт, при проведении указанных действий осуществлялась видеосъемка.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Козлова М.Н. изъято водительское удостоверение № (л.д. 12).
Из карточки операции водительского удостоверения базы ФИС ГИБДД МВД России следует, что водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО6 (л.д. 16).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения серийной нумерации <данные изъяты> на имя Козлова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Все изображения реквизитов бланка представленного водительского удостоверения (кроме овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати (л.д. 21-27).
Согласно протоколу осмотра предметов водительское удостоверение на имя Козлова М.Н. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дознавателем по правилам, предусмотренным ст. ст. 176, 177 УПК РФ (л.д 49-52).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Козлова М.Н. показания свидетеля Свидетель №1 в части сведений, сообщенных ему Козловым М.Н. об обстоятельствах приобретения им подложного водительского удостоверения, поскольку такие сведения стали известны этому свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Козловым М.Н. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козлова М.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Козлова М.Н., данные им в ходе следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, а также показания свидетеля Свидетель №1 (за исключением сведений, приведённых судом выше), поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства приобретения и хранения в целях использования, а также использования поддельного водительского удостоверения Козловым М.Н. никем из участников процесса, в том числе Козловым М.Н. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Козловым М.Н. преступления.
Действия Козлова М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Козлов М.Н. не судим (л.д. 81, 82). На учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Козлов М.Н. не состоит (л.д. 83, 84, 85, 86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Козлов М.Н. характеризуется удовлетворительно, поселковой администрацией Козлов М.Н. характеризуется положительно (л.д. 87, 88). Согласно справке о составе семьи Козлов М.Н. проживает с супругой и двумя малолетними детьми (л.д. 89). Козлов М.Н. является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91, 92).
Исследовав характеризующий материал в отношении Козлова М.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Козлова М.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Козлову М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Козлова М.Н., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания и предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку Козлов М.Н. сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им в целях использования поддельного официального документа, о которых сотрудникам полиции известно не было; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства; наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова М.Н., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Козлову М.Н. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Козловым М.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Козловым М.Н. новых преступлений.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Козлова М.Н. в общем порядке судебного разбирательства, а также назначением Козлову М.Н. не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козлова М.Н. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения следует отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Козлова М.Н., поскольку он трудоспособен и здоров, не имеет противопоказаний к труду, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Козлова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы Козлову М.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Возложить на Козлова М.Н. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козлова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Козлова М.Н.
Вещественные доказательства – поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Козлова М.Н., DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин