ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимого Ситникова С.М., его защитника – адвоката Петуховой О.А., – представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ситникова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ситников С.М. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия Ситников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Ситников С.М. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ситников С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем.
С этой целью Ситников С.М., находясь около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, сел за управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 39 мин. Ситников С.М., управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.
В ходе разбирательства на месте остановки ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. Ситников С.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления вышеуказанным автомобилем Ситников С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Ситниковым С.М. воздухе составило 1, 13 мг/л. С результатами освидетельствования Ситников С.М. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ситников С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ситников С.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Петухова О.А. – поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что её подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Ситников С.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, предъявленное Ситникову С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ситникова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Ситникова С.М.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 87); на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Ситников С.М. не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Ситников С.М. характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).
В судебном заседании Ситников С.М. пояснил, что его сожительница, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. <данные изъяты>. Поэтому исполнить наказание в виде обязательных работ он не сможет. Просил назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. Он получает пенсию в размере <данные изъяты> руб.
Исследовав характеризующий материал в отношении Ситникова С.М., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ситникова С.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Ситникову С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ситникова С.М., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; пожилой возраст Ситникова С.М.; болезненное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ситникова С.М., судом не установлено.
При определении вида и размера назначаемого Ситникову С.М. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ситниковым С.М. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое основное наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Ситниковым С.М. новых преступлений, а по состоянию здоровья подсудимого наказание в виде обязательных работ и принудительных работ будет заведомо неисполнимым.
Принимая во внимание имущественное положение Ситникова С.М., суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке назначенного штрафа.
В связи с назначением Ситникову С.М. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По этой же причине, а также ввиду отсутствия в действиях Ситникова С.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Ситникову С.М. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ситникова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения следует отменить.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что, совершая преступление, Ситников С.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что не отрицается самим подсудимым, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит безусловной конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., а также при рассмотрении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> руб., возмещенные из средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ситникова С.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ситникова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В порядке с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Ситникову С.М. выплату штрафа на 16 месяцев равными частями – по 12 500 рублей ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ Ситникову С.М. следует выплатить первую часть штрафа в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 0481420001
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет
УИН 18№.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ситникова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Петуховой О.А. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Ситникова С.М. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин