ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О., подсудимого Какушина А.И., его защитника – адвоката Намжилова Д.В., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Какушина Алексея Игоревича, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, установил:
Какушин А.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В один из дней мая 2025, точная дата не установлена, у Какушина А.И., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение автомобиля «Toyota Land Cruiser», <данные изъяты> (далее автомобиль Toyota Land Cruiser), принадлежащего Потерпевший №1, а также находившегося в автомобиле ценного имущества Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Какушин А.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), приехали к дому <адрес>, где Какушин А.И. рассказал о своих преступных намерениях иному лицу, предложив совместно совершить кражу автомобиля «Toyota Land Cruiser», принадлежащего Потерпевший №1, на что иное лицо согласилось, тем самым Какушин А.И. и иное лицо вступили между собой в единый предварительный преступный сговор.
Достигнув соглашения, Какушин А.И. и иное лицо, в это же время, находясь там же, распределили между собой роли, согласно которым иное лицо должно было оставаться на месте и наблюдать за окружающей обстановкой и при необходимости сообщать Какушину А.И. о происходящих изменениях, а Какушин А.И. совершит кражу указанного автомобиля «Toyota Land Cruiser» и находившихся в нём ценностей, принадлежащих Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Какушин А.И., находясь там же, действуя согласно распределенным ролям, прошел к дому <адрес>, и с помощью, имеющегося в своём мобильном телефоне приложения автомобильной сигнализации «StarLine» разблокировал двери указанного автомобиля, заняв место водителя, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нём в <адрес>, похитив таким образом принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Land Cruiser» стоимостью 1 500 000 руб. и находящееся в автомобиле имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук неустановленной марки и модели стоимостью 7 000 руб., набор слесарных инструментов стоимостью 5 000 руб., шуроповерт «Makita» стоимостью 5 000 руб., гайковерт «Makita» стоимостью 12 000 руб., набор автомобильных ключей в черном кейсе стоимостью 6 000 руб., а также куртку и штаны, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
Иное лицо в это время, выполняя функции наблюдателя, контролировало обстановку, обеспечивая сокрытие хищения от посторонних.
Своими преступными действиями Какушин А.И и иное лицо причинили Потерпевший №1 особо крупный ущерб в размере 1 535 000 руб.
Подсудимый Какушин А.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Какушина А.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что осенью 2024 года он познакомился с Романом и Андреем из <адрес>, которые выполняли работы по газоснабжению <адрес>. В ходе разговора он узнал, что Роман и Андрей поставили свой автомобиль «Toyota Land Cruiser» в «Дитейлинг-студию» в <адрес>. Через какое-то время Роман и Андрей обратились к нему с информацией о том, что работники «Дитейлинг-студии» под различными предлогами не отдают им автомобиль, а также попросили его данный автомобиль забрать. Он приехал в «Дитейлинг-студию», переговорил с сотрудниками, забрал автомобиль и передал Роману. Последний попросил его временно поставить автомобиль у себя и установить сигнализацию, поскольку к установленной в автомобиле был доступ третьих лиц. Он поставил автомобиль в гараж к своему знакомому Свидетель №2. У Свидетель №2 автомобиль простоял около 3-5 дней. За это время он купил сигнализацию «StarLine» у Свидетель №2 за 7 000 руб. и установил его на автомобиль «Toyota Land Cruiser». При этом к GSM модулю сигнализации был «привязан» абонентский номер телефона Свидетель №2. У него (Какушина) имелся доступ к автомобилю через приложение «StarLine». Также у него был второй комплект ключей от автомобиля. Таким образом, он мог через приложение открыть, закрыть автомобиль. С помощью имевшегося у него комплекта ключей он мог завести автомобиль. Автомобиль после установки сигнализации он отдал Роману и Андрею. В один из дней мая 2025 года (точную дату и время не помнит) он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил похитить автомобиль «Toyota Land Cruiser». С помощью установленного приложения «StarLine» он выяснил, что в мае 2025 года автомобиль находился в <адрес>. Поскольку это место находилось на значительном удалении от <адрес>, он решил похитить автомобиль позже. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что автомобиль находится в <адрес> и решил похитить его. Он обратился к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой съездить с ним в <адрес>, на его (Какушина) автомобиле «Лексус RX 300». Он сказал Свидетель №3, что купил автомобиль, который нужно пригнать из <адрес>. В свои планы Свидетель №3 он не посвящал, о том, что он собирается похитить автомобиль, он Свидетель №3 не говорил. Он предложил Свидетель №3 съездить на его автомобиле в <адрес>, там он купит себе новый автомобиль, а Свидетель №3 вернется на его старом автомобиле в <адрес>. Свидетель №3 на его предложение согласился. Они приехали в <адрес>, там Свидетель №3 высадил его и уехал обратно в <адрес>. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому, у которого стоял автомобиль «Toyota Land Cruiser», открыл через приложение «StarLine» автомобиль, завел имевшимся у него ключом двигатель и уехал на этом автомобиле в <адрес>. Около <адрес> у него закончился бензил, он заехал в лесной массив, оставил там автомобиль и позвонил Свидетель №3 с просьбой забрать его. Свидетель №3 подъехал и увёз его в <адрес>. Он сказал Свидетель №3, что автомобиль сломался и нужно ехать за запчастями, что автомобиль он заберет позже самостоятельно. После того, как он на следующий день купил бензин, Свидетель №3 привез его в лес, где он оставил автомобиль «Toyota Land Cruiser», и уехал обратно в <адрес>. Он заправил автомобиль, приехал на нём в <адрес> и оставил на <адрес> недалеко от гаражного кооператива. По дороге он встретил мужчину, который был на таком же автомобиле «Toyota Land Cruiser». Он подошел к мужчине и предложил купить такой же автомобиль без документов за 300 000 руб. Они проехали к автомобилю, мужчина купил у него автомобиль за 200 000 руб., отдал деньги наличными. Он снял с автомобиля GSM модуль сигнализации и отдал мужчине ключи от автомобиля. Никаких вещей из автомобиля он не забирал. Мужчину он больше не видел. О том, что данный автомобиль был им похищен, он мужчине не сообщал, сказал, что ему срочно нужны деньги. Полученные за автомобиль денежные средства он потратил на личные нужды. Свидетель №2 о его преступных намерениях ничего не знал. Спустя некоторое время они поставили снятую сигнализацию на автомобиль Свидетель №2 «Toyota Land Cruiser». Позже Свидетель №2 продал свой автомобиль вместе с сигнализацией. Приложение «StarLine» он удалил (том 2 л.д. 219-223, 227-230, том 3 л.д. 16-19).
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого Какушин А.И. ДД.ММ.ГГГГ показал, что по дороге в <адрес> он спрятал две канистры с бензином в лесу, хотел заправить этим бензином похищенный автомобиль по пути следования из <адрес> в <адрес>. Напрямую о краже автомобиля Свидетель №3 он не говорил, сказал только, чтобы Свидетель №3 звонил ему в случае необходимости. Он звонил Свидетель №3 по дороге из Бурятии в <адрес>, спрашивал, не загорелся ли свет в доме, проезжал ли кто-то мимо, обгонял ли Свидетель №3 автомобиль в кузове красного цвета. Когда он сел в салон похищаемого им автомобиля «Toyota Land Cruiser», он видел, что в салоне находились шуруповерт, гайковерт, наборы инструментов, одежда. Он решил эти предметы также похитить, а то, что ему не пригодится, – выбросить (том 2 л.д. 249-252.
Приведённые показания Какушина А.И. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место, где продал похищенный им автомобиль – в 75 метрах в западном направлении от здания по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 236-241).
Оглашенные показания Какушин А.И. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. На вопросы участников процесса ответил, что какими-либо хроническими заболеваниями он, его супруга не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. В ходе участия в специальной военной операции он получил два огнестрельных ранения, вследствие чего признан негодным к военной службе. За проявленные отвагу и героизм он награждён двумя медалями «За отвагу» и четырьмя медалями ЧВК «Вагнер», а также многочисленными благодарностями и грамотами. Его супруга в настоящее время беременна. По его инициативе супруга полностью возместила потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб, а также компенсировала моральный вред в размере 470 000 руб.
Помимо оглашенных показаний и пояснений Какушина А.И. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что В феврале 2025 года он вместе со своим знакомым Свидетель №5 поехал в <адрес>, где знакомые Свидетель №5 предложили ему приобрести по выгодной цене автомобиль «Toyota Land Cruiser». Денежные средства на покупку образовались от продажи дома, который он строил вместе с супругой; кроме того, супруга оформила кредит. В <адрес> он обнаружил автомобиль во дворе жилого дома. Продавец показал ему автомобиль, и предложенные условия его полностью устроили. Затем приехала Свидетель №4, с которой был заключён договор купли-продажи. Покупная стоимость автомобиля составила 1 500 000 руб., эти деньги он передал продавцу. На государственный учёт автомобиль поставлен не был, поскольку в отношении него имелись запреты на регистрационные действия. Продавец сказал ему, что указанные запреты будут сняты в октябре 2025 года. С подсудимым Какушиным А.И. он до описываемых событий знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он поздно вернулся домой с работы, оставил автомобиль возле дома, не загнав его в ограду, и поставил на сигнализацию. В течение ночи каких-либо признаков постороннего воздействия на автомобиль, в том числе попыток его завести, не было. Сигнализация не срабатывала, звуков её срабатывания он не слышал. Лаяла собака, однако подобное случается регулярно; сильно устав после рабочего дня, он не придал этому. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил автомобиль около дома и сообщил о происшедшем в полицию. В автомобиле находились тёплые и рабочие вещи: две куртки, ключи, гайковёрт, шуруповёрт, чемодан с ключами, а также документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и сервисная книжка, о наличии которых он первоначально не вспомнил и обнаружил их позже. Со стоимостью находившегося в автомобиле имущества, указанной в предъявленном обвинении, он согласен. Общий размер причинённого ущерба составил 1 535 000 рублей, что для него является значительным. Его ежемесячный доход не превышает 100 000 рублей, он проживает совместно с супругой и двумя детьми. Похищенный автомобиль найден не был. В настоящее время причинённый ущерб возмещён ему в полном объёме в размере 2 000 000 руб. двумя денежными переводами. Также Какушин принёс извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому он не имеет, по причине чего просит строго его не наказывать.
Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия показал, что знаком с Какушиным А.И. давно и характеризует его как семейного, честного и добросовестного человека. Ранее они работали вместе, и на первом месте у Какушина А.И. всегда была семья. Ближе к осени 2025 года Какушин А.И. обратился к нему с просьбой поставить автомобиль в его гараж, расположенный в <адрес>, поскольку ему негде было оставить машину, а гараж в то время пустовал. Он согласился. К гаражу Какушин А.И. пригнал автомобиль лично, вместе с ним находился малознакомый ему мужчина, которого он принял за хозяина данного автомобиля. Автомобиль простоял в гараже недолго – около двух дней, возможно, до недели, поскольку гараж был нужен ему самому. Через два дня после постановки автомобиля Какушин А.И. и сопровождавший его мужчина приехали и забрали его. О дальнейших планах Какушина А.И. в отношении автомобиля ему ничего не сообщалось; о преступном источнике происхождения автомобиля он не знал. О том, что автомобиль был угнан, ему стало известно лишь после доставки в отделение полиции; сам автомобиль он не видел. С Какушиным А.И. по этому поводу он не разговаривал, о последующем местонахождении автомобиля ему не известно. Ранее он продал Какушину А.И. сигнализацию, снятую с собственного автомобиля как ненужную ему. Документы на сигнализацию хранились у него. Номер его телефона – № – был «привязан» к данной сигнализации, в связи с чем на него могли поступать смс-сообщения о том, что автомобиль находится в зоне действия. При этом какое-либо приложение к телефону он не подключал и местоположение автомобиля не отслеживал. После продажи сигнализации Какушину А.И. уведомления на его телефон не поступали – возможно, по причине окончания оплаченного периода обслуживания; в настоящее время какие-либо сообщения ему не приходят. Регистрировался ли Какушин А.И. в приложении сигнализации, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели обыск в его жилище, в ходе которого были изъяты ключи, флеш-карты, пистолет, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и телефон. Пистолет принадлежит его супруге, разрешение на хранение оружия у него имеется. Все изъятые вещи и денежные средства впоследствии ему возвращены. О том, что автомобиль был похищен, он узнал от сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №1 дала суду показания о том, что она проживает совместно с Какушиным А.И. с 2023 года; брак зарегистрирован в августе 2024 года. Супруг является индивидуальным предпринимателем в сфере деревообработки. ДД.ММ.ГГГГ рано утром сотрудники полиции провели обыск по месту их жительства по адресу: <адрес>. Дома в тот момент находились она и супруг. Перед началом обыска сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности; в обыске участвовали двое понятых. В ходе обыска изымались вещи, сотрудники полиции изъяли то, что посчитали нужным. Изъятое она не видела полностью, поскольку находилась в другой комнате: ей известно об изъятии камеры, в упаковке которой она помогала следователю; что было изъято помимо камеры, она не помнит. Об обстоятельствах совершённого супругом преступления ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска; ранее она ничего не знала. Супруг о своих планах ей не сообщал, замечаний о каком-либо подозрительном поведении с его стороны у неё не было. После задержания супруга она осталась одна: все вопросы – хозяйственные, финансовые, включая вопросы по ипотеке, – ранее решал супруг, теперь она разбирается с ними самостоятельно. Ущерб потерпевшему возмещён ею по просьбе Какушина А.И. в полном объёме в размере 2 000 000 руб. Она звонила потерпевшему, приносила извинения. В настоящее время она беременна.
Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе обыска в их квартире изъяли принадлежавшие её супругу банковские карты, коробку от сигнализации, видеокамеры, нож, патроны, мобильный телефон её супруга (том 2 л.д. 134-135, 136-137).
Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.
По ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что в 2020 году он отбывал наказание в исправительной колонии <данные изъяты>, где познакомился с Какушиным Алексеем и Свидетель №2. В один из дней в начале июня 2025 года в обеденное время ему позвонил Какушин Алексей и попросил помочь пригнать машину из <адрес>. Со слов Какушина они вдвоём должны поехать на автомобиле Какушина в <адрес>, Какушин останется там, а он (Свидетель №3) пригонит автомобиль Какушина обратно в <адрес>. На предложение Какушина он согласился. В то время он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером <данные изъяты>. В тот же день около 20 часов они с Какушиным выехали из <адрес> на автомобиле Какушина «Лексус». По дороге Какушин Алексей остановился и оставил канистры с бензином около куста на обочине дороги. Когда стемнело, они заехали в <адрес>, доехали до пригорода <адрес>. Какушин остановился и сказал: «Здесь стоит одна машина, надо её забрать». Он понял, что это кража, поэтому ответил, что в этом участвовать не будет. Какушин сказал, что от него ничего не требуется, нужно только уехать на его (Какушина) автомобиле «Лексус» в <адрес>. Он согласился перегнать машину Какушина обратно в <адрес>. Он понял, что Какушин хотел похитить машину «Лэнд Крузер». Если бы он знал о намерениях Какушина А.И. изначально, он бы не стал соглашаться на предложение Какушина. В пригороде <адрес>, в частном секторе (где находится это место, он не знает, в местности не ориентируется) Какушин оставил его в своем автомобиле, сам ушел и сказал: «Если что будешь мне звонить, если будут какие-то машины проезжать». Он согласился. Пока он сидел в машине, проехала одна машина, о чём он сообщил Какушину по телефону. Какушин начал нервничать, спрашивал про свет в доме, откуда машина уехала. Пока он стоял, они периодически созванивались с Какушиным. При этом где Какушин находился и чем занимался, он не видел. Примерно через 15-20 минут Какушин сказал: «Уезжай оттуда», он завел двигатель автомобиля и уехал в направлении <адрес>. Какушин поехал впереди него. Он ехал на автомобиле Какушина «Лексус» и должен был сообщить Какушину, если его обгонят сотрудники ГИБДД. Когда они ехали, Какушин заправил автомобиль бензином из канистр, оставленных им ранее в кустах. По дороге они периодически созванивались с Какушиным, обсуждали машину, которая проехала мимо него, когда он ждал Какушина в пригороде Улан-Удэ, а также свет в доме неподалеку. Он доехал до <адрес> и остановился по просьбе Какушина. Последний сел за руль своего автомобиля, сказал, что в машине, на которой он ехал, закончился бензин, Какушин хотел купить его и вернуться. Его (Свидетель №3) Какушин оставил на месте, рядом с угнанной Какушиным автомобилем. Какушина долго не было. Он позвонил Какушину, тот сказал, что вернётся нескоро, поротому он дошел до станции <адрес>, купил железнодорожный билет и уехал домой в <адрес>. В тот же день вечером Какушин уговорил его доехать с ним до <адрес>, чтобы забрать угнанную машину. На автомобиле Какушина «Toyota Filder» они вдвоем доехали до места около <адрес>, где ранее Какушин оставил его и угнанный автомобиль. Там он пересел за управление автобилем «Toyota Filder» и уехал на нём в <адрес>. Какушин остался там, чем занимался, он не знает. Автомобиль, который Какушин угнал, он не видел, знает, что это был автомобиль «Toyota Land Cruiser» (том 2 л.д. 170-174).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО6 автомобиль «Toyota Land Cruiser» за 3 100 000 руб. В МРЭО ГИБДД в <адрес> она зарегистрировала автомобиль на себя, но в этот же день автомобиль был снят с учета, поскольку у ФИО17 были большие долги, был установлен запрет на регистрационные действия с автомобилем. Она позвонила адвокату ФИО18, сообщила, что не может зарегистрировать автомобиль, потребовала аннулировать договор и вернуть ей деньги. Адвокат привез ей деньги, она отдала автомобиль и один комплект ключей. В базе данных ГИБДД она осталась собственником данного автомобиля. Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из отдела полиции, сообщили, что около её автомобиля находятся неизвестные люди, она стала объяснять сотрудникам полиции, что автомобиль ей не принадлежит. Когда она приехала на место, там были Потерпевший №1, его знакомый и сотрудник ППС. Автомобиль был в пыли, видно были, что его не эксплуатировали. У Потерпевший №1 были ключи от автомобиля, он пытался завести его. Она сообщила Потерпевший №1, что наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, и он не сможет регистрировать автомобиль на себя, но Потерпевший №1 попросил подписать договор, чтобы он мог ездить на автомобиле. Она сказала, что может указать в договоре купли-продажи минимальную сумму 250 000 руб. Кому и сколько Потерпевший №1 заплатил за автомобиль, она не знает. Кто передал ключи Потерпевший №1, она тоже не знает. Позже Потерпевший №1 звонил ей, сказал, что у него сняли государственный регистрационный знак, забрали паспорт транспортного средства, просил помочь ему с их восстановлением. Она ответила, что не является собственником автомобиля и не сможет ему помочь. Примерно через 2 недели Потерпевший №1 снова позвонил ей, просил отдать второй ключ от автомобиля. Она сказала, что второго ключа у неё нет. Потерпевший №1 сказал, что напишет заявление об угоне автомобиля, она сказала, что никакого отношения к автомобилю не имеет. В последующем ей позвонил следователь из <адрес> и сообщил, что указанный автомобиль был угнал (том 2 л.д. 160-161).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале февраля 2025 он предложил Потерпевший №1 приобрести автомобиль «Toyota Land Cruiser» <адрес> по низкой цене в связи с тем, что на регистрационные действия с указанным автомобилем был наложен запрет. О том, что указанный автомобиль продается, он узнал от своей знакомой ФИО19. Потерпевший №1 заинтересовался, он взял у ФИО20 номер телефона контактного лица. На следующий день он и Потерпевший №1 на поезде приехали в <адрес>. Там в одном из дворов стоял автомобиль, он был в снегу, было видно, что давно не эксплуатировался. Они попытались завести двигатель автомобиля, в это время подъехали сотрудники Росгвардии. Через некоторое время приехала девушка, сотрудники полиции проверили её документы и уехали. Затем в магазине они купили аккумулятор и завели автомобиль. Разговор с ФИО21 и Свидетель №4 (девушкой владельцем автомобиля) вел сам Потерпевший №1. Потерпевший №1 и Свидетель №4 составили договор купли-продажи автомобиля, в ходе разговора Свидетель №4 говорила Потерпевший №1, что автомобиль «проблемный», поскольку установлен запрет на совершение с ним регистрационных действий, однако Потерпевший №1 всё равно решил купить данный автомобиль. Летом 2025 Потерпевший №1 сообщил ему, что приобретенный автомобиль был угнан, он обратился по данному поводу в полицию. Кто такой ФИО22, он не знает, ФИО23 только привез документы, ключи от автомобиля, владельцем по документам на указанный автомобиль была Свидетель №4. Когда автомобиль угнали, они с Потерпевший №1 подумали, что к этому причастны прежние владельцы автомобиля, поскольку Потерпевший №1 передали только один комплект ключей (том 2 л.д. 164-165).
Судом были также исследованы письменные доказательства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>, откуда похищен автомобиль «Toyota Land Cruiser» черного цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 22-29).
В ходе осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены Железнодорожный переезд в <адрес>, автозаправочная станция, расположенная <адрес>, изъяты видеозаписи, имеющие значение для уголовного дела на DVD-r диск (том 1 л.д. 31-33, 34-36).
В соответствии с выпиской из материалов, полученных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, установлен маршрут движения Свидетель №3, Какушина А.И. по базовым станциям.
Абонентский № (Какушин А.И.) IMEI №:
- ДД.ММ.ГГГГ в 0:52:00 <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ в 1:13:00 <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ в 1:29:00 <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ в 2:13:00 <адрес>,
Последнее местонахождение: <адрес>.
Абонентский № (абонентский номер находится в пользовании Свидетель №3), IMEI №:
- ДД.ММ.ГГГГ в 0:52:00 <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ в 1:07:00 <адрес>,
- ДД.ММ.ГГГГ 1:30:00 <адрес>,
Последнее местонахождение не установлено (том 1 л.д. 90).
Изъятый в ходе осмотра места происшествия DVD-r диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в <адрес>, осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи видеонаблюдения (время 01 час. 11 мин. 16 сек.) на 17 секунде видеозаписи в кадр попадает автомобиль – внедорожник предположительно черного цвета, марку рассмотреть не представляется возможным, направляется прямо по дороге в сторону <адрес> (том 2 л.д. 24-27).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-r диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной на автозаправочной станции «Роснефть» в <адрес> Республики Бурятия. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ время 01 час. 50 мин. 34 сек. на 35 секунде видеозаписи в кадр попадает автомобиль внедорожник предположительно черного цвета, марку рассмотреть не представляется возможным, направляется прямо по дороге (том 2 л.д. 30-32).
Согласно стенограммам телефонных переговоров между Какушиным А.И. и Свидетель №3, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа Какушин и Свидетель №3 обсуждают, зачем Свидетель №3 уехал с места наблюдения, видел ли Какушина собственник автомобиля, почему зажегся свет в его доме, знает ли собственник автомобиля о его угоне. Какушин опасается, что собственник автомобиля может войти в приложение и определить местонахождение автомобиля. Свидетель №3 возражает, говоря о том, что в таком случае его бы уже обогнали, говорит, что едет не на высокой скорости. Какушин опасается, что его могут остановить сотрудники ГИБДД. Также Какушин высказывается о необходимости скорейшего проезда <адрес>, поскольку это опасное место. Свидетель №3 спрашивает, остались ли с канистрами воронки. Какушин и Свидетель №3 обсуждают необходимость демонтажа установленного в автомобиле GPS-навигатора. Какушин объясняет Свидетель №3, где находится три спрятанные им канистры с бензином, под которыми он положит 5 000 руб. для заправки Свидетель №3 автомобиля. Свидетель №3 просит Какушина поскорее забрать его, Какушин просит Свидетель №3 еще посидеть какое-то время (том 1 л.д. 59-71, 72-85).
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Какушина А.И. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Какушина А.И., которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Обстоятельства кражи автомобиля и имущества Потерпевший №1, стоимость похищенного никем из участников процесса, в том числе Какушиным А.И. и его защитником не оспариваются, а потому признаются судом установленными в объеме, изложенном при описании совершенного подсудимым деяния.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Какушина А.И. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел своё подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей
Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» также доказан представленными сторонами доказательствами. Так, о совершении Какушиным А.И. преступления группой лиц свидетельствуют согласованные действия с Свидетель №3, направленные на оказание непосредственного содействия Какушину А.И. в совершении преступления, поскольку они заранее договорились о краже автомобиля Потерпевший №1, распределили между собой роли, совершили согласованные действия. При этом Свидетель №3 обеспечивал тайность совершаемой кражи, предпринимал меры к тому, чтобы преступные действия Какушина не были обнаружены. Также Свидетель №3 обеспечивал перегон украденного автомобиля в <адрес>, что является формой распоряжения похищенным имуществом. Всё это свидетельствует о том, что действия Какушина А.И. и Свидетель №3 были направлены на достижение одной цели, носили согласованный характер.
Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Какушин А.И. не судим, что подтверждается справками ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по <адрес>, ИЦ УМВД России по <адрес> (том 3 л.д. 22, 23, 47). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая больница им. ФИО7» и в ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» Какушин А.И. не состоит (том 3 л.д. 24, 25, 26, 27). Какушин А.И. является студентом 6 курса <данные изъяты>, характеризуется положительно (том 3 л.д. 28, 29). Какушин А.И. принимал участие в боевых действиях по защите Отечества, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды (том 3 л.д. 29-39). Со стороны соседей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (том 3 л.д. 43-45, 48, на 1 л.). Супруга Какушина А.И. – Свидетель №1 беременна (на 1 л.). Причиненный в результате преступления имущественный ущерб Какушин А.И. возместил полностью, а также компенсировал причинённый преступлением моральный вред (том 2 л.д. 99, 102, том 3 л.д. 69).
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Какушина А.И. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Какушина А.И. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Какушину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Поскольку кража имущества Потерпевший №1 совершена Какушиным А.И. в соучастии, по правилам ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении Какушину А.И. наказания учитываются характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Какушина А.И., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики Какушина А.И. по месту жительства и месту прохождения военной службы; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; принесение подсудимым извинений потерпевшему, участие Какушина А.И. в боевых действиях по защите Отечества, а также наличие наград за такое участие; болезненное состояние здоровья подсудимого вследствие полученного ранения; беременность супруги Какушина А.И. – Свидетель №1
Обстоятельств, отягчающих наказание Какушина А.И. судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Какушину А.И. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Какушина А.И. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Какушина А.И. преступления.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Какушиным А.И. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.
Также с учётом обстоятельств совершения умышленного корыстного тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, роли Какушина А.И. в совершении указанного преступления, а также размера причинённого вреда, суд считает, что для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости Какушин А.И. нуждается в назначении дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение указанного дополнительного наказания будет справедливым и соразмерным содеянному.
С учётом имущественного положения Какушина А.И. суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа на определённое время.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Какушина А.И. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.
Учитывая характеризующие личность Какушина А.И. материалы, а также совокупность установленных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Какушина А.И., принимая во внимание его посткриминальное поведение, с учётом мнения потерпевшего относительно назначаемого Какушину А.И. наказания, суд приходит к убеждению о том, что для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений Какушин А.И. не нуждается в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого Какушиным А.И. преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом сведений о личности Какушина А.И., установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Какушина А.И. без реального отбывания основного наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Меру пресечения в отношении Какушина А.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Какушина А.И. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УК РФ. При этом суд учитывает, что ни одно из изъятых у Какушина А.И. вещественных доказательств не использовалось им при совершении преступления.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Какушина А.И., поскольку он не имеет противопоказаний к труду, не лишён законного источника доходов, а оснований для освобождения Какушина А.И. от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Какушина Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на Какушина А.И. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Какушину А.И. выплату штрафа на 10 месяцев равными частями – по 10 000 рублей ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ Какушину А.И. следует выплатить первую часть штрафа в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.
Штраф Какушину А.И. следует оплатить по следующим реквизитам:
Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия <адрес>
БИК 0481420001
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Лицевой счет 04021086640
ИНН 0323055529
КБК 18№ – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет
УИН 18№.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Какушина А.И. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Какушина А.И. из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Какушина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время задержания Какушина А.И. под стражей в количестве 56 дней из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также 16 дней нахождения под домашним арестом из расчёта один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – мобильный телефон «Iphone 17 Pro Max», видеокамеру «GoPro 13», флэш-карту белого цвета 32 Gb, карт-ридер «hoco» c флэш-картой, две банковские карты ПАО «ВТБ», одну банковскую карту «Тбанк», две банковские карты «Альфабанк», одну банковскую карту «Оzon банк», одну банковскую карту «Халва», два ключа от автомобиля с эмблемой «L», брелок, нож – вернуть Какушину А.И.; три патрона с маркировкой на донцах «12 12» и «12 AZOT RUSSIA 12» - передать в отдел ЛРР Росгвардии по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршибирскому и <адрес>м Республики Бурятия для уничтожения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9 в размере <данные изъяты> руб., возмещённые за счёт средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Какушина А.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин