ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., при секретаре Калашниковой Е.С., с участием государственного обвинителя Друзь А.С., Мухортовой В.В.
подсудимого <ФИО1>, защитника Петровой М.Н., представившей ордер <НОМЕР> от 18.10.2025 года, удостоверение <НОМЕР> от 24.04.2006 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Чита Читинской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. <АДРЕС> работающего в ООО «Макси» замерщиком отделочником, судимого:
21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание исчислено с 01 сентября 2018 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 7 марта, 2019 года; 24 июля 2019 года Ленинским районным с удом г. Барнаула Алтайского края ( с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 13 сентября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ ( с приговором от 21.08.2018 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 26 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158,1,ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным с роком 2 года; 02 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 24.07.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 02 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 26.06.2020 года, от 02.11.2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, с вязанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 12 мая 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 02 апреля 2021 года ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором суда от 12 мая 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 06 августа 2021 года мировым судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 18 июня 2021 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 08 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 06 августа 2021 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 15 сентября 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 08.09.2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 26 января 2024 года по отбытию наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ( на 10.12.2025 г. ) составляет 1 год 1 месяц 17 дней. 03 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (на 10.12.2025 г. окончание условного срока: 03.10.2026 г.)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06.08.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, <ФИО1>, находился в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Рубцовск, пр-т <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и дату, <ФИО1>, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, взял с витрины: АХЕ Дезодорант- карандаш ANARCHY 6X50 МЛ., количестве 2 штук, розничная (продажная) стоимость - 359 рублей 99 копеек за 1 штуку, 719 рублей 98 копеек за 2 штуки; Антиперспирант «Черн. и Бел.Невидимый Ciear, объемом 50 мл., в количестве 2 штук, розничная (продажная) стоимость - 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, 659 рублей 98 копеек за 2 штуки; Невод Икра лососевая структур. паст., объемом 120 гр., в количестве 12 штук, розничная (продажная) стоимость - 259 рублей 99 копеек за 1 штуку, 3119 рублей 88 копеек за 12 штук; Антиперспирант жемчужная красота роликовый, объемом;50 мл., в количестве 1 штука, розничная (продажная) стоимость -189 рублей 99 копеек за 1 штуку; Рексона Антиперспирант аэрозоль нежно и сочно Р26, объемом 150 мл, в количестве 1 штука, розничная (продажная) стоимость - 307 рублей 99 копеек за 1 штуку; OS Твердый дезодорант Вайтвотер, объемом 50 мл, в количестве 1 штука, розничная (продажная) стоимость - 549 рублей 99 копеек за 1 штуку; РЕКСОНА Антиперспирант - Карандаш Сухость пудры 6Х, объемом 40 мл, в количестве 3 штук, розничная (продажная) стоимость - 289 рублей 99 копеек за 1 штуку, 869 рублей 97 копеек за 3 штуки; РЕКСОНА MEN Антиперспирант - Карандаш невидимый на черной и белой одежде 6Х, объемом 50 мл., в количестве 3 штук, розничная (продажная) стоимость - 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, 989 рублей 97 копеек за 3 штуки; Антиперспирант «ЭффектПудры», объемом 50 мл., в количестве 1 штука, розничная (продажная) стоимость - 219 рублей 99 копеек за 1 штуку; OS Твердый дезодорант Wolfthorn, объемом 50 мл., в количестве 1 штука, розничная (продажная) стоимость - 549 рублей 99 копеек за 1 штуку; Антиперспирант «Черное и Белое. Невидим. Clear», в количестве 2 штук, розничная (продажная) стоимость - 219 рублей 99 копеек за 1 штуку, 439 рублей 98 копеек за 2 штуки; Акс дезодорант аэрозоль дарк темптейшн Р2 6Х150МЛ., в количестве 1 штука, розничная (продажная) стоимость - 399 рублей 99 копеек за 1 штуку; BUSHIDO Original 100x9 Freeze Jar, количестве 5 штук, розничная (продажная) стоимость 1099 рублей 00 копеек за 1 штуку, 5495 рублей 00 копеек за 5 штук, а всего на общую сумму 14 512 рублей 70 копеек и положил в пакет находящийся у него в руке, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО1>, ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред в сумме 14512 рублей 70 копеек.
Подсудимый <ФИО1> вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют описательной части приговора.
Так, согласно показаниям <ФИО1>, оглашенным в судебном заседании, следует, что в августе 2025 по работе он приехал в г. Рубцовск. 06.08.2025 в утреннее время проходил мимо магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск, пр-т <АДРЕС>, решил зайти в магазин приобрести продукты питания, денежные средства при себе были. В тот день был одет в черную кофту, в синие джинсы, черные кроссовки. Он вошел в магазин, осмотрел товары, заметил, что продавцов в торговом зале нет, что за его действиями никто не наблюдает, тогда у него возник умысел похитить товары из указанного магазина, для того, чтобы в последствии их продать. Убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавцов и покупателей рядом нет, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и вышел из магазина не рассчитавшись. После чего на улице остановил такси и уехал с похищенными товарами в г. Барнаул, где на Центральном рынке, ранее не знакомому мужчине, предложил купить у него все товары за 7000 рублей, на что тот согласился. О том, что он украл указанные товары из магазина, он мужчине не говорил, он не спрашивал. О произошедшем никому не рассказывал, домой похищенные товары никогда не приносил. Вырученные за продажу товаров денежные средства потратил на продукты питания. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что он похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на сумму 14512 рубля 70 копеек. Подтверждает, что действительно похитил товары из магазина «Пятёрочка», принадлежащие ООО «Агроторг». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее мог давать не точные показания, так как был взволнован, сейчас дает точные и правдивые показания и на них настаивает. (том 1 л.д. 150-152).
Кроме признания своей вины <ФИО1>, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Боярской Л.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что работает в должности директора магазина, в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу г. Рубцовск <АДРЕС> 07.08.2025 г. находилась на рабочем месте, проводила инвентаризацию товара. Во время инвентаризации заметила, что на витрине не хватает товара, всего на общую сумму 14 512 рублей 70 копеек. О факте хищения сообщила менеджеру по безопасности Нарожнову В.С., совместно с которым 13.08.2025 просмотрели записи с камер наблюдения и обнаружили, что 06.08.2025 в период времени с 17 час. 45 мин. до 17 час. 53 мин. неизвестный мужчина на вид около 45 лет, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета и черную обувь подходил к витринам с товарами, брал товар с витрины и поочередно складывал в находящийся при нем пакет. Они отсмотрели видеозапись, смотрели какой товар брал мужчина и в каком количестве, товары соответствовали недостающим на витрине товарам (соответствует инвентаризационному акту). После чего ей было написано заявление в полицию, предоставлена справка об ущербе и инвентаризационный акт. Названия в справке указаны верно, как они их видят в программе «GK», соответствует названиям из счет-фактур, коды также соответствуют. В графе «розничная стоимость» указанна окончательная продажная стоимость товара, то есть та цена, которую видит покупатель в торговом зале на ценнике. В последствии от сотрудников полиции стали известны данные мужчины, который похитил товары из магазина «Пятёрочка» 06.08.2025 — <ФИО1>. В результате действий <ФИО1> ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 14 512 рублей 99 копеек. (том 1 л.д. 141-144).
Показаниями свидетеля Хохлова Д.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что в августе 2025 точную дату не помнит им была выдана ориентировка на установление личности и местонахождения мужчины, похитившего товары из магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск, пр-т <АДРЕС>. В указанной ориентировке было фото ранее не знакомого мужчины, этого мужчину не узнал, но его фотографию запомнил. В октябре 2025, точную дату не помнит, им была выдана ориентировка из г. Горно-Алтайска, в которой просили оказать содействие в розыске <ФИО1>, <ДАТА30> г.р. В указанной ориентировке также была фотография, на которой он узнал мужчину с ориентировки (от августа 2025). После чего <ФИО1> был поставлен на сторожевой учет, местонахождение <ФИО1> было установлено. (том 1 л.д. 157-159).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля <ФИО2>, что из которых следует, что работает в должности администратора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», по адресу: г. Рубцовск, п-т <АДРЕС>. 13.08.2025 в дневное время при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала обнаружила, что 06.08.2025 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг». Мужчину первый раз видела на видеозаписи, описать его внешность и составить фотопортрет не сможет. Ранее этого мужчину никогда не видела. ( том 1 л.д. 114-115)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что работает в должности менеджера по безопасности в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: г. Рубцовск <АДРЕС> 07.08.2025 на телефон позвонила директор магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу г. Рубцовск пр. Ленина, 263, сообщила о том, что обнаружила недостачу кофе. Он в это время был в отпуске, 13.08.2025 в дневное время при просмотре видеозаписи с камер наблюдения ими было обнаружено, что 06.08.2025 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут неизвестный мужчина на вид около 45 лет, одетый в куртку черного цвета, штаны джинсовые темно-синего цвета и черную обувь, при нем была сумка светло-коричневого цвета, барсетка темного цвета, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу г. Рубцовск пр. Ленина, 263 подходил к витринам с различными товарами и поочередно складывал в сумку, похищенные им товары. Было установлено, что мужчина похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг», всего на общую сумму 14 512 рублей 70 копеек. (том 1л.д.119-121).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что до 04.09.2025 работал в должности администратора в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск <АДРЕС> 07.08.2025 директор магазина «Пятёрочка» сообщила, что обнаружила недостачу кофе в магазине. 13.08.2025 в дневное время при просмотре сотрудниками безопасности видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала обнаружила, что 06.08.2025 в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 53 минут неизвестный мужчина, на вид 45 лет, одетый в куртку черного цвета, штаны джинсовые темно-синего цвета и черную обувь, при нем была сумка, более подробно описать не может, так как видео смотрел невнимательно, практически ничего не запомнил, составить фоторобот не сможет, подходил к витринам с различными товарами и поочередно складывал в сумку похищенные им товары. Была проведена локальная инвентаризация товара и была выявлена существенная недостача в магазине. Какие именно товары были похищены в настоящее время точно не помнит, что то из бытовой химии и кофе. Сумму недостачи не помнит.( том 1 л.д.116-117)
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой о стоимости похищенного, согласно которой сумма ущерба от хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», составляет 14 512 рублей 70 копеек. (том 1 л.д. 57-58).
- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2025 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» по адресу г. Рубцовск, пр-т <АДРЕС>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.5-6),
- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025 года, согласно которому был осмотрен CD диск с видеозаписью от 06.08.2025 г. по факту хищения из магазина « Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск, пр-т <АДРЕС>, (том. 1 л.д.124-127),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2025, согласно которому CD диск с видеозаписью от 06.08.2025 г. по факту хищения из магазина « Пятёрочка» по адресу: г. Рубцовск, пр-т <АДРЕС>, признан вещественным доказательном. (том 1 л.д.130).
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого, оглашенные с согласия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие <ФИО1>, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
Действия <ФИО1>, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вменяемость <ФИО1> у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал на вопросы лиц, участвующих в деле, занимал уверенную позицию защиты.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который состоит на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от апиоидов. Синдром зависимости от алкоголя», его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что <ФИО1> ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, что, однако, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образует, но учитывается судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, проживающей совместно с подсудимым, за которой подсудимый осуществляет уход и оказывает посильную и материальную помощь, состояние здоровья подсудимого, принятие мер по заглаживанию вреда от преступления, путем возмещения ущерба в полном объеме.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание <ФИО1>, суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1>, преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимостей, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО1>, наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное <ФИО1>, преступление относится к категории небольшой тяжести, <ФИО1> искренне раскаивается в совершенном преступлении, учитывая смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, данные о личности подсудимого, возмещение ущерба, суд полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении <ФИО1> наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении <ФИО1>, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд руководствуется принципами справедливости и индивидуализации наказания, учитывая обстоятельства дела, поведение после совершения преступления, отношение к преступлению, желание встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также установленные данные о личности <ФИО1> и приходит к выводу о возможности сохранения <ФИО1> условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.04.2025 г.
При этом, назначая новый испытательный срок, суд принимает во внимание, что данный срок должен быть достаточным, чтобы <ФИО1> доказал свое исправление.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.04.2025 г. и приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.09.2021 надлежит исполнять самостоятельно.
В порядке ст. 91 УПК РФ <ФИО1> не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, кроме того, в судебном заседании <ФИО1> не оспаривал размер процессуальных издержек, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с <ФИО1> в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5851 рубль 20 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО1> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03.04.2025 года и приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.09.2021 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство CD диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с <ФИО1> в сумме 5851 рубль 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Мировой судья Д.В. Котенок