ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2026г.
646940, Омская область р.п. Оконешниково, ул. Коммунистическая, 162 06 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области Дроздов С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Голубевой Е.А.1, помощника прокурора Оконешниковского района Омской области <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Голубевой Е.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
10.07.2026г. прокурором Оконешниковского района Омской области <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубевой Е.А.1
Из указанного постановления следует, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению <ФИО4> по факту унижения ее чести и достоинства.
В ходе проведенной проверки было установлено, что <ФИО4> и Голубева Е.А.1 состоят в родительском чате мессенджера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 08.06.2026г. в указанном чате, между <ФИО5> и <ФИО4> велся диалог по поводу организации выпускного вечера <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из переписки, беседа велась непосредственно между Голубевой Е.А.1, которая в чате указанной группы именуется как «<ФИО6>». Обращаясь к <ФИО4>, <ФИО7> в 15 час. 39 мин. пишет в чате сообщение «А я и не тебе собиралась сдавать», на что <ФИО4> в 15 час. 45 мин. отвечает голосовым сообщением длительностью 23 секунды, ниже под которым представлена расшифровка слов с использованием технических возможностей мессенджера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», начиная со слов «Ну и не сдавай…» и заканчивается словами «…давайте пишите». В ответ на слова <ФИО4> - Голубева Е.А.1 в 15 час. 49 мин. отвечает, при этом непосредственно обращаясь к <ФИО4> словами «Не груби, поняла! Закрой свой поганый рот…».
Фраза «Закрой свой поганый рот», высказанная Голубевой Е.А.1 в адрес <ФИО4>, в которой использовано слово «поганый», выражает явно неприличную форму, связанное с отрицательной оценкой личности, адресованное конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Данная фраза противоречит как нормам русско-литературного языка, так и общепринятым нормам этики и морали.
Местом совершения правонарушения является <АДРЕС>, датой совершения является 08.06.2026г.
В судебном заседании Голубева Е.А.1 после разъяснения ей прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ст.51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от участия в деле защитника, заявив ходатайства о допросе в качестве свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, приобщении к материалам дела видеозаписи переписки в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 08.06.2026г., а также заявления от 10.07.2026г. адресованного на имя прокурора Оконешниковского района по факту ее оскорбления <ФИО4>, факт совершения ей указанного административного правонарушения не признала, и пояснила, что лично у нее к <ФИО4> каких-либо неприязненных отношений нет. Ранее, у нее с последней возникал спор по поводу подарков на 8 марта, однако после этого, каких-либо конфликтных ситуаций не было. Она является председателем родительского комитета. В январе 2026г. <ФИО4> в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» создала группу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой обсуждались организационные вопросы по поводу проведения мероприятий, связанных с окончанием школы, а именно последнего звонка и самого выпускного. 08.06.2026г. между ней и <ФИО4> в указанной группе произошел диалог путем текстовых и голосовых сообщений, в ходе которого, как ей показалось <ФИО4> в грубой форме отвечала на поставленные ею вопросы, в связи с чем, она не сдержалась и на эмоциях написала в указанной группе фразу адресованную <ФИО4>, а именно: «Не груби, поняла! Закрой свой поганый рот…». Считает что словосочетание «поганый рот» не является оскорбительным, умысла оскорблять <ФИО4> у нее не было. Когда она писала указанное сообщение, она находилась на своем рабочем месте по адресу: <АДРЕС>.
В судебном заседании свидетель <ФИО8>, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснила, что каких-либо неприязненных отношений у нее между Голубевой Е.А.1 и <ФИО4> нет. Она как родитель, является участником группы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где последней темой обсуждения была подготовка к выпускному. Первое очное собрание родителей по подготовке к выпускному проходило без участия Голубевой Е.А.1, поскольку она не смогла явиться. На данном собрании родители учеников решили, что подготовкой выпускного будет заниматься <ФИО4>, а именно сбором денег. В дальнейшем, 08.06.2026г. в указанной группе произошел диалог посредством текстовых и голосовых сообщений, в ходе которого Голубева Е.А.1 написала текстовое сообщение, содержащее фразу «Закрой свой поганый рот..». Кому именно было адресовано данное сообщение, <ФИО4> или нет, она не поняла. Участвовал ли еще кто-то в диалоге с Голубевой Е.А.1 и <ФИО4> она не знает. Кроме этого может добавить, что в течение всего времени, как была создана данная группа, <ФИО4> своим поведением в группе, интонацией в голосовых сообщениях выводила Голубеву Е.А.1 на эмоции, со стороны <ФИО4> по отношению к Голубевой Е.А.1 постоянно прослеживалась какая-то агрессия.
В судебном заседании свидетель <ФИО9>, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснила, что каких-либо неприязненных отношений у нее между Голубевой Е.А.1 и <ФИО4> нет. Она как родитель, является участником группы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО4> на протяжении всего времени, с момента создания группы вела себя провокационно, удаляла свои сообщения, в которых содержались оскорбления или брань. По факту оскорбления Голубевой Е.А.1 <ФИО4> она пояснить ничего не может.
Помощник прокурора Оконешниковского района Омской области <ФИО2> просил привлечь Голубеву Е.А.1 к административной ответственности полагая, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил назначить наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Голубеву Е.А.1, допросив свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, мнение помощника прокурора, исследовав предоставленные материалы, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам:
Часть 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.
Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 г., и ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ с оговоркой и заявлением, предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи).
В частности, Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях - унижении чести и достоинства другого лица (группы лиц), выраженном в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.
Оскорбление - это не негативная характеристика отдельной личности, это отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности. Оскорбление может быть в словесной или письменной форме или в форме действия.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
При этом обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной или иной противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.
Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство других лиц в неприличной или иной противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форме, и желает этого.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2026г. в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мессенджера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 49 минут между Голубевой Е.А.1 и <ФИО4> велся диалог посредством текстовых и голосовых сообщений по вопросам организации выпускного вечера <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого Голубева Е.А.1 в 15 час. 49 мин. отвечая на сообщение <ФИО4>, обращаясь непосредственно к последней, написала текстовое сообщение, содержащее фразу: «Не груби, поняла! Закрой свой поганый рот…», тем самым оскорбив <ФИО4>, унизив ее честь и достоинство.
Как следует из пояснений специалиста <ФИО10>, имеющей высшее педагогическое образование по специальности «учитель русского языка и литературы» и стаж работы по указанной должности 40 лет, фраза «закрой свой поганый рот» несет отрицательную характеристику лица, в нее вкладывается оскорбительный, унизительный уничижительный смысл. Данная фраза способна оскорбить человека, унизить честь и достоинство. Поскольку данная фраза была высказана в публичной форме, а именно в родительском чате, что усиливает ее негативный смысл. Данная фраза является нарушением этических норм при общении граждан.
Мировой судья считает, что Голубева Е.А.1 действовала умышленно, осознавала, что унижает честь и достоинство другого лица в неприличной форме, при этом умысел образовался внезапно, однократно, был привязан к конкретной ситуации, и реализован единовременно, разрыва в умысле судом не установлено.
Вина Голубевой Е.А.1 в совершении данного правонарушения, подтверждается исследованными в процессе рассмотрения дела материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2026г.;
- заявлением <ФИО4> от 10.06.2026г.;
- пояснениями Голубевой Е.А.1, данными в судебном заседании;
- пояснениями потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО11>, специалиста <ФИО10>, данными при вынесении постановления;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с экрана телефона диалога, имевшего место быть 08.06.2026г. в группе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мессенджера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 49 минут, а также иными материалами дела.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам мировой судья не находит, считает их достаточными и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Выражение Голубевой Е.А.1 в адрес <ФИО4> фразы «закрой свой поганый рот» и выходит за допустимые пределы осуществления Голубевой Е.А.1 права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Согласно п.49 Обзора Судебной Практики Верховного Суда РФ №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что Голубева Е.А.1 публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в неприличной форме оскорбила <ФИО4>, унизив ее честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Голубева Е.А.1 в момент оскорбления <ФИО4> находилась на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, следовательно местом совершения правонарушения будет указанный адрес, а не как указано в постановлении: <АДРЕС>.
Кроме этого, согласно диспозиции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения может выражаться в одном из указанных в ней действий и поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Голубева Е.А.1 оскорбила <ФИО4> публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (мессенджер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), мировой судья исключает из постановления прокурора от 10.07.2026г. как излишне вмененное формулировку «в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации».
К доводам Голубевой Е.А.1 о том, что у нее не было умысла на оскорбление <ФИО4>, что фраза «Закрой свой поганый рот» она не является оскорбительной, мировой судья относится критически, расценивает как способ избежать ответственности, т.к. в рассматриваемом случае по своему смыслу фраза, «Закрой свой поганый рот», высказанная в адрес потерпевшей (с учетом обстоятельств, при которых Голубева Е.А.1 ее высказала), является оскорбительной с точки зрения её оценки в обществе с позиции этики, морали и нравственности и не требует специальных познаний в области лингвистики.
Доводы Голубевой Е.А.1 о том, что потерпевшая своим поведением провоцировала ее, выводила на эмоции, в связи с чем она написала в адрес последней вышеуказанную фразу, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, из просмотренной видеозаписи слышно, что <ФИО4> выражает свою позицию по поводу сбора денег на выпускной, при этом каких-либо фраз, которые могли бы вызвать негативные эмоции у Голубевой Е.А.1 <ФИО4> не произносит.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, мировой судья признает, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства правонарушения, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Голубевой Е.А.1 административного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан.
Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Голубеву Е.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
Разъяснить Голубевой Е.А.1, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН: 5503078203, КПП 550301001, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, кор./с 40102810245370000044, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52543000, КБК 00511601053019000140, УИН 0209929855001950023020267.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья п/п С.С. Дроздов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>