ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Мухортовой В.В., защитника адвоката Петрова П.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от 10.04.2026, подсудимой <ФИО1>, потерпевшего Костенко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившейся
<ДАТА3> в г. Рубцовск Алтайского края, гражданки Российской Федерации, с неполным среднем образованием, состоящей в зарегистрированном браке, трудоустроенной, проживающей по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. <АДРЕС>, ранее судимой:
09.10.2018 Волчихинским районным судом Алтайского края ( с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 22.11.2018) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 26.06.2018 года ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобождена по отбытию срока 13.12.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> не позднее 20 часов 47 минут <ФИО1>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: г. Рубцовск ул. <АДРЕС> вместе с Костенко Э.А., где между ними произошла словесная ссора. В ходе которой Костенко Э.А. вышел на лестничную площадку 1 этажа указанного адреса, <ФИО1> держа в своей правой руке стеклянный бокал, вышла следом за Костенко Э.А., где у <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений к Костенко Э.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия- стеклянного бокала, <ФИО1> находясь в указанные выше дату, время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью Костенко Э.А. и желая этого, умышленно, разозлившись на последнего, нанесла не менее одного удара указанным стеклянным бокалом в область правого уха, причинив последнему физическую боль. От удара стеклянный бокал разбился, поранив осколками голову Костенко Э.А. После чего <ФИО1> успокоилась и прекратила свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинила Костенко Э.А. физическую боль и согласно заключений экспертов <НОМЕР> от 06.03.2026, <НОМЕР> доп от 14.04.2026 телесные повреждения в виде: сквозной раны в области правой ушной раковины с повреждением хряща, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для заживления подобных ран из-за отсутствия специфической функции хряща, связанный с постоянной его травматизацией, всегда требуется срок не свыше 3-х недель. Раны в правой теменно-затылочной области.
<АДРЕС> <ФИО1> вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в настоящее время она осознала свою вину, принесла свои извинения потерпевшему и они с ним примирились. В содеянном раскаивается. Далее воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, поддержав показания, данные ей в ходе дознания.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания <ФИО1>, данные в ходе дознания, из которых следует, что 14.02.2026 в вечернее время она находилась дома, по адресу: г. Рубцовск ул. <АДРЕС> квартира 5, к ней пришел Костенко Э.А., с которым она стала разговаривать в квартире, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 40 минут между ней и Костенко Э.А. произошла словесная ссора. В ходе ссоры, она сказала Костенко Э.А. «чтобы он уходил», Костенко Э.А. стал выходить из ее квартиры и сказал ей «обидные» слова, он ее не оскорблял, но словесно обидел. В это время она разозлилась на Костенко Э.А. и держала в своей правой руке стеклянный бокал, с которого до этого пила. Костенко Э.А. вышел из ее квартиры на лестничную площадку 1 этажа, она вышла за ним. Он подошел к своей квартире, она подошла сзади него и находясь на лестничной площадке 1 этажа со злости один раз ударила его стеклянным бокалом в область его правого уха, от удара стеклянный бокал разбился, осколки могли поранить ему голову. У Костенко Э.А. из ран пошла кровь, осколки упали на лестничную площадку 1 этажа, на лестничной площадке 1 этажа была кровь Костенко Э.А. Она зашла в свою квартиру. После чего приехали сотрудники полиции и приехала скорая медицинская помощь, которая увезла Костенко Э.А. в больницу. Сотрудником полиции с ее участием был проведен осмотр лестничной площадке, где она причинила телесное повреждение Костенко Э.А. стеклянным бокалом. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были изъяты осколки от стеклянного бокала. Она Костенко Э.А. каких либо слов угроз не говорила, Костенко Э.А. ей каких либо слов угроз не говорил. Когда она причинила Костенко Э.А. стеклянным бокалом телесное повреждение, то у Костенко Э.А. каких либо предметов в руках не было и в этот момент каких либо телесных повреждений Костенко Э.А. ей не причинял. Костенко Э.А. вообще, каких либо телесных повреждений ей не причинял. В настоящее время она и Костенко Э.А. примирились. ( том 1 л.д. 32-35).
Кроме признательных показаний, вина подсудимой <ФИО1> подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2026, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 1 этажа в подъезде <НОМЕР> по адресу: г. Рубцовск ул.
<АДРЕС>, установлено место совершения преступления, изъяты стеклянные осколки. ( том 1 л.д. 7-10 ).
-заключением эксперта <НОМЕР> от 06.03.2026 согласно которого у Костенко Э.А. обнаружены: 1. Сквозная рана в области правой ушной раковины с повреждением хряща (без указания точной локализации, размеров и морфологических характеристик), потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от 15.02.2026, которая образовалась возможно, незадолго (до 1 суток) до момента осмотра врачом 15.02.2026, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как для заживления подобных ран из-за отсутствия специфической функции хряща, связанный с постоянной его травматизацией, всегда требуется срок не свыше 3-х недель. Достоверно высказаться о механизме ее образования, по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия описания размеров и морфологических характеристик раны (края, концы, стенки, дно). 2. Раны в правой теменно-затылочной области (без указания точного количества, размеров и морфологических характеристик). Достоверно высказаться о давности и механизме их образования, а также квалифицировать по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, по имеющимся данным, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания размеров и морфологических характеристик ран (края, концы, стенки, дно, состояние поверхностей), неясности длительности их заживления и исхода. Возможность их образования в срок 14.02.2026, указанный в постановлении, полностью исключить нельзя. ( том 1 л.д. 53-54).
-заключением эксперта <НОМЕР> доп от 14.04.2026 согласно которого возможность образования сквозной раны в области правой ушной раковины с повреждением хряща, ран в правой теменно-затылочной области у гр. Костенко Э.А. при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса полностью исключить нельзя. (том 1 л.д. 60-61).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - стеклянных осколков от 07.04.2026 (том 1 л.д. 47).
Потерпевший Костенко Э.А., в судебном заседании, пояснил, что пришел в гости, точно не помнит когда, к <ФИО1> по адресу: г. Рубцовск ул. <АДРЕС> квартира 5. Они посидели, поговорили, он вышел, дверь открыл и не ожидал удара, в правую область за ухо, стаканом или кружкой. Затем соседка вызвала скорую помощь, в это время он находился около своей двери в подъезде. В больнице хирург рану зашил, затем приехал его брат и увез его домой. Так же пояснил, что с подсудимой примерились, просил не привлекать ее к ответственности, строго не наказывать, претензий не имеет к подсудимой.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Костенко Э.А., данные в ходе дознания, из которых следует, что 14.02.2026 в вечернее время он пришел по адресу: г. Рубцовск ул. <АДРЕС> квартира 5, где проживает <ФИО1>, с которой он стал разговаривать в квартире. Около 20 часов 40 минут между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора. В это время он решил пойти в свою квартиру. Он вышел из квартиры на лестничную площадку 1 этажа, <ФИО1> вышла за ним. Он подошел к своей квартире, чтобы открыть дверь квартиры, <ФИО1> находилась позади него, и в это время <ФИО1> один раз ударила его стеклянным бокалом в область его правого уха, причинив ему физическую боль, от удара стеклянный бокал разбился, осколки поранили ему правую теменно-затылочную область, причинив ему физическую боль. У него из ран пошла кровь, осколки упали на лестничную площадку 1 этажа. <ФИО1> зашла в свою квартиру. В это время вышла соседка из квартиры <НОМЕР> Фогель В.И., у него из ран шла кровь, кровь также была на лестничной площадке 1 этажа. Фогель В.И. он рассказал о случившемся. Фогель В.И. ему вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи он находился на лестничной площадке 1 этажа. Когда приехала скорая медицинская помощь, то его увезли в ГБ №1 г. Рубцовска. В ГБ №1 он позвонил своему брату Костенко Г.А., которому рассказал о случившемся. Через некоторое время в ГБ №1 приехал Костенко Г.А. В ГБ №1 ему оказали медицинскую помощь, после чего Костенко Г.А. увез его домой. В отдел полиции г. Рубцовска он сразу сообщать не стал, так как не хотел разбирательств. <ФИО1> ему каких либо слов угроз не говорила, он <ФИО1> каких либо слов угроз не говорил. Когда <ФИО1> причинила ему стеклянным бокалом телесные повреждения, то у него каких либо предметов в руках не было и в этот момент каких либо телесных повреждений он <ФИО1> не причинял. Он вообще, каких либо телесных повреждений <ФИО1> не причинял. В настоящее время он и <ФИО1> примирились, претензий к ней не имеет. ( том 1 л.д. 23-25).
Потерпевший Костенко Э.А. поддержал оглашенные показания, в полном объеме.
- из показаний свидетеля Фогель В.И. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14.02.2026 около 20 часов 45 минут она находилась у себя дома по адресу: г. Рубцовск ул. <АДРЕС> квартира 2, в это время она услышала шум в подъезде. Она открыла дверь своей квартиры и вышла на лестничную площадку 1 этажа, где она увидела Костенко Э.А. , у которого была рана в области правого уха и раны в области головы, из которых шла кровь, также на лестничной площадке была кровь из ран Костенко Э.А. и стеклянные осколки. Костенко Э.А. ей рассказал, что он находился в квартире <НОМЕР> у <ФИО1>, где между ними произошла словесная ссора, Костенко Э.А. вышел из ее квартиры на лестничную площадку 1 этажа, <ФИО1> вышла за ним и находясь позади него один раз ударила его стеклянным бокалом в область его правого уха, от удара стеклянный бокал разбился, осколки поранили Костенко Э.А. голову. Она вызвала скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи Костенко Э.А. находился на лестничной площадке 1 этажа. Затем приехали сотрудники полиции. Когда приехала скорая медицинская помощь, то увезла Костенко Э.А. в ГБ №1 г. Рубцовска. ( том 1 л.д. 36-38).
- из показаний свидетеля Костенко Г.А. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что14.02.2026 около 21 часа 30 минут ему позвонил Костенко Э.А. и сказал, что он находится в ГБ №1, что ему знакомая причинила телесные повреждения стеклянным бокалом. Он приехал в ГБ №1, где увидел, что у Костенко Э.А. была рана в области правого уха и раны в области головы. В ГБ №1 Костенко Э.А. оказали медицинскую помощь, после чего он увез его домой. Костенко Э.А. ему рассказал, что 14.02.2026 около 20 часов 40 минут он находился в квартире <НОМЕР> у <ФИО1>, где между ними произошла словесная ссора. Костенко Э.А. вышел из ее квартиры на лестничную площадку 1 этажа, <ФИО1> вышла за ним и находясь позади него один раз ударила его стеклянным бокалом в область его правого уха, от удара стеклянный бокал разбился, осколки поранили Костенко Э.А. голову. Соседка Фогель В.И. вызвала скорую медицинскую помощь. После ГБ №1 когда он и Костенко Э.А. приехали к его дому и зашли в 1 подъезд, на лестничную площадку 1 этажа, то он на указанной лестничной площадке увидел следы крови, Костенко Э.А. пояснил, что это кровь с его ран, от причинения ему телесных повреждений <ФИО1> ( том 1 л.д. 40-42).
Изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ. Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными. Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, согласуются между собой и с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований. Подсудимая на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события совершенного преступления. Показания подсудимой на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину <ФИО1> в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
Суд квалифицирует действия <ФИО1> по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания <ФИО1> суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ее личность, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает: полное признание <ФИО1> своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений (учитывая ее признательные показания); мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Отягчающим наказание подсудимой <ФИО1> суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению вменяемого преступления. Данное обстоятельство не отрицала и сама подсудимая в ходе рассмотрения дела. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, мировой судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ и правилам положений ч.2 ст.68 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить <ФИО1> указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее определенные обязанности в период испытательного срока.
Поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание подсудимой без учета правил о рецидиве преступлений, мировой судья полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой <ФИО1> мировым судьей не установлено.
Подсудимая <ФИО1> защищается согласно избранной позиции, правильно ориентируется в сложившейся ситуации, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и дает о них показания, поэтому суд не имеет сомнений в ее вменяемости.
Подсудимая <ФИО1> по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для признания <ФИО1> имущественно несостоятельной для частичного либо полного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, на том основании, что она находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянных доход, возражений относительно выплаты процессуальных издержек не высказывала, инвалидностей не имеет, оснований считать ее имущественно несостоятельной у суда не имеется, в связи, с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 6420 рублей 45 копеек подлежат взысканию с <ФИО1> в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО1>, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее следующие обязанности: регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования взыскать с <ФИО1> в сумме 6420 рублей 45 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство - стеклянные осколки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 2 г. Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.
Мировой судья Д.В. Котенок