ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска Большаков В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Грузных И.М., подсудимого -Гапича А.В., защитника - адвоката Арслановой М.А.
при секретаре Шелоуцкой У.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гапича Александра Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гапич А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
23.08.2025 года в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, Гапич А.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по пер. Карповский, 20 «а» в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, а именно:
- одной бутылки коньяка «Старейшина 5 лет» 40% с/б 0,5 л., стоимостью 899 рублей 99 копеек;
- одной бутылки коньяка «Старейшина 3 года» 40 % с/б 0,5 л., стоимостью 779 рублей 99 копеек;
- трех флаконов шампунь-бальзам «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1» п/б 365 мл., стоимостью 229 рублей 99 копеек за один флакон, общей стоимостью 689 рублей 97 копеек;
- четырех флаконов шампуня «Pantene густые и крепкие» п/б 325-360 мл., стоимостью 299 рублей 99 копеек за один флакон, общей стоимостью 1199 рублей 96 копеек;
- одного шампуня «Elseve полное восстановление» п/б 400 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек;
одного флакона бальзама для волос «Фруктис SOS восстановление» п/б 387 мл., стоимостью 279 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 4179 рублей 89 копеек, при следующих обстоятельствах: так он (Гапич А.В.), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял с полок стеллажей вышеуказанное имущество, которое спрятал под свою одежду и в находящийся при нем пакет, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Подсудимый Гапич А.В. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку подсудимый вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Гапича А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Гапич А.В. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, вину в содеянном признал полностью, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дал подробные изобличающие его показания, в том числе при просмотре видеозаписей, содержащих сведения об обстоятельствах совершения преступления, страдает хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признает раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого хронических заболеваний.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное содействие в расследовании преступления, в том числе, выразившееся в даче подсудимым изобличающих его показаний, при просмотре видеозаписи, содержащей сведения об обстоятельствах совершения преступления, поскольку, исходя из пояснения подсудимого в судебном заседании, сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершенному преступлению, поскольку инициатива о явке в орган внутренних дел для дачи пояснений по обстоятельства совершенного тайного хищения исходила от сотрудников полиции. Кроме того, сведения об обстоятельствах совершенного тайного хищения чужого имущества, имелись на представленной органу внутренних дел видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, который приобщен к делу и какие-либо новые подробности совершенных преступлений подсудимый органу предварительного расследования не сообщил. Дачу подсудимым изобличающих его показаний, при просмотре видеозаписи, содержащей сведения об обстоятельствах совершения преступлений, судья расценивает как признание вины и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, подсудимый, совершил умышленное преступление против собственности, небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам, постановленным 04.05.2021, 16.09.2022, по которым он осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, отбывал лишение свободы, а также в период условного осуждения по приговору, постановленному 22.04.2025, по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, против собственности.
Его действия по совершению преступления в условиях наличия судимости по приговору, постановленному 04.05.2021, образуют рецидив преступлений, который, в соответствии с положениями п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Судья не входит в обсуждение вопроса о сохранении Гапичу А.В. условного осуждения по приговору, постановленному 22.04.2025, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено приговором от 04.12.2025.
Судья не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовным законом совершенное подсудимым преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести;
С учетом всех обстоятельств дела, а также установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку находит данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку на дату постановления настоящего приговора, судом установлено, что Гапич А.В. осужден по приговору от 03.03.2026 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, за преступление, совершенное до вынесения настоящего приговора, окончательное наказание подлежит назначению Гапичу А.В. по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания, Гапичу А.В. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гапичем А.В. преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гапича Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от 03.03.2026, окончательно к отбытию назначить Гапичу Александру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Гапичу Александру Валерьевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. В целях исполнения приговора избрать в отношении Гапича Александра Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По вступлении приговора в законную силу, избранную Гапичу Александру Валерьевичу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 24.03.2026 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания время отбытого Гапичем Александром Валерьевичем наказания и время содержания его под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, от 26.11.2025, мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.12.2025, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.12.2025, мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.12.2025, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 03.03.2026 в период с 01 октября 2025 по 23.03.2026 из расчета 1 день 1 день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому с осужденного не взыскивать.
Вещественные доказательства: видеозапись на 1 компакт-диске хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья В.В. Большаков