ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреева Н.В., при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экологические технологии» к Гурифуллину <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экологические технологии» обратилось в суд с иском к Гурифуллину Н.Н. о взыскании задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Требования мотивированы тем, что ООО «Экологические технологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, с котором собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований, включенных в зону «Юг». На территории Таштагольского городского округа по адресу <АДРЕС> находится гостевой дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в процессе своей деятельности образуют отходы производства и потребления. Отходы образуются в том числе и в гостиницах. В соответствии с пунктом 2.11 Постановления РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 норматив накопления твердых коммунальных отходов для гостиниц составляет 7,507 м3/1 место в год. С 01.07.2018 г. и по настоящее время обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО ООО «ЭкоТек» исполняются в полном объеме. Отходы принимаются, услуги оказываются всем хозяйствующим субъектам (отходообразователям). За заключением договора на обращение с ТКО собственник не обращался, хотя услуга оказывалась в полном объеме. В нарушении Типового договора Ответчик (Потребитель услуг) не выполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО. Задолженность ответчика перед ООО «ЭкоТек» за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> за оказание услуг по обращению с ТКО составила 27 128,56, согласно прилагаемого расчета. ПРОсят взыскать в пользу ООО «Экологические технологии» с Гурифуллина <ФИО1> задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 27128,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он является собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС>, указанным домом он пользуется сам и периодически сдает его в аренду. Кроме того, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является предоставление жилых помещений в краткосрочный наем. Вместе с тем, он полагает, что оснований для начисления истцом задолженности за услуги по обращению с ТКО исходя из тарифа для гостиниц, является неправомерным, поскольку сдача в краткосрочную аренду жилых помещений не является предоставлением гостиничных услуг. Не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости и показаниям ответчика право собственности на здание по адресу: <АДРЕС>, зарегистрировано за Гурифуллиным Н.Н. <ДАТА8>
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что Гурифуллин <ФИО1> включена в реестр индивидуальных предпринимателей <ДАТА9>, дополнительный вид деятельности «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания».
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)..
Статья 28 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные ответчиком документы в своей совокупности подтверждают, что спор является экономическим, ответчик является индивидуальным предпринимателем, спорный жилой дом используется им для предпринимательской деятельности - предоставлению мест для краткосрочного проживания.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Арбитражный суд Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Экологические технологии» к Гурифуллину <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Беловский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области в течение 15 дней.
Мировой судья Н.В. Андреева