ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области Фомченко Н.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> в период времени с 15:15 часов до 15:21 часов, <ФИО1> находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из торгового зала, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: пиво «Gold Mine Beer» 4,6%, объемом 1,15 литра в количестве 1 штуки стоимостью 84,00 рубля с учетом НДС, не рассчитавшись, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» в размере 84,00 рубля. В действиях <ФИО1> отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении указанного административного правонарушения признал, материалы дела не оспаривал.
Представитель потерпевшего, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась ходатайств об отложении не заявляла.
Мировой судья, заслушав <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении серия <НОМЕР>, в котором изложено существо правонарушения; телефонограммой и заявлением <ФИО2> от <ДАТА>, в котором она просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, который <ДАТА> совершил мелкое хищение чужого имущества из торгового зала магазина; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА>; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА>; справкой об ущерба от <ДАТА>; инвентаризационным актом от <ДАТА>; рапортом командира отделения <НОМЕР> ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА>
Таким образом, действия <ФИО1> выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Совершенное <ФИО1> деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также полное признание вины в совершении указанного административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО1> учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание по ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ в виде административного ареста, в пределах санкции указанной статьи, которое будет являться соразмерным и единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (Семь) суток.
Срок административного ареста <ФИО1> исчислять с 00 часов 20 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.Н. Фомченко
Копию постановления получил (а): «_____»___________2025г. ________________
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области