ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
31 октября 2025 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Фомченко Н.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Колпашево, ул. Комсомольская, д. 7, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Колпашевского района Томской области № 226/2025 от 30 июля 2025 года Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначено наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он в установленный законом срок не уплатил, тем самым 14.10.2025 Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающий по адресу: Томская область, Колпашевский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Колпашевскому району, доставить Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание и вручить ему судебную повестку, на судебное заседание, назначенное на 31 октября 2025 года в 15 часов 00 минут, не представилось возможным, так как по адресу места жительства - Томская область, Колпашевский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствовал, установить его место нахождения не представилось возможным.
Таким образом, мировым судьей предприняты все возможные способы к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 27.12.2007 года №52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовным, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении в том числе условия, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Также, исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, учитывая то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поступало, мировой судья считает его извещенным и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Таким образом, мировой судья, не усматривая оснований для назначения Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., административного наказания в виде административного ареста, считает Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 226/2025 от 30.07.2025 в отношении Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 14.08.2025.
Каких-либо нарушений, допущенных при составлении данных документов, мировой судья не усматривает. Доказательств оплаты штрафа Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в установленный законом срок в судебное заседание не представлено.
Таким образом, мировой судья считает установленным, что Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оплатил в установленный законом срок административный штраф, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его имущественное положение, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Исходя из чего, мировой судья приходит к выводу, что Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к нему именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разъяснить Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Приедитис <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (Администрация Колпашевского района), ИНН 7007001510, КПП 700701001, казначейский счет 03100643000000016500, кор. счет 40102810245370000058, отделение Томск Банка России // УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69632000, КБК 80411601203019000140, УИН 0000842100000000017430417, в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок № 2 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская 7, каб. № 2.
В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Колпашевский городской суд Томской области со дня его получения.
Мировой судья Н.Н. Фомченко
Копию постановления получил: «_____» _________2025г. ___________________
<ОБЕЗЛИЧЕНО> мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области