ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омская область р.п. Оконешниково, ул. Коммунистическая, 162 30 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области Дроздов С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пашинина Д.Д.1, при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Пашинина Д.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего грузчиком ООО ТД «Гермес», инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, (паспорт: серия <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2026г. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оконешниковскому району Софиенко Д.Д.2 составлен административный протокол 55 ОМ <НОМЕР> в отношении Пашинина Д.Д.1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что Пашинин Д.Д.1 25 сентября 2026г. в 21 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, будучи водителем транспортного средства - «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаком уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Пашинин Д.Д.1. после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ст.51 Конституции РФ, отказавшись от участия в деле защитника, защищаясь самостоятельно, не заявляя ходатайств, факт совершения указанного административного правонарушения признал и показал, что водительское удостоверение, удостоверение машиниста-тракториста она не получал. 25.09.2026г. он выпил 1 литр алкогольного пива, после чего решил поехать в с.Золотая Нива к своей знакомой. По пути следования он, был остановлен сотрудниками ДПС. Которые попросил его предъявить документы, однако он сказал, что водительского удостоверения он не имеет. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС сказал ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, т.к. не отрицал тот факт, что накануне употреблял спиртное. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался, по тем же основаниям.
Выслушав Пашинина Д.Д.1, рассмотрев протокол 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 сентября 2026г. в отношении Пашинина Д.Д.1, исследовав прилагаемые к нему материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим вводам:
Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). (пункт 8 Постановления).
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Согласно п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. (п.5 Правил).
Как следует из п.7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25 сентября 2026г. в 21 час. 30 мин. Пашинин Д.Д.1 по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством - «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Пашинину Д.Д.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.
Как следует из п.7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В соответствии с изложенными выше положениями ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с указанными нормами Пашинин Д.Д.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25 сентября 2026г. в 21 час. 45 мин.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пашинину Д.Д.1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела.
Согласно справки начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Оконешниковскому району Пашинин Д.Д.1 не имеет водительского удостоверения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела отсутствуют. Согласно справки главного государственного инженера-инспектора по Оконешниковскому району, Пашинину Д.Д.1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Пашинина Д.Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной вышеуказанными доказательствами. Так водитель Пашинин Д.Д.1 не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Пашинина Д.Д.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пашининым Д.Д.1 административного деяния, а также то, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья считает возможным назначить Пашинину Д.Д.1 наказание в виде административного ареста на минимальный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пашинина Д.Д.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на срок десять суток.
Срок административного ареста Пашинину Д.Д.1 исчислять с момента фактического задержания, а именно с 12 час. 00 минут «30» сентября 2026 года.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановление возложить на орган внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Оконешниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья п/п С.С. Дроздов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>