ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Фомченко Н.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г.Колпашево, ул. Комсомольская, д. 7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Козлова Д.С., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Козлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Д.С. виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
08.11.2025 года в период времени с 19:00 часов по 19:07 часов, Козлов Д.С., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из торгового зала совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно алкогольной продукции - водка «Финский лед» объемом 1 л., в количестве 2 шт. стоимостью 699,99 руб. за одну бутылку с учетом НДС, чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 1399 рублей 98 копеек с учетом НДС. В действиях Козлова Д.С. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Козлов Д.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Мировой судья, заслушав Козлова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Козлова Д.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении серия 70 010 2025 № 002006 ЖУАП №3532 от 26.11.2025 года, в котором изложено существо правонарушения; телефонограммой Бобровой Е.А. от 08.11.2025; заявлением и письменными объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 26.11.2025 года, справкой об ущербе от 26.11.2025 и товарно-транспортной накладной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29.10.2025; письменными объяснениями Козлова Д.С. от 26.11.2025; письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 08.11.2025; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Колпашевскому району от 26.11.2025; видеозаписью.
Таким образом, действия Козлова Д.С., выразившиеся в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Совершенное Козловым Д.С.деяние мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировой судья признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
В силу требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного Козловым Д.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что Козлову Д.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1,29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Козлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.
Срок административного ареста Козлову Д.С. исчислять с 10 часов 30 минут 27 ноября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья Н.Н. Фомченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>