ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Оконешниково Омской области 07 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области Дроздов С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Е.В. с участием в судебном заседании государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Успанова А.С.2, его защитника адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:
Успанова А.С.2, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимостей не имеющего, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Успанов А.С.2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21.05.2026 года около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Успанов А.С.2, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь в помещении зальной комнаты дома по адресу: <АДРЕС>, д.23, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, испытывая к ней злобу, в ходе ссоры, имея умысел напугать последнюю, находясь лицом к лицу напротив <ФИО5>, которая стояла напротив в указанном помещении зальной комнаты, применил к последней физическую силу оттолкнув <ФИО5> руками от себя, в результате чего последняя упала спиной на поверхность дивана, после чего Успанов А.С.2, склонившись к лежащей на диване <ФИО5>, применил к последней физическую силу, схватив <ФИО5> своей правой рукой за шею и сдавливая шею последней силой, тем самым ограничил волю <ФИО5> к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», при этом всем своим видом показывая намерение осуществить свою угрозу. В подтверждение высказанной угрозы и для придания значительности своей угрозы продолжил с силой сдавливать пальцами своей правой руки шею <ФИО5>, а именно удушая последнюю, проявляя злобу, ненависть и жестокость, что способствовало их реальному восприятию последней, от чего <ФИО5> испытывала нехватку воздуха. Свои преступные действия Успанов А.С.2 прекратил после вмешательства <ФИО6> Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО5> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый Успанов А.С.2, изначально вину не признал, пояснив, что убийством потерпевшей не угрожал и не душил последнюю. Он только оттолкнул <ФИО5> от себя.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе судебного следствия и теми показаниями, которые им были даны в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Успанова А.С.2, следует, что 21.05.2026г. около 14 час. 00 мин. он находился у себя дома. В это время к нему пришла <ФИО5>, которая попросила его помочь перекидать ей дрова на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, при этом пояснив, что у нее имеется алкоголь, который они могут совместно распить, а также за оказанную помощь она заплатит ему денежные средства. Когда они пришли по вышеуказанному адресу, то во дворе домовладения он помог <ФИО5> перекидать дрова. В периоды отдыха они распивали алкоголь. Когда разговор зашел об оплате, то <ФИО5> пояснила, что деньги у нее находиться в доме по адресу: <АДРЕС> и предложила ему пойти туда. Когда они пришли на указанный адрес, они прошли в дом, в зальную комнату, где <ФИО5> стала искать денежные средства. Через какое-то время она сказала ему, что денежные средства найти она не может, поскольку их забрал ее сожитель <ФИО6> Н. и она сможет с ним рассчитаться на следующий день. Он пояснил последней, что деньги ему нужны именно сегодня, в результате чего на данной почве у них возникла словесная ссора, в ходе которой они стали кричать друг на друга. В доме также присутствовал <ФИО6> Н., который то заходил, то выходил из зальной комнаты. Так как <ФИО5> его разозлила своим ответом, он толкнул последнюю на диван, который находился в зальной комнате, последняя упала на диван на спину, он подошел к <ФИО5>, склонился к ней и своей правой рукой схватил ее за шею и пальцами своей правой руки стал с силой сжимать горло <ФИО5>, а левой рукой схватил руки последней, которыми она пыталась его оттолкнуть. Таким образом он удерживал <ФИО5>, при этом, сдавливая своей правой рукой ее шею, перекрывая тем самым доступ кислорода <ФИО5> <ФИО5> не могла встать с дивана, т.к. он с силой прижимал ее к поверхности дивана. Поскольку он был сильно озлоблен на <ФИО5>, то в адрес последней в момент ее удушения он сказал фразу: «Я тебя убью!» и в подтверждение своей угрозы продолжил пальцами своей правой руки сдавливать шею последней. Умысла убивать <ФИО5> у него не было, он хотел только напугать последнюю с той целью, чтобы она отдала ему деньги за выполненную им работу. Когда он душил потерпевшую, последняя стала кричать, звала на помощь и просила его отпустить ее. В тот момент, когда он заметил, что <ФИО5> уже сильно напугана, к ним подошел <ФИО6> Н., который оттащил его от <ФИО5> и сказал ему, чтобы он не трогал последнюю и уходил домой. После чего он ушел домой. В этот же день, вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые ему рассказали. Что <ФИО5> написала на него заявление о привлечении к ответственности по факту удушения и высказывания угрозы убийством. Вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается. В момент совершения преступных действий он был пьян, если бы он был бы трезвым, то данных действий бы в отношении <ФИО5> не совершил. (л.д. 47-49).
В судебном заседании подсудимый в дальнейшем оглашенные показания подтвердил, указав что именно все так и было. Вину признает, раскаивается. После случившегося он на следующий день просил прощения у потерпевшей, она его простила. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то не совершил бы данного преступления.
Помимо оглашенных признательных показаний самого подсудимого, вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, свидетелей <ФИО8> и <ФИО6>, оглашены показания указанных лиц, которые даны ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5> следует, что она проживает со своим сожителем <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>. 21.05.2026 года около 14-00 часов пришла к своему знакомому Успанову А.С.2, и попросила последнего помочь ей перекидать дрова, пояснив, что за оказанную помощь она заплатит ему денежные средства. Успанов А.С.2 согласился и они пошли к ней домой, где начали совместно складывать дрова, при этом делали промежутки для отдыха, в ходе которых распивали спиртное. Когда работа была полностью выполнена, она сказала Успанову А.С.2, что денежные средства у нее находятся по адресу: <АДРЕС> и что необходимо пройти туда, что они и сделали. Около 17 часов придя на указанный адрес, в доме находился её сожитель <ФИО6> Когда они прошли в дом, а именно в зальную комнату, она приступила к поиску денежных средств, но в том месте где должны были лежать деньги, последних не оказалась, о чем она сообщила Успанову А.С.2, добавив, что денежные средства отдаст ему завтра. Успанов А.С.2 стал возмущаться, стал говорить, что денежные средства ему нужны именно сейчас. На этой почве у них произошел конфликт, завязалась словесная ссора в ходе которой Успанов А.С.2 толкнул её руками, в результате чего она спиной на диван. Не успев осознать происходящее, она увидела, как Успанов А.С.2 вплотную подошел к дивану, склонился над ней и схватив ее за шею своей правой рукой, пальцами стал сдавливать горло, тем самым ограничивая поступления к ней кислорода. Она попыталась оттолкнуть своими руками от себя Успанова А.С.2, но последний своей левой рукой стал держать её за её руки, ограничивая её в движении, не давая возможности ей встать, придавливал её к поверхности дивана. В какой-то момент она стала чувствовать, что ей нечем дышать, но Успанов А.С.2 продолжал ее удерживать и душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». Действия Успанова А.С.2 и высказанные слова угрозы в её адрес убить она восприняла всерьез, действительно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Успанов А.С.2 очень сильно сдавливал её шею, слова угрозы высказывал со злостью, встать с дивана и оттолкнуть Успанова А.С.2 от себя она не могла, поскольку последний когда сдавливал ей шею, то с силой прижимал её к поверхности дивана, тем самым ограничивая её полностью в движении, оттолкнуть последнего от себя она не могла, так как была пьяна, а также по физической комплектации Успанов А.С.2 больше и сильнее её. В момент противоправных действий Успанов А.С.2 находился в агрессивном, озлобленном состоянии, по поведению последнего она видела, что последний испытывает к ней ненависть. В момент, когда она стала очень сильно задыхаться, и думала, что Успанов А.С.2 действительно задушит её, она смогла закричать, и позвать на помощь <ФИО6>, который находился дома. Когда <ФИО6> подошел к Успанову А.С.2, он оттащил последнего от неё. Успанов А.С.2 ещё что-то прокричал и ушел из их дома. После случившегося она сразу же позвонила в правоохранительные органы, где сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала об обстоятельствах, а именно что ее душил Успанов А.С.2 и угрожал ей физической расправой. На следующий день, а именно 22.05.2026 года она обратилась за медицинской помощью к фельдшеру «Крестинского ФАП». (л.д. 21-23).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ФИО5> его бывшая сожительница. 21.05.2026 года в дневное время, точное время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где он видел, что Успанов А.С.2 помогает <ФИО5>, складывать дрова на территории домовладения. Далее он ушел к себе домой по адресу: <АДРЕС>, где занимался хозяйственными работами. Около 17 часов 00 минут, Успанов А.С.2 вместе с <ФИО5> пришли в указанный дом, при этом <ФИО5> пояснила, что они пришли за деньгами, которые необходимо заплатить Успанову А.С.2 за оказанную им помощь. Находясь на улице, он услышал крики, доносящиеся из дома. Когда он прошел в дом, то увидел, что <ФИО5> вместе с Успановым А.С.2 находятся в зальной комнате и спорят. <ФИО5> говорила, что отдаст деньги Успанову А.С.2 завтра, а Успанов А.С.2 был с этим не согласен и возмущался. После этого он увидел, как Успанов А.С.2 толкнул <ФИО5> на диван, в результате чего <ФИО5> упала на спину на диван, после чего Успанов А.С.2 склонился к <ФИО5> и схватил последнюю своей правой рукой за шею, стал душить, при этом в этот говоря в адрес <ФИО5>, что убьет ее. Данные действия происходили настолько быстро, что он до конца не успел осознать происходящее, и только лишь когда <ФИО5> стала кричать и звать его на помощь, он осознал, что происходит, тут же подбежал к Успанову А.С.2 и оттащил последнего от <ФИО5> Далее Успанов А.С.2, что-то сказал и ушел из его дома. <ФИО5> сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции он был по данному факту опрошен. (л.д. 82-83).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что она работает заведующей «Крестинский» ФАП БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ». 22.05.2026 года к ней на ФАП обратилась <ФИО5>, которая высказывала жалобы на боли в области шеи, указав, что 21.05.2026г. в вечернее время ее душил Успанов А.С.2, высказывая при этом в ее адрес угрозы физической расправы. При осмотре у <ФИО5> никаких телесных повреждений и покраснений в области шеи не было. (л.д. 80-81).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению мирового судьи, являются:
- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Оконешниковскому району от 21.05.2026г., согласно которого 21.05.2026г. в 17:50 ч. В ДЧ ОМВД России по Оконешниковскому району поступило сообщение от <ФИО5> о том, что ее пытался задушить <ФИО2> А. (л.д. 5);
- заявление о преступлении от 21.05.2026 года, согласно которому <ФИО5> просит привлечь к ответственности <ФИО2> А., который высказывал в её адрес угрозу убийством и душил. (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2026 года, с фототаблицей в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. (л.д.9-14);
- протокол проверки показаний на месте от 05.06.2026 года, с фототаблицей в ходе которого Успанов А.С.2 подробно рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он угрожал убийством потерпевшей. (л.д. 85-92).
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что действия Успанова А.С.2 образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании установлено, что в указанные в описательной части приговора месте и времени, между Успановым А.С.2, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО5> произошла ссора, после чего Успанов А.С.2, действуя умышленно и агрессивно, не имея умысла на убийство, с целью создания обстановки, которую <ФИО5> будет воспринимать как угрожающую для себя, высказал в адрес последней угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Успанова А.С.2, угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально и опасалась её осуществления.
Приходя к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья исходит из того, что Успанов А.С.2 в ходе ссоры с <ФИО5>, действуя умышленно, высказывал в её адрес угрозу убийством в словесной форме, сказав: «Я тебя убью!», в подтверждение своей угрозы как до высказывания, так и в процессе высказывания совершал действия, направленные на удушение <ФИО5>, лежащей на диване, ограничивал её действия к сопротивлению, прижимая к поверхности дивана и удерживая своей левой рукой руки потерпевшей.
Мировой судья находит полностью доказанным факт реальности угрозы убийством, поскольку подсудимый был агрессивен, угрозу подкреплял действиями по удушению и ограничением действий потерпевшей.
Является очевидным умышленный характер действий Успанова А.С.2, он сознательно, преследуя цель устрашения потерпевшей, высказал в её адрес угрозы убийством, подкрепляя их своими активными действиями, желая таким образом достичь восприятия потерпевшей реальности угрозы, создавая объективные основания опасаться их осуществления.
Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены оглашенными его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО12> совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
Преступление считается оконченным, так как состав преступления является формальным, не зависит от наступления каких-либо последствий, кроме этого подсудимый, являясь исполнителем, полностью выполнил объективную его сторону путем высказывания в словесной форме угрозы в адрес потерпевшей, которая сопровождалась последовательными, указанными выше действиями.
У мирового судьи не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.
Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу о полной доказанности вины Успанова А.С.2 в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья исходит из требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст. ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и посредственно главой администрации, кроме этого мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает:
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.
Мировой судья не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Успановым А.С.2 совершено в условиях очевидности.
Давая в ходе расследования признательные показания при таких обстоятельствах каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке его действий, подсудимым не сообщено.
Органы расследования очевидно для подсудимого располагали достаточными доказательствами, позволяющими установить его виновность. В данной ситуации Успанов А.С.2 лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, не отрицая при этом умышленный характер своих действий.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Мировой судья учитывает влияние состояния опьянения на поведение Успанова А.С.2 при совершении преступления, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности преступления, наличие связи между состоянием опьянения с совершением преступления. По мнению мирового судьи, именно состояние алкогольного опьянения существенно снизило самоконтроль у Успанова А.С.2 над своими действиями, способствовало принятию решения о совершении вышеуказанного преступного деяния. Сам подсудимый не оспаривал данных фактов, указал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил данное преступление. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные личности Успанова А.С.2, мировой судья считает справедливым назначить Успанову А.С.2 при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строго наказания, мировой судья не усматривает, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ. Сведений о том, что Успанов А.С.2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы уголовного дела не содержат.
С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Успанову А.С.2 иного вида наказания, применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется ввиду того, что мировой судья полагает нецелесообразным применение этих положений закона, поскольку их применение в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку преступление является преступлением небольшой тяжести.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, состава семьи, мировой судья считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Успанова А.С.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов.
Иную меру процессуального принуждения в отношении Успанова А.С.2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Освободить Успанова А.С.2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оконешниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья п/п С.С. Дроздов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>