ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области Фомченко Н.Н., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Томская область, г.Колпашево, ул. Комсомольская, д.7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2025 года в 17 часов 45 минут, Васильев Г.В., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В судебном заседании Васильев Г.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, указал, что спиртное не употреблял, ходатайствовал о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить, так как была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не смог сдать биологический объект (мочу), кровь на анализ не отбирали.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что в 30.07.2025 г. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Васильева Г.В., у водителя имелись признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). При ведении видеозаписи ему разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на алкоголь, он был направлен на медицинское освидетельствование, с применением видеозаписи. В наркологическом диспансере Васильев Г.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на основании акта медицинского освидетельствования от 30.07.2025 г. № 285, ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, каких-либо пояснений Васильев Г.В. давать отказался.
Допрошенный в судебном заседании 01.12.2025 по судебному поручению врач <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после ознакомления с актом медицинского освидетельствования, пояснил, что сотрудниками ДПС Васильев Г.В. 30.07.2025 г. был направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, им был проведен ряд исследований - отбор пробы выдыхаемого воздуха, осмотр, опрос, проведены функциональные пробы, Васильеву Г.В. Г. было разъяснено, что необходимо сдать биологический объект - мочу для анализа, однако, от сдачи биологического объекта Васильев Г.В. отказался, пояснив, что не будет сдавать мочу, в связи с чем им сделано медицинское заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенная в судебном заседании 01.12.2025 по судебному поручению медсестра <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после ознакомления с актом медицинского освидетельствования, пояснила, что находилась вместе с доктором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в наркологическом кабинете при проведении медицинского освидетельствования Васильева Г.В., ею 30.07.2025 г. в 17:25 часов выписывалось направление на химико-токсикологическое исследование биологического объекта - мочи Васильеву Г.В., которое было передано Васильеву Г.В., после чего он пошел к врачу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которому был заявлен отказ от медицинского освидетельствования. Кто мог написать на направлении «не смог сдать» ей неизвестно, описка в дате в направлении на химико-токсикологическое исследование допущена ею правильно - «30.07.2025».
Мировой судья, заслушав Васильева Г.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее- ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н был утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),(далее-Порядок) действовавший до 01.09.2025г.
Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта. Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к Васильеву Г.В. при ведении видеозаписи в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). После этого Васильеву Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч.1, 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 088986 от 30.07.2025 с квитанцией, Васильеву Г.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Тигон Р8800 № А 880799, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе.
Васильев Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протоколу 70 АА № 159357 от 30.07.2025, основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства - Васильев Г.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Васильев Г.В. согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 285 от 30.07.2025, начато медицинское освидетельствование Васильева Г.В. 30.07.2025 в 17:25 часов, 30.07.2025 в 17:28 часов он прошел первое исследование с помощью технического средства измерения Юпитер-П, результат освидетельствования - 0,000 мг/л. Васильеву Г.В. 30.07.2025 в 17:25 часов было выдано направление на ХТИ и забор биологического объекта (моча) для химико-токсикологического исследования, от сдачи мочи Васильев Г.В. отказался. Согласно медицинскому заключению: Васильев Г.В. от медицинского освидетельствования отказался.
Совершенные должностным лицом Госавтоинспекции процессуальные действия согласуются с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 и 11 Правил освидетельствования.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Факт совершения Васильевым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 801004 от 30 июля 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 260870 от 30 июля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 159357 от 30 июля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 285 от 30 июля 2025 года, в котором указано, что Васильев Г.В. от медицинского освидетельствования отказался; рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; видеозаписью в отношении Васильева Г.В.; копией Журнала регистрации отбора биологических объектов ОГБУЗ «ТОНД» в отношении Васильева Г.В.; копией Направления на химико - токсикологическое исследование Васильева Г.В. от 30.07.2025.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Васильева Г.В. процессуальные действия, как к водителю транспортного средства, имеющему признаки опьянения, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
Доводы Васильева Г.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не смог сдать биологический объект, сдать кровь ему медицинским работником не предлагалось, являются необоснованными в силу следующего.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.07.2025 г. № 285 следует, что Васильев Г.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из показаний врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании, Васильеву Г.В. было предложено сдать биологический объект для направления на химико-токсикологического исследования, однако от его сдачи он отказался. Медсестра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании подтвердила, что выписала Васильеву Г.В. направление на химико-токсикологическое исследование, с которым он пошел к врачу, кто мог написать «не смог сдать» на направлении ей неизвестно. Оснований не доверять показаниям врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и медсестры <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ при их допросе в судебном заседании, ранее они с Васильевым Г.В. знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. В данном случае отказ Васильева Г.В. от сдачи биологического объекта для проведения лабораторного исследования свидетельствовал об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно было признано медицинским работником как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в пункте 17 акта сделана запись врачом об отказе от медицинского освидетельствования. О невозможности сдачи биологического объекта по физиологическим причинам или в связи с наличием какого-либо заболевания Васильев Г.В. врачу не сообщал, в связи с чем оснований полагать, что у него имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, не имеется. Данную позицию Васильева Г.В. мировой судья расценивает как способ защиты, желанием избежать административной ответственности за содеянное. Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Васильев Г.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников Госавтоинспекции, связанных с составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Васильев Г.В. не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, не имеется. Доводы Васильева Г.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ввиду указания в нем в качестве свидетеля второго сотрудника ДПС Калинкина В.В., суд находит необоснованными, поскольку он в момент его составления находился на месте остановки автомобиля Васильева Г.В., что подтвердил сотрудник ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доводы Васильева Г.В. об отсутствии у него признаков опьянения, не свидетельствует о том, что выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения отсутствовали, поскольку оценка признаков опьянения носит субъективный характер и в каждом конкретном случае, с учетом личности лица, у которого они выявлены, выражаются индивидуально. Признаки опьянения (нарушение речи, поседение не соответствующее обстановке) у Васильева Г.В. установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования от 21.10.2022 г. № 1882, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого, при отсутствии замечаний Васильева Г.В., не вызывают сомнений. Тот факт, что врачом-наркологом в акте медицинского освидетельствования указано на бледность кожи, не исключает наличие признаков опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке в момент отстранения Васильева Г.В. от управления транспортным средством и не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности за содеянное правонарушение, то есть отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом вышеизложенного, ходатайства о признании недопустимым акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.07.2025 г. № 285 и протокола об административном правонарушении 70 АБ № 801004 от 30.07.2025 г., ходатайства о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием в действиях Васильева Г.В. состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежат.
Мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Васильева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания Васильеву Г.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, мировым судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей учитывается наличие на иждивении Васильева Г.В. малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Васильева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Разъяснить Васильеву Г.В., что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Васильеву Г.В. положения ст. 32.7. КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД ОМВД по Колпашевскому району, (при наличии удостоверения тракториста-машиниста в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области по Верхнекетскому и Колпашевскому району), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: Отделение Томск Банка России //УФК по Томской области, г. Томск. Номер счета получателя платежа 03100643000000016500, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, ИНН 7018016237, КПП 701701001, Код ОКТМО 69701000; Код БК 18811601123010001140, УИН 18810470250040010448, в течение 60 дней и квитанция об уплате административного штрафа передана в судебный участок № 2 Колпашевского района по адресу г. Колпашево, ул. Комсомольская, 7.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Колпашевский городской суд Томской области.
Мировой судья Н.Н. Фомченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>