ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Нижняя Омка Омская область 07 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Белавского Р.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. Южная, д. 2, кв. 2, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ
Белавский Р.М.1 <ДАТА3> управлял транспортным средством Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в кабинете ОМВД России по Нижнеомскому району, расположенном по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Трудовая, д. 22, в 13 час. 03 мин., в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Белавский Р.М.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседание Белавский Р.М.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что 28.06.2026 года действительно управлял автомобилем Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при следующих обстоятельствах, в частности, в ночное время 28.06.2026 года в кафе «Прованс» на ул. Зои Космодемьянской в с. Нижняя Омка, между ним, а также <ФИО2> К. и <ФИО3> А. произошел конфликт, в ходе которого он был избит, после чего он поехал домой в <АДРЕС>, <НОМЕР> и <ФИО3> преследовали его на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, для того, чтобы напугать их он произвел выстрел из ружья недалеко от автомойки, расположенной на ул. <АДРЕС>. В <АДРЕС> <НОМЕР> и <ФИО7>. вновь причинили ему телесные повреждения. По данному факту он обратился за медицинской помощью в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, при этом алкоголь он не употреблял, управлял автомобилем в трезвом состоянии. Из БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» его доставили ОМВД России по Нижнеомскому району, где инспектор ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, поскольку сотрудники полиции его не останавливали и он был доставлен в отдел из лечебного учреждения, при этом автомобиль находился дома в <АДРЕС>. После чего инспектор ГАИ предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался по указанным выше доводам. Также Белавский Р.М.1 указал, что в момент отстранения от управления транспортным средством, он автомобилем не управлял, автомобиль Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был изъят инспектором ГАИ <ФИО8> без его непосредственного присутствия.
При этом, каких-либо иных обстоятельств исключающих освидетельствование Белавского Р.М.1, последним не представлено.
Защитник Белавского Р.М.1 - адвокат <ФИО9> (действующий на основании соглашения) в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, при этом указал, что при производстве процессуальных действий инспектором ГАИ <ФИО8> допущены существенные нарушения, в частности, по данному делу не проводилось административное расследование, Белавский Р.М.1 водителем транспортного средства не являлся, факт управления Белавский Р.М.1 28.06.2026 года автомобилем сотрудником ГАИ не зафиксирован, основан только на показаниях свидетеля, видеозаписи, а также сведений из КУСП. Кроме того, первичное освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, соответственно нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Водитель не мог быть отстранен от управления транспортным средством, поскольку Белавский Р.М.1 автомобилем не управлял, протокол о задержании транспортного средства составлен без участия Белавского Р.М.1, понятые при этом не присутствовали, видеозапись не осуществлялась. Более того, Белавский Р.М.1 находился в тяжелом состоянии, был доставлен в приемное отделение БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, при этом сбор анализов, позволяющих установить у Белавского Р.М.1 состояние алкогольного опьянения не производился, при этом Белавский Р.М.1 29.06.2026 года в виду тяжелого состояния был вынужден обратиться за медицинской помощью в БУЗОО «ГК БСМП № 1», где по результатам обследования этанол в крови Белавского Р.М.1 не обнаружен, что свидетельствует о том, что Белавский Р.М.1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Доказательств управления Белавским Р.М.1 автомобилем в состоянии опьянения в материалах дела не представлено. Указанные нарушения являются существенными, свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, а также протокола об административном правонарушении. На основании изложенного защитник Белавского Р.М.1 - адвокат <ФИО9> просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Инспектор отдела ГАИ ОМВД России по Нижнеомскому району <ФИО8>, опрошенный в качестве должностного лица, в судебном заседании пояснил, что 28.06.2026 года он прибыл в отдел полиции, в связи с поступившим из дежурной части ОМВД России по Нижнеомскому району сообщением, по факту управления Белавским Р.М.1 транспортным средством Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, также дополнительно было указано о применении последним огнестрельного оружия. Белавский Р.М.1 находился в кабинете ОМВД по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Трудовая, д. 22. У Белавского Р.М.1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, при этом на теле имелись гематомы. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, он предложил Белавскому Р.М.1 пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, от прохождения освидетельствования Белавский Р.М.1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Белавский Р.М.1 также отказался, при этом мотивировал свою позицию тем, что сотрудники его не останавливали, транспортным средством он управлял в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял, при этом отказался подписывать административные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении. После оформления административных материалов он поехал в <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области для задержания транспортного средства Mercedes Benz ML, которым управлял Белавский Р.М.1, при этом последний при задержании не присутствовал, видеозапись изъятия транспортного средства, а также погрузки автомобиля на эвакуатор не велась, понятые не присутствовали.
Опрошенная в качестве свидетеля <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что работает в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» в должности медицинской сестры приемного отделения, 28.06.2026 года она осуществляла дежурство, примерно в 07 час. 40 мин. в приемное отделение поступил Белавский Р.М.1, у последнего на лице имелись множественные гематомы и ссадины, последнему была проведена обработка и ушивание ран, рентгенография костей черепа, от госпитализации Белавский Р.М.1 отказался. При этом у Белавского Р.М.1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя, однако не исключает, что запах алкоголя исходил от <ФИО12>, который также находился в приемном отделении.
Выслушав Белавского Р.М.1, его защитника адвоката <ФИО9>, пояснения свидетеля <ФИО11>, должностного лица - инспектора отдела ГАИ ОМВД России по Нижнеомскому району <ФИО8>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Белавского Р.М.1, а также его защитника о наличии обстоятельств исключающих освидетельствование Белавского Р.М.1 на состояние опьянения, а также о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что первичное освидетельствование не проводилось, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не принимаются судьей во внимание.
В частности, в силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 28.06.2026 года водитель Белавский Р.М.1 управлял транспортным средством Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.
При этом у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления Белавского Р.М.1 на медицинское освидетельствование, а именно наличие у последнего признаков опьянения - «запах алкоголя изо рта».
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства не проводилось, поскольку от прохождения освидетельствования Белавский Р.М.1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Белавский Р.М.1 также отказался.
Вместе с тем, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белавский Р.М.1 каких-либо возражений и замечаний не представил, более того обстоятельств, исключающих освидетельствование Белавского Р.М.1 на состояние опьянения не имелось, при том, что последний не был лишен возможности пройти процедуру освидетельствования, однако отказался выполнить законные требования сотрудника Госавтоинспекции.
По аналогичным основаниям доводы стороны защиты о том, что сбор анализов, позволяющих установить у Белавского Р.М.1 состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» не производился, а также о факте обращения Белавского Р.М.1 за медицинской помощью 29.06.2026 года в БУЗОО «ГК БСМП № 1», где по результатам обследования этанол в крови Белавского Р.М.1 не обнаружен, судом отвергаются, как необоснованные, поскольку Белавский Р.М.1 28.06.2026 года от госпитализации в БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» отказался (в дальнейшем прошел лечение в нейрохирургическом отделении БУЗОО «ГК БСМП № 1»). При этом отсутствие этанола в крови Белавского Р.М.1 по результатам исследований, проведенных 29.06.2026 года в БУЗОО «ГК БСМП № 1», само по себе не исключает административной ответственности по факту совершения Белавским Р.М.1 28.06.2026 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Более того, как следует из информации, представленной БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ» 28.06.2026 года Белавский Р.М.1 был осмотрен врачом-хирургом, при осмотре жалоб активно не предъявлял, находился в сознании, на вопросы отвечал правильно, при этом присутствовал запах алкоголя.
В свою очередь факт управления транспортным средством Белавским Р.М.1 28.06.2026 года в период с 04 час. 45 мин. до 05 час. 44 мин. зафиксирован показаниями свидетеля <ФИО13>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.06.2026 года, представленными видеозаписями, при этом подтвержден в судебном заседании непосредственно самим Белавским Р.М.1
В частности, согласно объяснениям свидетеля <ФИО13>, представленным в материалах дела, последний указал, что 28.06.2026 года около 04 час. 45 мин. стал свидетелем того, как Белавский Р.М.1 управлял транспортным средством Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, а именно приехал на указанном автомобиле в кафе, расположенном в с. Нижняя Омка на ул. Кооперативная д. 37/1, в состоянии опьянения с охотничьим оружием, при этом водитель управлял автомобилем, преследовал транспортное средство ВАЗ 21074, в котором находился <ФИО13>, а также осуществлял выстрелы в направлении указанного автомобиля. При этом состояние опьянения выражалось в запахе алкоголя изо рта, поведении не соответствующем обстановке, нарушении речи.
Как следует из представленных ОМВД России по Нижнеомскому району видеозаписей с камер наблюдения, 28.06.2026 года в период с 05 час. 42 мин. до 05 час. 44 мин. зафиксировано движение транспортного средства Mercedes Benz ML 350, при этом Белавский Р.М.1 в судебном заседании указал, а также подтвердил, что на видеозаписях <НОМЕР>, а также <НОМЕР> зафиксирован факт управления им автомобилем Mercedes Benz ML 350, также он непосредственно указал, что именно он вышел из указанного транспортного средства, что в свою очередь подтверждает факт управления Белавским Р.М.1 28.06.2026 года в указанное время транспортным средством Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Кроме того, действующее регулирование, вопреки доводам стороны защиты, не содержит безусловной обязанности должностного лица, после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проводить административное расследование, поскольку вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 27.1. предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.
В соответствии с положениями ч.ч. 1-4 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
При этом лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что фиксация совершения процессуальных действий, в том числе отстранения Белавского Р.М.1 от управления транспортным средством, а также отказа от освидетельствования на состояние опьянения, проводилась с помощью видеозаписи, в соответствии с законодательством, каких-либо обоснованных доводов не принимать представленные доказательства, в качестве ненадлежащих ни Белавским Р.М.1 ни его защитником не представлено.
Вместе с тем, заслуживают доводы стороны защиты о нарушении порядка задержания транспортного средства, поскольку задержание производилось без участия Белавского Р.М.1, понятые при этом не присутствовали, видеозапись не осуществлялась.
Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В свою очередь решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, транспортное средство Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР> помещено на специальную стоянку по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Петра Ильичева, д. 2, при помощи эвакуатора 28.06.2026 года, при этом в протоколе 55 ЕА <НОМЕР> от 28.06.2026 года указано о том, что при задержании транспортного средства проводилась видеозапись, которая в материалах дела отсутствует, как следует из пояснений должностного лица - сотрудника ГАИ ОМВД России по Нижнеомскому району <ФИО8>, после оформления административных материалов он поехал в <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области для задержания транспортного средства Mercedes Benz ML, которым управлял Белавский Р.М.1, при этом последний при задержании не присутствовал, видеозапись изъятия транспортного средства, а также погрузки автомобиля на эвакуатор не велась, понятые не присутствовали.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении предусмотренной законом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что влечет недопустимость протокола о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> от 28.06.2026 года, как доказательства.
В связи с указанным, судья приходит к выводу об исключении протокола о задержании транспортного средства 55 ЕА <НОМЕР> от 28.06.2026 года, как недопустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
Также судья приходит к выводу о необходимости уточнить место и время события административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 28.06.2026 года. В частности, в протоколе указано о совершении Белавским Р.М.1 административного правонарушения 28.06.2026 года в 04 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. Транспортная в с. Нижняя Омка Нижнеомского района Омской области.
При этом должностным лицом при составлении протокола не учтено следующее, местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является место и время, где и когда имел место отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Белавский Р.М.1 28.06.2026 в 13 час. 03 мин. находясь по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Трудовая, д. 22, отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования, следовательно, временем совершения административного правонарушения является 13 час. 03 мин., при этом местом совершения административного правонарушения является помещение ОМВД России по Нижнеомскому району, расположенное по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. Трудовая, д. 22.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены инспектором ГАИ в кабинете ОМВД России по Нижнеомскому району в с. Нижняя Омка, не влечет их недопустимость, поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является место, где водитель транспортного средства отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, каких-либо иных существенных нарушений, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, а также иных материалов, за исключением протокола о задержании транспортного средства, влекущих их недопустимость в судебном заседании не установлено.
Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья квалифицирует действия Белавского Р.М.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Белавского Р.М.1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 28.06.2026 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от 28.06.2026 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от 28.06.2026, рапортом начальника ГД ОМВД России по Нижнеомскому району от 28.06.2026 года об обнаружении признаков административного правонарушения, информацией БУЗОО «Нижнеомская ЦРБ», представленным видеоматериалом, а также объяснениями самого Белавского Р.М.1, который факт управления транспортным средством Mercedes Benz ML 350, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не отрицал, указал, что действительно отказался выполнить требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает ранее совершенные Белавским Р.М.1 административные правонарушения в области дорожного движения.
При назначении размера и вида наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить Белавскому Р.М.1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Белавского Р.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 188 116 011 230 1000 11 40, единый казначейский счет 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций: 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК: 015209001, наименование получателя: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП получателя: 550301001, ОКТМО 52539000, УИН 188 104 552 602 10000 750.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить Белавскому Р.М.1 положения ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
По вступлении постановления в законную силу, направить данное постановление для исполнения в части лишения специального права в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеомскому району.
Постановление может быть обжаловано в Нижнеомский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Н. Девочкин