ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Чернобаевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием государственных обвинителей – Зодбоевой Б.Б., Горовенко Р.Ю., Важиной Л.В., подсудимого Лисичникова В.В., защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лисичникова В.В., ..., ..., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Лисичников В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
8 сентября 2025 года в ... по адресу: ..., на имя Г.А.Ж. открыт счет № ... (далее – банковский счет потерпевшего), к которому выпущена банковская карта № ... (далее – банковская карта потерпевшего).
В период с 16 часов 33 минут 16 февраля 2026 года до 17 часов 19 минут 12 марта 2026 года Лисичников В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в баре «...» по адресу: ..., с вышеуказанной банковской картой Г.А.Ж. оснащенной функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода, которую последний передал ему ранее для оплаты товаров, предположил, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с этого банковского карты путем оплаты покупок в магазинах ....
Реализуя задуманное, Лисичников В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, посредством платежных терминалов, с целью незаконного материального обогащения произвел по местному времени следующие оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего:
- 16 февраля 2026 года в 16 часов 33 минут в баре «...» по адресу: ..., на 200 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
- 16 февраля 2026 года в 20 часов 26 минут в комиссионном магазине «...» по адресу: ..., на 3699 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
- 16 февраля 2026 года в 20 часов 34 минуты в магазине «...» по адресу: ..., на 735 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
- 16 февраля 2026 года в 21 час 13 минут в магазине «...» по адресу: ..., на 480 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
- 16 февраля 2026 года в 21 час 14 минут в магазине «...» по адресу: ..., на 120 рублей; тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
-16 февраля 2026 года в 22 часов 25 минут в магазине «...» по адресу: ... на 490 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
16 февраля 2026 года в 22 часов 26 минут в магазине «...» по адресу: ... на 125 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
16 февраля 2026 года в 22 часов 28 минут в магазине «...» по адресу: ... на 490 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
16 февраля 2026 года в 22 часов 29 минут в магазине «...» по адресу: ... на 125 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
16 февраля 2026 года в 23 часов 27 минут в магазине «...» по адресу: ... на 500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
17 февраля 2026 года в 23 часов 58 минут в магазине «...» по адресу: ... на 5 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
16 февраля 2026 года в 18 часов 8 минут в магазине «...» по адресу: ... на 706 рублей 92 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
16 февраля 2026 года в 18 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: ... на 204 рубля 86 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
18 февраля 2026 года в 17 часов 11 минут в магазине «...» по адресу: ... на 5 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 17 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: ... на 100 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 17 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: ... на 100 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 17 часов 41 минуту в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 350 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 18 часов 2 минуты в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 140 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 18 часов 10 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на 2399 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 18 часов 14 минуту в киоске «...», ... по адресу: ... на 200 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 20 часов 17 минут в магазине ... по адресу: ... на 125 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 20 часов 51 минуту в магазине «...» по адресу: ... на 65 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 21 час 12 минут в комиссионном магазине «...» по адресу: ... на 2399 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 21 час 26 минут в магазине ... по адресу: ... на 649 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 21 час 30 минут в магазине ... по адресу: ... на 1079 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 16 часов 32 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ... на 940 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 18 часов 38 минут в магазине «...» по адресу: ..., на 880 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 18 часов 59 минут в магазине «...», по адресу: ... на 639 рублей 91 копейку, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
20 февраля 2026 года в 20 часов 30 минут в магазине «...», по адресу: ... 195 рублей 92 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
21 февраля 2026 года в 12 часов 09 минут в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 1025 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
22 февраля 2026 года в 18 часов 23 минуты в магазине ... по адресу: ... на 290 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
22 февраля 2026 года в 12 часов 44 минуты в офисе ..., по адресу: ..., посредством банкомата, приложив к нему вышеуказанную банковскую, произвел снятие наличных денежных средств в размере 1 500 рублей
21 февраля 2026 года в 15 часов 9 минут в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 459 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
21 февраля 2026 года в 19 часов 17 минут в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
21 февраля 2026 года в 15 часов 7 минут в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 1095 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
22 февраля 2026 года в 10 часов 8 минут в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 835 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
21 февраля 2026 года в 16 часов 14 минут в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 990 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
21 февраля 2026 года в 19 часов 17 минут в магазине «...», по адресу: ..., на сумму 1185 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
26 февраля 2026 года в 10 часов 22 минуты в торговом центре «...» по адресу: ... посредством банкомата, приложив к нему вышеуказанную банковскую, произвел снятие наличных денежных средств в размере 100 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
9 марта 2026 года в 21 час 27 минут в магазине «...», по адресу: ... «в», на сумму 5 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
11 марта 2026 года в 16 часов 02 минуты в киоске «...» ... по адресу: ... на 36 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
- 12 марта 2026 гола в 11 часов 19 минут в киоске «...» ... по адресу: ..., на сумму 5 рублей
Всего в результате указанных действий Лисичникова В.В. потерпевшему Г.А.Ж. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 175 рублей 55 копеек.
Как следует из показаний Лисичникова В.В. в судебном заседании он знаком с Г.А.Ж., 10 февраля 2026 года они отмечали его день рождения, продолжали выпивать до 16 февраля 2026 года. За это время он и Г.А.Ж. потеряли телефоны, он также потерял свою банковскую карту. 16 февраля 2026 года Г.А.Ж. дал ему свою банковскую карту, сказал пин-код от нее, попросил купить продукты и спиртное для совместного употребления, ждал его дома. Он ушел в магазин ..., купил продукты и спиртное и вынужденно уехал в хостел, так как ему нужно было рассчитаться за проживание. Также он купил в баре «...» пиво для Г.А.Ж. 17 февраля 2026 года он вернулся к Г.А.Ж. с покупками, хотел отдать банковскую карту, но того не было дома. Даты он не мог перепутать, потому что тот предложил отметить «...». После этого он рассчитывался в магазине банковской картой, полагая, что рассчитывался своей банковской картой. В день, когда он снимал деньги с банкомата, это было после 20 февраля 2026 года, он ввел пин-код, тот оказался не верным, тогда он понял, что это не его банковская карта. У него была банковская карта банка «...», зеленого цвета, как у Г.А.Ж. Он потерял телефон, в котором был контакт потерпевшего, поэтому не смог тому вернуть банковскую карту. В полицию он мог обратиться, чтобы отдать банковскую карту, но не сделал этого, понимал, что тратит чужие деньги, после того, как понял, что карта не его. На вопросы суда Лисичников В.В. пояснил, что свою банковскую карту он потерял 10 февраля 2026 года. Г.А.Ж. попросил его купить продукты и спиртное 15 или 16 февраля 2026 года, когда он купил продукты, то сразу вернулся в дом Г.А.Ж., того уже не было дома, он уехал.
В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 31 марта, 16 мая 2026 года, обвиняемого от 20 мая 2026 года, которые он подтвердил, указав, что вышеуказанные показания в суде дал, так как испугался ответственности, он волнуется, также запутался в днях, в ходе предварительного расследования события помнил лучше. Он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с начала февраля 2026 года они с Г.А.Ж. употребляли спиртное по месту жительства последнего. Когда тот сильно опьянел, он дал ему свою банковскую карту, чтобы он рассчитывался по ней, так продолжалось несколько дней. Потом он сходил в магазин, когда вернулся Г.А.Ж. не было дома. Банковскую карту последнего он оставил себе, пользовался ею до 12 марта 2026 года, ходил в магазины, рассчитывался банковской картой потерпевшего, при этом тот ему не разрешал оплачивать эти покупки. Он понимал, что распоряжается чужими денежными средствами. Адреса магазинов, даты и суммы покупок, указанные в выписке по банковской карте Г.А.Ж. соответствуют тем покупкам, которые он делал без разрешения последнего с 16 февраля по 12 марта 2026 года. Он периодически приходил домой к Г.А.Ж., но того дома не было. Он желает возместить причиненный ущерб. (Том 1 л.д.50-53, 91-95, 164-166)
Данные показания подозреваемый Лисичников В.В. подтвердил при их проверке на месте, при этом указал, что совершал покупки в магазинах ..., «...», «...», ..., «...», «...». (Том 1 л.д.57-63)
Помимо подробных признательных показаний самого подсудимого Лисичникова В.В., его вина в совершении тайного хищения имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Г.А.Ж. в ходе предварительного расследования, он пользовался дебетовой банковской картой ... № ..., с бесконтактной оплатой до 3000 рублей. Карта была зеленого цвета. На его сотовом телефоне установлено мобильное приложение, к которому привязана данная карта. Карту он хранит в чехле телефона. В начале февраля, примерно 5 числа, он встретил ранее знакомого Лисичникова В.В., пригласил того к себе в гости, где они употребляли спиртные напитки около 3 или 4 дней. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то давал свою банковскую карту Лисичникову В.В., чтобы тот покупал еще спиртного. Также он сообщал последнему пин-код от карты. Точные даты указать не может, так как был сильно пьяный. Когда он протрезвел, то дома был один, стал искать свою банковскую карту, чтобы сходить за продуктами, но карты не оказалось, также в телефоне не было сим-карты. Операции по банковской карте он посмотреть не смог. В тот же день к нему пришла сестра – Б.В., которой он сказал, что не может найти банковскую карту. Она забрала его к себе, где он прожил с 15 февраля по 19 марта 2026 года. Они сходили в банк, где он получил выписку по банковскому счету, согласно которой были совершены операции в период с 16 февраля по 12 марта 2026 года, указанные при описании преступного деяния, которые он не совершал. Согласие на совершение данных покупок он не давал. Считает, что кражу денежных средств совершил Лисичников В.В., так как кроме него к нему никто не приходил в тот период. В результате кражи денежных средств с банковской карты ему причинен значительный материальный ущерб, который является для него значительным, так как он получает пенсию 18 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства, одежду. (Том 1 л.д. 35-39)
Согласно показаниям свидетеля Б.В.Ж. в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, у нее есть родной брат Г.А.Ж., который проживает по адресу: ..., тот живет один, периодически употребляет спиртное. В январе 2026 года она видела у того в гостях Лисичникова В.В. 20 января 2026 года брат перестал выходить на связь, она приехала к нему домой, тот сказал, что не может найти телефон и сим-карту, также потерял паспорт. В дальнейшем связи с ним не было, поэтому она поехала к нему 15 февраля 2026 года, тот дома был один, в состоянии алкогольного опьянения. Когда тот находится в таком состоянии, то может ничего не помнить. Она забрала его жить к себе до 19 марта 2026 года. В этот период она покупала продукты, обеспечивала брата. Общение в указанный период брата с подсудимым исключает. 15 марта они восстановил паспорт и сим-карту, скачали приложение «...» увидели, что на карту поступала пенсия за январь и февраль, но она была потрачена. Брат не помнил кому отдал банковскую карту, думал, что карту забрала она, тогда она обратилась в полицию. Она предоставляла выписку с банковского счета в полицию. Брат получает пенсию 18 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Позже брат вспомнил, что карту отдал знакомому в начале февраля. (Том 1 л.д. 76-79)
Как следует из телефонного сообщения от 21 марта 2026 года, Б.В.Ж. сообщила в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о том, что Г.А.Ж. потерял паспорт, банковскую карту ..., на которую поступает пенсия. Паспорт восстановил 18 марта 2026 года и установил, что с банковской карты были списаны денежные средства. (л.д. 4)
Согласно заявлению от 21 марта 2026 года Б.В.Ж. просит провести проверку по факту списаний с карты ее брата Г.А.Ж. в период с 15 января по 12 марта 2026 года. (л.д. 5)
По протоколам осмотров мест происшествия осмотрены участки местности по адресам: ..., магазин «...», ..., магазин ..., ..., магазин «...», ..., ТЦ «...», ..., магазин «...», ..., комиссионный магазин «...», ..., магазин «...», ..., ..., помещение ..., ..., магазин «...», ..., бар «...», ..., магазин ..., ..., магазин ....
В данных торговых организациях имеются терминалы для оплаты банковскими картами. (л.д. 7-12, 13-18, 98-101, 102-105, 106-109, 110- 113, 114-117, 118-121, 122-125, 126-129, 130-133, 134-137, 138-141)
Согласно протоколам осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте ... с номером счета № ..., открытым 8 сентября 2025 года на имя Г.А.Ж., предоставленная последним при его допросе в качестве потерпевшего. В данной справке приведены сведения об оплатах по указанной банковской карте, которые приведены выше при описании преступного деяния. Подсудимый Лисичников В.В. указал, что все операции произведены им, потерпевший Г.А.Ж. указал, что он указанные операции не совершал. Указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 81-88, 89, 90, 142-149)
Как следует из расписки, Г.А.Ж. получил от Лисичникова В.В. 16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Лисичникова В.В. виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
За основу приговора суд полагает необходимым взять показания Лисичникова В.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу. Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения в суде, указав, что показания, данные в ходе судебного следствия дал, испугавшись наказания, он волнуется, также запутался в днях, в ходе предварительного расследования события помнил лучше. При этом суд учитывает, что показания Лисичникова В.В. в ходе предварительного расследования не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля, а также письменным материалам уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
Анализируя последовательные признательные показания самого Лисичникова В.В., показания потерпевшего Г.А.Ж., свидетеля Б.В.Ж., в совокупности с телефонным сообщением и заявлением о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, сведениями об открытии на имя потерпевшего банковского счета, о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отмечает, что ему вменяется совершение хищения «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)». Вместе с тем, данная приведенная в скобках часть диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к случаям хищений электронных денежных средств, к которым денежные средства на банковском счете не относятся. Следовательно, ссылка на то, что преступление совершено Лисичниковым В.В. «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)» приведена в обвинении излишне и подлежит исключению из обвинения.
Кроме того, согласно предъявленному Лисичникову В.В. обвинению, со счета потерпевшего при хищении 26 февраля 2026 года в 10 часов 22 минуты 100 рублей посредством снятия денежных средств с банкомата была списана комиссия банка в сумме 15 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого, у него имелась возможность распорядиться денежными средствами в результате хищения в сумме 100 рублей. Умысел подсудимого при этом был направлен именно на хищение денег в указанной сумме, а списание комиссии банка им не охватывалось, было обусловлено действиями банка, не зависевшими от его воли.
В связи с этим ссылки на хищение денежных средств со счета потерпевшего в виде комиссии банка в сумме 15 рублей, необоснованно включены в объем обвинения и подлежат исключению из него. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 26 175 рублей 55 копеек.
Уточняя обвинение в указанных выше частях, суд учитывает, что это не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, поскольку обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.
Принимая во внимание изложенное, суд действия Лисичникова В.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О том, что действия Лисичникова В.В. были умышленными и направлены на корыстное противоправное безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего с банковского счета, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Г.А.Ж. и Лисичников В.В. длительное время совместно распивали спиртное. Г.А.Ж. ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал свою банковскую карту Лисичникову В.В. для приобретения и совместного употребления алкоголя. Последний забрал банковскую карту у потерпевшего, ушел в магазин и не вернулся, после чего тайно от потерпевшего и иных лиц с использованием данной карты совершал покупки в торговых организациях, которые оплачивал денежными средствами потерпевшего, имевшимися на банковском счете указанной карты, тем самым подсудимый распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате такого распоряжения денежными средствами потерпевшего, Лисичников В.В. причинил тому материальный ущерб в размере 26 175 рублей 55 копеек, который для потерпевшего является значительным с учетом размера его пенсии, отсутствия иных источников дохода, его затрат.
Квалифицирующий признак кражи в значительном размере нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом изложенного суд признает указанный ущерб значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Лисичникова В.В., который не судим, ..., социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, работает по договорам гражданско-правового характера строителем, электросварщиком, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисичникова В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, в осмотре движения денежных средств по банковской карте потерпевшего, в ходе которого Лисичников В.В. подтвердил, что все банковские операции совершал он, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ... у подсудимого, его отца, оказание помощи отцу и сестрам, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом суд не может учитывать мнение потерпевшего при назначении вида и размера наказания, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. № 2053-О мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание Лисичникова В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на хищение чужого имущества, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, указав, что кражу во все дни совершал в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, по делу не установлено.
При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Лисичникова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Г.А.Ж. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 26 190 рублей 55 копеек.
Принимая решение в отношении заявленных потерпевшим исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Лисичников В.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, размер данных исковых требований сторонами не оспаривается, при этом Лисичников В.В. частично возместил причиненный преступлением вред в размере 16 000 рублей. Также судом из указанной суммы исключается сумма комиссии в размере 15 рублей при хищении 26 февраля 2026 года 100 рублей. В связи с чем суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 175 рублей 55 копеек.
Избранная в отношении подсудимого Лисичникова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу выписку по счету о движении денежных средств по счету банковской карты ... Г.А.Ж. хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Лисичникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Лисичникову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного Лисичникова В.В. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Г.А.Ж. к осужденному Лисичникову В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Лисичникова В.В. в пользу Г.А.Ж. 10 175 рублей 55 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
Избранную в отношении Лисичникова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – выписку по счету о движении денежных средств по счету банковской карты ... Г.А.Ж. - после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева