ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Перфильевой О.Ф., с участием государственных обвинителей Прудниковой-Алексеевой Д.А., Гамбуева А.Ю., подсудимого Бодаева А.А., защитника – адвоката Гомбоева М.-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бодаев А.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально на СТО по ...-а механиком, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., пгт...., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- ... Центральным районным судом ... края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на ... не отбытый срок основного наказания составляет 48 часов, дополнительного наказания – 1 год 8 месяцев);
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодаев А.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бодаев А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, Бодаев А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ... Ононского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение Бодаев А.А. не имеет.
... около 3 часов 30 минут Бодаев А.А., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя по адресу: ..., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее был подвергнут административным наказаниям, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мировых судей, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по улицам ....
... в 3 часа 40 минут по адресу: ... вышеуказанный автомобиль под управлением Бодаева А.А. был задержан инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ....
... в 4 часа 10 минут Бодаев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ..., имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Бодаева А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился и у Бодаева Д.А., находящегося по адресу: ..., при помощи технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K» ... в 4 часа 16 минут было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,834 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Бодаев А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, при этом в судебном заседании воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
Согласно показаниям Бодаева А.А., оглашенным в судебном заседании, ... и ... он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом ... около 3 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать к месту своего жительства на принадлежащем ему автомобиле марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака, который он приобрел .... По пути следования он встретил патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые подали ему сигнал о необходимости остановиться, но проигнорировав данное требование, он попытался скрыться, что не увенчалось успехом. После совершения остановки около ..., инспектор ДПС предложил пройти в служебный автомобиль, где ему были разъяснены все его права, а после обнаружения у него признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Продув в алкотектор, был установлен результат 0,834 мг/л. Далее были составлены необходимые документы, в которых он поставил свои подписи. При этом в патрульном автомобиле велась видеозапись, о чем он был заранее предупрежден. Автомобиль сотрудники у него изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-68, 100-102). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, сообщил о признании своей вины, раскаянии в содеянном.
Кроме признания своей вины подсудимым Бодаевым А.А., его виновность также подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ДБЭ, работающего инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ..., ... около 3 часов 30 минут при патрулировании им был замечен автомобиль марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака, водителю которого посредством СГУ было сообщено о необходимости остановиться, однако последний пренебрег его требованием и попытался скрыться, но безуспешно. Преследуемый автомобиль совершил остановку возле ..., за рулем которого находился Бодаев А.А. Далее он предложил последнему пройти в патрульный автомобиль, и при наличии у задержанного признаков алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством, а также Бодаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился, и при помощи алкотектора был установлен результат 0,834 мг/л. После оформления требуемых протоколов, была вызвана следственная группа (л.д.54-57).
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному ... в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... остановлен автомобиль марки «Субару Леворг» без государственного знака под управлением Бодаева А.А., ... года рождения, в действиях которого усматривается ст.264.1 УК РФ (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен автомобиль марки «Субару Леворг» по адресу: ... (л.д. 8-14).
Из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством следует, что в 4 часа 10 минут ... в ... Бодаев А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Субару Леворг» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением видеозаписи (л.д.21).
Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... у Бодаева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22).
Согласно квитанции прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» ..., тест ... от ... у Бодаева А.А. установлен результат 0,834 мг/л (л.д.23).
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., Бодаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.27-28).
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ононского судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., Бодаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.29-30, 40).
Из справки, предоставленной ИАЗ ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... следует, что Бодаев А.А. водительского удостоверения не имеет (л.д.34).
Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены: протокол об отстранении от управления ТС ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., квитанция прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» ..., тест ... от ... (л.д.41-46), которые постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен бумажный конверт белого цвета с диском, содержащим видеозапись от ..., на которой в том числе зафиксирован момент освидетельствования Бодаева А.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.48-52), и согласно постановлению от ... диск с указанной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53).
В ходе выемки ... Бодаев А.А. добровольно выдал паспорт транспортного средства ..., договор купли-продажи от ... (л.д.74-79), которые согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены, установлено, что ПТС выдано на автомобиль марки «Subaru Levorg» 2014 года выпуска, в кузове белого цвета, а договор содержит сведения о купле-продаже вышеуказанного ТС, покупателем указан Бодаев А.А. (л.д.80-84), и постановлением от ... указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85).
В ходе выемки ... по адресу: ... директор ООО ... МАВ выдал автомобиль марки «Субару Леворг» без государственного регистрационного знака (л.д.87-91), который согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен (л.д.92-96), и постановлением от ... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.99).
Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ... на автомобиль марки «Субару Леворг» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...» по адресу: ..., принадлежащий Бодаеву А.А., наложен арест (л.д.106-111).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Бодаева А.А. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ..., устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Протоколы осмотров предметов и документов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанные признательные показания подсудимого Бодаева А.А., свидетеля ДБЭ, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ... Бодаев А.А., ранее подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Бодаева А.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как эти показания были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наряду с этим в материалах уголовного дела отсутствуют основания для вывода о том, что свидетель мог оговорить подсудимого.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Бодаев А.А., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
При этом его показания в ходе дознания были получены на основании положений УПК РФ, перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении данных следственных действий присутствовал адвокат. Также после составления протоколов допроса от участников не поступили замечания, относительно содержания процессуальных документов. В протоколах имеются рукописные записи о их прочтении и правильной фиксации рассказанного, так же в протоколах имеются подписи как Бодаева А.А., так и его защитника.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бодаева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в суде следует, что Бодаев А.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.121-122), на учетах у врача-нарколога (л.д.128) и врача-психиатра (л.д.126) не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.132), проживает в арендуемом жилье с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, работает неофициально, оказывает помощь своей бабушке, имеющей хронические заболевания, признал вину, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание Бодаева А.А., суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого, оказание им помощи бабушке, наличие у последней хронических заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым Бодаевым А.А. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.
Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, Бодаеву А.А. необходимо назначить наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Так как преступление по настоящему уголовному делу было совершено Бодаевым А.А. после постановления приговора Центрального районного суда ... края от ..., поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, с применением положений ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, и руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз.2 п.22(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
По уголовному делу в отношении Бодаева А.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор, диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства ..., договор купли-продажи от ... в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
При этом в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака, на основании договора купли-продажи от ..., принадлежит Бодаеву А.А., который находился в его пользовании.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Бодаеву А.А. автомобиль марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации.
Наряду с этим принимая во внимание, что в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест на имущество отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бодаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
В соответствии со ст.70, 71, ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые основное и дополнительное наказания по приговору Центрального районного суда ... края от ..., и назначить Бодаеву А.А. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Бодаева А.А. в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Бодаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор, диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства ..., договор купли-продажи от ... – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Бодаеву А.А., хранящийся на территории ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ...» по адресу: ... – конфисковать.
Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «Subaru Levorg», без государственного регистрационного знака, и запретить им распоряжаться, продавать, отчуждать, любым иным способом передавать право собственности, пользоваться до исполнения приговора в части конфискации, после чего арест отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова