ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернобаевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием государственного обвинителя – Нефедьева А.Н., подсудимого Маркова Н.Н., защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г., потерпевшего Б.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркова Н.Н., ... ..., ..., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Марков Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 7 января по 18 февраля 2026 года, Марков Н.Н. находился на базе по адресу: ..., где хранилась мясная продукция, принадлежащая ИП Б.В.А. В этот момент у Маркова Н.Н., из корыстных побуждений, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции путем вывоза ее частями с целью сокрытия преступления и облегчения способа хищения.
Реализуя задуманное, в этот же период времени в указанном месте Марков Н.Н. с корыстной целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, брал со стола мясо свинина частями весом от 5 до 10 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, тем самым всего тайно похитил принадлежащее ИП Б.В.А. мясо весом 100 кг, общей стоимостью 100 000 рублей.
С похищенным имуществом Марков Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ИП Б.В.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 100 000 рублей.
От потерпевшего Б.В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маркова Н.Н. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, они примирились.
В судебном заседании потерпевший Б.В.А. поддержал свое ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый передал ему 100 000 рублей, они примирились, претензий к Маркову Н.Н. не имеет.
Подсудимый Марков Н.Н., который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Ксенофонтова О.Г. поддержала позицию подзащитного, просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Нефедьев А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Маркова Н.Н. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Маркова Н.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Марков Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
При принятии решения суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, характеризуется по месту жительства посредственно, сожительницей и ее родственниками положительно, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести.
Вину по делу подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, путем возврата денежных средств в сумме 100 000 рублей, подсудимый и потерпевший примирились, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшим письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и пояснения в судебном заседании.
При таких данных суд находит ходатайство потерпевшего Б.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Избранная в отношении Маркова Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Б.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Маркова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Маркова Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева