ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Чернобаевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием государственных обвинителей – Вороновой А.С., Сверкунова В.С., Хлорович А.С., подсудимого Патрукова В.В., защитников – адвокатов Лешукова Д.Е., Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Патрукова В.В., ..., ..., не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 4 сентября 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Патруков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В ПАО ... по адресу: ..., на имя Е.А.В. открыт счет № ... (далее – банковский счет потерпевшего), к которому выпущена банковская карта № ... (далее – банковская карта потерпевшего).
3 августа 2025 года Патруков В.В. находился у ранее знакомых Е.А.В., С.В.А. по адресу: ..., где, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после распития спиртного с указанными лицами, обнаружил банковскую карту Е.А.В., предположил, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с этого банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах г. Читы.
Реализуя задуманное, Патруков В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного материального обогащения произвел по-местному (московскому) времени 3 августа 2025 года, следующие оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего:
- с 16 часов 43 минут по 16 часов 44 минуты (с 10 часов 43 минут по 10 часов 44 минуты) в магазине ... по адресу: ..., на 304 рубля, 964 рубля, 36 рублей, а всего на сумму 1304 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
в 18 часов 40 минут (в 12 часов 40 минуту) в магазине ... по адресу: ... на 440 рублей, 10 рублей, а всего на сумму 450 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
в 18 часов 54 минуты (в 12 часов 54 минуты) в магазине ... по адресу: ..., на 1453 рубля 94 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
в 19 часов 42 минуты (в 13 часов 42 минуты) в магазине ... по адресу: ..., на 2358 рублей 45 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
в 19 часов 53 минуты (в 13 часов 53 минуты) в магазине ... по адресу: ... на 1475 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
в 19 часов 56 минут (в 13 часов 56 минут) в аптеке ... по адресу: ... на сумму 390 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
в 21 час 4 минуты (в 15 часов 4 минуты) в магазине ... по адресу: ..., на сумму 2865 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в указанной сумме;
Всего в результате данных действий Патруков В.В. тайно похитил и распорядился денежными средствами с банковского счета Е.А.В. на общую сумму 10 296 рублей 39 копеек, чем причинил ему значительный ущерб.
Как следует из показаний Патрукова В.В. в судебном заседании 1, 2 августа 2025 года он находился в гостях у Е.А.В., где проживали последний, С.В.А., С.О.А. (далее С.О.А.) Два дня все употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. 3 августа 2025 года он взял с тумбы в комнате потерпевшего банковскую карту последнего, где был в это время потерпевший, и иные лица, он не знает, также не помнит, спрашивал ли у того разрешение, чтобы ее взять. В этот же день он с С.О.А. ушел из квартиры Е.А.В. В магазинах, указанных в обвинительном заключении, он покупал продукты, рассчитывался этой картой без согласия потерпевшего. Изначально полагал, что рассчитывается своей картой, которая оформлена на его мать Ш.Г.А., на которой были деньги, переведенные ему С.В.А. с разрешения Е.А.В. в размере 2000 рублей, иных денег на карте не было. Из этих денег он перевел за такси 500 рублей, переводил ли еще кому-либо деньги, не помнит. Карта матери подключена к его телефону. Он совершил данные покупки, так как был в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы так не поступил. 4 августа 2025 года к нему пришел Е.А.В., требовал вернуть его банковскую карту, при этом присутствовали С.В.А., С.О.А., он достал из кармана брюк две банковские карты: свою и потерпевшего, и отдал тому его карту. При этом он обещал вернуть Е.А.В. деньги, которые ему перевела С.В.А., а также которые он потратил в магазинах, рассчитываясь картой потерпевшего. В это время он также был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, чтобы Е.А.В. показывал ему выписку о движении денежных средств. Оснований для оговора его Е.В.А., С.В.А. не имеется, они не ругались между собой. Исковые требования признал в полном объеме, возместил ущерб полностью, принес извинения потерпевшему, которые тот принял. Он живет с матерью в частном доме, оказывает ей физическую помощь по дому.
В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 5 декабря 2025 года, которые он подтвердил, ранее он проживал с С.О.А., та умерла. С ней он ходил в гости к Е.А.В., с которым знаком 10 лет, где они совместно распивали спиртное, за которое рассчитывался последний. Также тот давал ему свою банковскую карту для осуществления покупок, та оснащена функцией бесконтактной оплаты, пароль от нее он не знал. В начале августа 1 или 2 числа 2025 года он приехал к Е.А.В. по адресу: ..., где он с вышеуказанными лицами и С.В. – сожительницей Е.А.В., распивали спиртное – водку, за которую рассчитывался последний. С.К.А. на тот момент проживала у Е.В.А., так как они находились в ссоре. Он попросил у Е.А.В. в долг 1500 рублей, тот согласился занять деньги, дал ему телефон. Кто переводил деньги он не помнит, так как был пьян. Деньги он перевел на карту матери. Также Е.А.В. перевел ему 500 рублей на такси. Также с разрешения Е.А.В. он ходил в магазин ..., который расположен недалеко от дома последнего, за водкой. Вместе с ним ходила С.В.А. После распития спиртного он и С.К.А. днем поехали домой. Он не помнит, как карта Е.А.В. оказалась у него. В магазинах в районе ... он рассчитывался своей картой, на которой были денежные средства. Его карта такого же зеленого цвета. Он полагал, что рассчитывался своей картой. (Том 1 л.д.40-43)
Из дополнительных показаний Патрукова В.В. в качестве подозреваемого от 3 февраля 2026 года, которые он подтвердил, следует, что они в начале августа были в гостях у Е.В.А., он ходил со С.В. в магазин ... за водкой, та рассчитывалась картой Е.А.В., которую ей дал последний. Он допускает, что вместе с С.К.А. с 1 на 2 августа ночевал у Е.А.В. После они вернулись и распивали спиртное вчетвером. В то время он попросил Е.А.В. перевести ему деньги 500 рублей на такси, при этом ездил ли он куда-то, он не помнит. Перевод на эту сумму Е.В.А. попросил сделать С.В.А., так как та пользовалась его мобильным банком в телефоне. Получатель денег была Л.П.Ю. После он попросил у Е.А.В. занять еще 1500 рублей, перевести эти деньги на банковскую карту его матери Ш.Г.А. Деньги с его согласия также перевела С.В.. Во время разговора между ними о займе денег С.В.А. и С.О.А. также присутствовали. После они продолжили распивать спиртное, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После он с С.К.А. уехал домой. Он не знает, как карта Е.А.В. оказалась у него, допускает, что перепутал ее со своей банковской картой, которая выпущена на его мать, привязана к его номеру телефона. После того дня он ходил в магазины около своего дома, рассчитывался картой, при этом на карту не смотрел, привык, что она зеленого цвета. Он полагал, что рассчитывается своей картой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 4 августа 2025 года к нему пришел Е.А.В. со С.В., требовал вернуть ему его карту и деньги. Он отдал ему карту, понял, что нужно вернуть долг 1 500 рублей. При передаче карты присутствовали С.К.А. и С. (Том 1 л.д.153-156)
Из дополнительных показаний Патрукова В.В. в качестве подозреваемого от 7 апреля 2026 года, которые он подтвердил, следует, что номер карты Ш.Г.А. ..., смс сообщения обо всех операциях по данной карте приходят на его номер телефона. Карта находится у него, на нее поступают денежные средства, предназначенные для него, он сам может закинуть на нее деньги, пенсию матери приносят наличными. Карта хранится дома, он берет ее с собой, когда на нее поступают деньги. Мать данной картой не пользуется. Когда он совершал покупки в августе, то не брал с собой телефон, на смс сообщения внимания не обращал. При зачислении денежных средств на данную карту, он покупает продукты питания, делает мелкие покупки. Он не знает сколько денег остается на карте, о наличии или отсутствии денежных средств в дату совершения покупок, в том числе о том, что на дату перевода ему 1500 рублей, на карте было не более 100 рублей, пояснить ничего не может. Он не работает, дохода не имеет, работал ли он в августе 2025 года не помнит. Допускает, что Л.П.Ю. – это водитель такси. Допускает, что ходил в магазин, но перепутал карты, при этом указал, что потерпевший сам виноват, что оставил свою карту, а он ее перепутал со своей картой. (Том 1 л.д. 221-224)
Из показаний в качестве обвиняемого от 6 мая 2025 года следует, что вину не признает, денежные средства тратил с разрешения Е.В.А., ходил в магазин со С.В., также ходили в магазин втроем. Данные показания подсудимый не подтвердил. (Том 1 л.д.246-248)
После исследования всех доказательств по уголовному делу подсудимый показал, что поддерживает показания, данные в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признает полностью, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит обстоятельства, если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление.
Помимо признательных показаний самого подсудимого Патрукова В.В., его вина в совершении тайного хищения имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшего Е.А.В. в ходе судебного заседания и предварительного расследования от 27 октября 2025 года, 14 января, 4 февраля 2026 года, которые он подтвердил, он проживал по адресу: ... со С.В., та помогала ему по дому, также у него жила С.О.А., знакомая Патрукова В.В., с которым он знаком около 5 лет. С.О.А. умерла 2 декабря 2025 года. В начале августа 2025 года С.В. рассказала, что перевела с его телефона 1500 и 500 рублей Патрукову В.В., который ей сказал, что он – Е.А.В. - разрешил перевести деньги в долг до 11 августа 2025 года. Он разрешения на данные переводы не давал, Патруков В.В. обманул С.В.А. Также он не давал Патрукову В.В. карту ... № ... для приобретения спиртного. 3 августа 2025 года вечером он в телефоне в мобильном приложении ... увидел сообщения о покупках, которые он не совершал, а также сведения о переводах вышеуказанных сумм. Он сразу понял, что его картой рассчитывался Патруков В.В., так как все покупки были совершены рядом с его местом жительства в районе .... После он начал искать банковскую карту, не нашел. 4 августа 2025 года он пришел к Патрукову В.В., тот сначала отрицал, что взял карту, потом отдал ее, свою карту при этом не показывал. Карту отдал в присутствии С.О.А. и С.В.А. Он также сказал Патрукову В.В., чтобы тот вернул все, что потратил. Тот сказал, что до 11 августа 2026 года все отдаст, но ничего не вернул. Покупки Патруков В.В. совершил на 11 063 рубля 18 копеек, также перевел 2000 рублей, всего ущерб составил 13 063 рубля 18 копеек. Ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию 65 000 рублей, платит кредит в размере 24 000 рублей, коммунальные платежи около 15 000 рублей, покупает продукты питания. Карту, похожую на его, он у Патрукова В.В. никогда не видел, даже если у того есть похожая банковская карта, перепутать карты тот не мог, так как он не работает, денег у него нет. Его карту он похитил, так как знал, что ему поступила пенсия. Предоставил банковскую карту и выписку по счету. Оснований для оговора Патрукова В.В. у него не имеется, они не ругались. Также в судебном заседании потерпевший показал, что Патруков В.В. занимал у него 1500 и 500 рублей, после оглашения его показаний в ходе предварительного расследования, настоял на вышеуказанных показаниях, о том, что он не знал, что С.В.А. переводила Патрукову В.В. деньги, он разрешения ей на это не давал. Исключил, что карту могла взять С.О.А. Карту ему Патруков В.В. отдал лично, достав из кармана своих брюк. Просил строго Патрукова В.В. не наказывать, простил его за содеянное. Ущерб ему возмещен полностью. (Том 1 л.д. 20-22, 82-84, 187-188)
Данные показания потерпевший Е.А.В. подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемым Патруковым В.В. 5 декабря 2025 года, 3 февраля 2026 года, при этом также показал, что свою банковскую карту Патрукову В.В. никогда не давал, рассчитываться ею не разрешал, всегда покупки делает сам или дает карту С.В.А. (Том 1 л.д.44-46, 157-161)
Подозреваемый Патруков В.В. в ходе очной ставки с потерпевшим Е.В.А. от 5 декабря 2025 года настаивал на том, что Е.А.В. давал ему свою банковскую карту неоднократно. О том, что он рассчитывается картой Е.А.В. он не знал, так как был пьян. Данные показания подсудимый Патруков В.В. в судебном заседании подтвердил. (Том 1 л.д.44-46)
Подозреваемый Патруков В.В в ходе очной ставки с потерпевшим Е.В.А. от 3 февраля 2026 года показал, что переводы он просил сделать С.В.А. с разрешения Е.А.В., в магазин он ходил вместе со С.В.А., приобретали спиртное. Банковскую карту Е.В.А. он перепутал со своей, думал, что рассчитывается своей картой, при этом не помнит, как карта последнего оказалась у него. Е.А.В. как-то давал ему свою карту, когда он не помнит. На его карте было 1500 рублей, которые ему перевела С.В. с карты Е.А.В. Он полагал, что оплачивает товары этими деньгами. Когда оплата прошла в большем размере, он понял, что карта не его, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжил совершать покупки. (Том 1 л.д.157-161)
В судебном заседании Патруков В.В. и Е.А.В. подтвердили каждый свои показания в ходе очных ставок.
Согласно показаниям свидетеля С.В.А. в ходе предварительного расследования, она проживала с Е.В.А. в квартире последнего, также с ними жила С.О.А., знакомая Патрукова В.В. 1 или 2 августа 2025 года Патруков В.В. приехал к ним в гости, они распивали спиртное: пиво и водку. Когда она находилась в комнате, а Е.А.В. и С.О.А. на кухне, к ней подошел Патруков В.В., попросил перевести ему с карты Е.А.В. 500 рублей. Она отправила того спросить разрешение у Е.А.В. Тот ушел на кухню, когда вернулся, сказал, что Патруков В.В. разрешил перевести ему 500 рублей в долг. Она этот разговор не слышала, поверила Патрукову. Она перевела указанную сумму на номер телефона, который сказал Патруков В.В. Чуть позже Патруков В.В. сказал, что Е.А.В. разрешил перевести 1500 рублей его – Патрукова В.В. – маме. Она перевела деньги на номер телефона, который указал Патруков В.В., была уверена, что Е.А.В. дал согласие на этот перевод. Она знает пароль от приложения ..., его ей сообщил Е.А.В., тот ей доверяет, разрешает пользоваться его денежными средствами. 3 августа 2025 года Е.А.В. обнаружил списания по своей карте, тогда она рассказала о вышеуказанных переводах, на что Е.А.В. сообщил, что разрешения на переводы не давал. Карту Е.А.В. хранил на столе около компьютера. Е.А.В. проверил выписку по банковской карте, увидел, что все списания совершены в районе места жительства Патрукова В.В. Сразу понял, что карту взял последний. 4 августа 2026 года они пошли к Патрукову В.В., тот отрицал, что взял карту, сознался после того, как Е.А.В. показал ему выписку по карте, объяснив, что все списания совершены около его дома. Патруков В.В. вернул банковскую карту Е.А.В., обещал отдать деньги до 11 августа, при этом также присутствовала С.О.А. Карта у Е.А.В. именная, с указанием фамилии и имени, зеленого цвета. (Том 1 л.д. 105-108)
Данные показания свидетель С.В.А. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Патруковым В.В. 3 февраля 2026 года, при этом показала также, что Е.А.В. свою банковскую карту никому не передавал, в том числе Патрукову В.В. (Том 1 л.д. 162-166)
Подозреваемый Патруков В.В. в ходе очной ставки показания С.В.А. подтвердил, при этом дополнил, что Е.А.В. занял ему деньги, дал разрешение на их перевод. Была ли при этом разговоре С.В.А. он не помнит, был пьян. В магазин ... он ходил вместе со С.В.А., приобретали алкоголь, карту последней дал Е.А.В.
В судебном заседании подсудимый Патруков В.В. показал, что деньги С. ему переводила в присутствии Е.А.В. с его разрешения. Он отдал карту Е.А.В., при этом тот ему выписку о движении денежных средств не показывал, предоставлял эту выписку следователю.
Согласно показаниям свидетеля Ш.Г.А. в судебном заседании, Патруков В.В. ее сын, он проживает с ней, зарегистрирован также по ее месту жительства. У нее имеется банковская карта ПАО ..., при этом пенсию она получает наличными денежными средствами. У сына имеется банковская карта ПАО ..., которая выпущена на ее имя, готова предоставить по ней выписку. Сын официально не работает, имеет подработки, пенсий и пособий не получает. Он постоянно просит у нее по 200 рублей, так как своих денег у него нет. Она живет в своем доме, сын оказывает ей физическую помощь, характеризует его положительно. (Том 1 л.д. 225- 227)
Согласно заявлению от 12 сентября 2025 года Е.А.В. просит провести проверку по факту совершения 3 августа 2025 года покупок Патруковым В. с его карты без его разрешения, при этом в заявлении указал, что Патруков В.В. обещал вернуть ему деньги, после сказал, что он был пьяный и ничего не совершал. Указал на наличие свидетеля С.В.А. (Том 1 л.д. 7)
Согласно протоколу осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО ... с номером счета № ..., открытой на имя А.В.Е., предоставленная последним при его допросе в качестве потерпевшего. В данной справке приведены сведения об оплатах по указанной банковской карте, которые приведены выше при описании преступного деяния. Указанная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1 л.д. 23-27, 28, 29)
По протоколам осмотров мест происшествия осмотрены участки местности по адресам: ..., магазин ..., ..., магазин ..., ..., магазин ..., ..., магазин ..., ..., магазин ..., ..., аптека ..., при оплате с карты отображается наименование аптеки ..., ..., бар .... В данных торговых организациях имеются терминалы для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. (Том 1 л.д. 52-56, 57-61, 62-65, 66-70, 71-75, 135-139, 140-145)
По протоколу выемки у потерпевшего Е.А.В. изъята банковская карта ПАО ... № ... на имя AE, две выписки по счету ..., открытому ..., адрес подразделения банка: ..., которые осмотрены по протоколу с участием Е.А.В., Патрукова В.В. В выписке приведены сведения об оплатах по указанной банковской карте, которые приведены выше при описании преступного деяния. Потерпевший Е.А.В. указал, что он указанные операции не совершал. Подозреваемый Патруков В.В. показал, что пояснить по операциям ничего не может, он совершал операции в магазинах, но в каких, где, на какие суммы пояснять не желает. Банковская карта и выписки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. Банковская карта возвращена по принадлежности Е.А.В. (Том 1 л.д. 87-91, 92, 93-101, 102, 103, 104, 167-174)
По протоколу выемки у подозреваемого Патрукова В.В. изъята банковская карта зеленого цвета ПАО ... № ..., без указания данных держателя карты, с бесконтактным способом оплаты, которая осмотрена по протоколу с участием Патрукова В.В. Банковская карта признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена по принадлежности Патрукову В.В. (Том 1 л.д.177-180, 181 -183, 184, 185, 186)
Из выписки по банковскому счету ПАО ... № ... на имя Ш.Г.А. следует, что 31 июля 2026 года на счете была сумма 31 рубль 20 копеек, 2 августа 2026 года поступил перевод от Е.А.В. в размере 1 500 рублей, в эту же дату проведены списания на суммы: 350, 200, 883, 25, 40 рублей. Итого на общую сумму 1498 рублей. Остаток денежных средств на 2 августа 2026 года 33 рубля 20 копеек. Следующая операции произведена 9 августа 2026 года на сумму 4 рубля 99 копеек, остаток денежных средств 28 рублей 21 копейка.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Патрукова В.В. виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Так Патруков В.В. показал, что 1 и 2 августа 2026 года в доме Е.А.В. употреблял алкоголь с последним, а также С.В.А., С.О.А. С.В.А. перевела ему с банковской карты Е.А.В. на карту Ш.Г.А., которой пользуется он, 1500 и 500 рублей. На тот период на его карте денег не было. Также он указал, где и когда взял банковскую карту потерпевшего, показал, что рассчитывался в магазинах на суммы, указанные в обвинительном заключении. При этом показал также, что полагал, что рассчитывается своей банковской картой, на которой была вышеуказанная сумма. Когда лимит этой суммы закончился понял, что рассчитывается картой потерпевшего, при этом продолжил совершать покупки. Банковскую карту он отдал Е.А.В. в присутствии С.В.А. и С.О.А. После исследования всех доказательств по уголовному делу Патруков В.В. признал вину. К первоначальным показаниям Патрукова В.В. о том, что он полагал, что рассчитывается картой Ш.Г.А., на которой имелась вышеуказанная сумма, суд относится критически, поскольку все покупки по банковской карте потерпевшего Патруковым В.В. были совершены 3 августа 2025 года. Вместе с тем, на 2 августа 2025 года на карте оставалось 33 рубля 20 копеек, поступлений не было. Патруков В.В. данные обстоятельства подтвердил, вину признал полностью. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Из показаний потерпевшего Е.А.В. и свидетеля С.В.А. следует, что последняя перевела Патрукову В.В. 1 500 и 500 рублей, полагая, что, тот спросил разрешения у Е.А.В. 3 августа 2026 года Е.А.В. не обнаружил свою банковскую карту, просмотрел выписку по банковскому счету и увидев, что по карте рассчитывались в районе школы № ..., понял, что его карту забрал Патруков В.В., проживавший в данном районе. Когда он пришел к Патрукову В.В., тот отдал ему банковскую карту, в присутствии С.В.А. и С.О.А., после того, как он показал выписку по банковскому счету, обещал вернуть потраченные деньги.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого в совершении тяжкого преступления со стороны потерпевшего Е.А.В., свидетеля С.В.А. не установлено, и стороной защиты в судебном заседании не представлено.
За основу приговора суд полагает необходимым взять показания Патрукова В.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде только в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, указанным при описании преступного деяния, показаниям потерпевшего Е.А.В. и свидетеля С.В.А. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, те были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя показания потерпевшего Е.А.В., свидетелей С.В.А., Ш.Г.А., в совокупности с заявлением о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, сведениями об открытии на имя потерпевшего банковского счета, о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, а также по банковской карте Ш.Г.А., которой пользовался Патруков В.В., а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отмечает, что ему вменяется совершение хищения «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)». Вместе с тем, данная приведенная в скобках часть диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к случаям хищений электронных денежных средств, к которым денежные средства на банковском счете не относятся. Следовательно, ссылка на то, что преступление совершено Патруковым В.В. «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)» приведена в обвинении излишне и подлежит исключению из обвинения.
Уточняя обвинение в указанной выше части, суд учитывает, что это не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, поскольку обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.
Принимая во внимание изложенное, суд действия Патрукова В.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
О том, что действия Патрукова В.В. были умышленными и направлены на корыстное противоправное безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшего с банковского счета, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Е.А.В., Патруков В.В., С.В.А., С.О.А. 2 августа 2026 года распивали спиртное в квартире потерпевшего. Патруков В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно забрал банковскую карту Е.А.В. без разрешения последнего, после чего также тайно от потерпевшего и иных лиц с использованием данной карты совершал покупки в торговых организациях, которые оплачивал денежными средствами потерпевшего, имевшимися на банковском счете указанной карты, осознавал, что рассчитывался картой потерпевшего, тем самым подсудимый распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. В результате такого распоряжения денежными средствами потерпевшего, Патруков В.В. причинил тому материальный ущерб в размере 10 296 рублей 39 копеек, который для потерпевшего является значительным с учетом размера его пенсии, отсутствия иных источников дохода, наличия кредитных и иных обязательств, а также повседневных затрат.
Квалифицирующий признак кражи в значительном размере нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С учетом изложенного суд признает указанный ущерб значительным.
Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Патруков В.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки ... Имеющиеся у Патрукова В.В. особенности психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (Том 2 л.д.36-41)
Учитывая выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии Патрукова В.В. у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Патрукова В.В., который не судим, на учете у врача психиатра не состоит, ..., социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, работает неофициально, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, матерью, с которой проживает, положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Патрукова В.В. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, его матери пожилого возраста, оказание последней физической помощи, принесение извинений потерпевшему.
При этом суд не может учитывать мнение потерпевшего при назначении вида и размера наказания, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. № 2053-О мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание Патрукова В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на хищение чужого имущества, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, указав, что кражу он совершал в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Патрукова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.
В то же время с учетом совокупности смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Патрукова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, по делу не установлено.
В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Поскольку подсудимому Патрукову В.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимый освобождению из-под стражи.
Потерпевшим Е.В.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 10 296 рублей 39 копеек.
В ходе рассмотрения уголовного дела указанные имущественные требования исполнены подсудимым в полном объеме, денежные средства в данной сумме получены потерпевшим Е.В.А., что подтверждается предоставленной им распиской.
Принимая во внимание, что отказа от иска потерпевшим заявлено не было, при этом в настоящее время у потерпевшего не имеется права требовать повторной выплаты указанной суммы в связи с полным добровольным исполнением данных исковых требований гражданским ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего Е.А.В.
Разрешая вопрос об аресте на денежные средства на счетах Патрукова В.В. в банках, суд учитывает, что согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. По постановлениям № 3/6-499/2026, № 3/6-500/2026, № 3/6-501/2026 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 мая 2026 года удовлетворены ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите Савватеевой Т.А., последней разрешено производство следственных действий – наложений ареста на денежные средства, поступающие на банковские счета Патрукова В.В. в банках: № ..., ... в АО ... по адресу: ...; № ..., ... в ... по адресу: ...; № ..., ..., № ..., ..., № ..., ..., в ПАО ... по адресу: ..., в сумме не более 10 296 рублей 39 копеек на каждый счет. Вместе с тем, следственное действие, на которое следователем получено разрешение суда, не проведено, протоколы о наложении ареста на имущество в соответствии с ч. 8 ст. 115 УПК РФ составлены не были, суду не представлены. Таким образом, арест на денежные средства по вышеуказанным счетам не наложен. Оснований для обсуждения п. 11 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. В судебном заседании судом вопрос о наложении ареста на указанные банковские счета не рассматривался в связи с полным возмещением Патруковым В.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу выписки по счетам о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО ... Е.А.В., Ш.Г.А. хранить при деле, банковские карты Е.А.В., Патрукова В.В., выпущенную на имя Ш.Г.А., полагать переданными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Патрукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Патрукову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного Патрукова В.В. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, не позднее 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, медицинскую и (или) социальную реабилитацию от алкоголизма либо иной установленной зависимости.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Е.А.В. к осужденному Патрукову В.В. о взыскании 10 296 рублей 39 копеек в счет возмещения имущественного ущерба отказать.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Патрукова В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – выписки по счетам о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО ... Е.А.В., Ш.Г.А. хранить при деле, банковские карты Е.А.В., Патрукова В.В., выпущенную на имя Ш.Г.А., полагать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева