ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Нижнеудинск 29 мая 2026 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыженко В.А., с участием сторон:
государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Кокарева Я.Ю., подсудимого Волкова С.В., его защитника - адвоката Воронина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/2026 в отношении
Волкова Сергея Вячеславовича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> г. рожд., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Волков С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
05.08.2025г. в период с 08 час. до 17 час. Волков С.В., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», откомандированный на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 57 календарных дней с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в связи с чем ему <ДАТА7> и <ДАТА8> на лицевой счет <НОМЕР> филиала Банка БТБ (ПАО) в <АДРЕС> были перечислены денежные средства, вверенные ему и предназначенные для командировочных расходов в общей сумме 248121,00 рублей, из которых 212000,00 рублей на проживание, из расчета 4000,00 руб. сутки, то есть тем самым получивший возможность распоряжаться целевыми денежными средствами, предоставил в экономический отдел <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: <АДРЕС>, заведомо подложные документы о его якобы проживании в период командирования с <ДАТА7> по <ДАТА9> в арендованной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а именно: договор аренды квартиры от <ДАТА7> по <ДАТА9>; кассовый чек ИП <ФИО1> от <ДАТА10> на сумму 144000,00 руб., для внесения в авансовый отчет, тем самым отчитался за ранее вверенные ему денежные средства, предназначенные для командировочных расходов, присвоив денежные средства в сумме 32000,00 руб. Тогда как, находясь в командировке в период с <ДАТА7> по <ДАТА11> проживал в комнате отдыха локомотивных бригад по адресу: <АДРЕС> бесплатно. В период с <ДАТА12> по <ДАТА9> проживал в квартире, арендованной у <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, оплатив за свое проживание в указанный период денежные средства в размере 112000,00 руб.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Волков С.В. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 32000,00 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Согласно заявлению, представленному представителем потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, ущерб предприятию возмещен в полном объеме, а также заглажен принесенными Волковым С.В. извинениями, никакого иного возмещения он не желает, считает, что действий, принятых в качестве заглаживания вреда вполне достаточно. Просит суд назначить Волкову С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Участники процесса в судебном заседании не высказали сомнений в волеизъявлении представителя потерпевшего.
Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить.
Защитник - адвокат Воронин В.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова С.В. с назначением судебного штрафа, указав на то, что совершено преступление небольшой тяжести, впервые, вину признал, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к Волкову С.В. материального плана не предъявлено, иск не заявлен, представитель потерпевшего в своем заявлении также выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении Волкова С.В. и назначении ему судебного штрафа.
Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела в отношении Волкова С.В., просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу судам надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Волков С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, он полностью возместил и загладил причиненный ОАО «РЖД» в лице ТЭЧ-2 Нижнеудинск вред, что подтверждается заявлением представленным представителем потерпевшего, а также имеющимся в материалах уголовного дела платежным документом (л.д.84), из которого следует, что Волков С.В. в счет возмещения ущерба получателю Восточно-Сибирская дирекция тяги перечислил 32000,00 руб., учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей - женой и малолетним ребенком <ДАТА> г. рожд., по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.83), суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова С.В. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер штрафа суд определяет, руководствуясь ст.104.5 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения Волкова С.В., а также сведений о его личности, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и малолетним ребенком <ДАТА> г. рожд., учитывая, что в настоящее время супруга Волкова находится в отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, что мать подсудимого является инвалидом 1 группы по зрению, учитывая при этом санкцию ч.1 ст.160 УК РФ и заявление подсудимого о том, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.
В соответствии с требованиями ст.446.2 ч.6 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.
С учетом материального положения Волкова С.В. и его семьи, суд считает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф до 29 июня 2026 года.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА>. на имя Волкова С.В. на 13 листах; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>. на сумму 174120 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>. на сумму 74001 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 32000 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 ч. 5, ч. 6 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Сергея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Волкову Сергею Вячеславовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, обязав Волкова С.В. в срок не позднее 29 июня 2026 года уплатить указанный штраф в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и Волков С.В. будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Волкову С.В., что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова С.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.Ю.Голованова