ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Нижнеудинск 11 июня 2026 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыженко В.А., с участием сторон:
государственного обвинителя - Нижнеудинского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого Елисеева К.Д., его защитника - адвоката Гулевского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2026 в отношении
Елисеева Кирилла Дмитриевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Елисеев К.Д. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
31.12.2025г. в период с 08 час. до 17 час. Елисеев К.Д., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «РЖД», откомандированный на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 266 календарных дней с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в связи с чем ему <ДАТА7> на лицевой счет <НОМЕР> филиала Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства, вверенные ему и предназначенные для командировочных расходов в общей сумме 174120,00 рублей, из которых на проживание 4000,00 руб. сутки, то есть тем самым получивший возможность распоряжаться целевыми денежными средствами, по средствам использования сети интернет и электронной почты предоставил в отдел кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, заведомо подложные документы, свидетельствующие о его проживании в период командирования с <ДАТА7> по <ДАТА8> в арендованной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а именно: договор найма жилого помещения от <ДАТА7> по <ДАТА8>; кассовый чек <НОМЕР> ИП <ФИО1> от <ДАТА9> на сумму 144000,00 руб., счет <НОМЕР> от <ДАТА9>, на основе которых был подготовлен авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА10>, тем самым отчитался за ранее вверенные ему денежные средства, предназначенные для командировочных расходов, похитив из них путем присвоения денежных средств в сумме 32000,00 руб., и сокрыв данный факт от собственника путем подлога. Тогда как, находясь в командировке в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> проживал на безвозмездной основе в комнате отдыха локомотивных бригад <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> В период с <ДАТА13> по <ДАТА8> на основе состоявшейся договоренности с <ФИО1>, проживал по адресу: <АДРЕС>, оплатив за свое проживание в указанный период денежные средства в размере 112000,00 руб. При этом, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознано, в период нахождения в командировке с <ДАТА13> по <ДАТА8>, находясь на территории <АДРЕС>, приобрел у <ФИО1>, не осведомленного о его преступных намерениях подложные документы, свидетельствующие о его проживании на период командировки с <ДАТА7> по <ДАТА8> в арендованной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а именно договор найма жилого помещения от <ДАТА7> по <ДАТА8>; кассовый чек <НОМЕР> ИП <ФИО1> от <ДАТА9> на сумму 144000,00 руб., счет <НОМЕР> от <ДАТА9>, хотя фактически по указанному адресу проживал <ДАТА13>, оплату в сумме 144000 руб., не производил, когда фактически за проживание он произвел оплату в сумме 112000 руб., а денежные средства в сумме 32 000 присвоил, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Елисеев К.Д. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «РЖД» на общую сумму 32000,00 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Согласно заявлению, представленному представителем потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «РЖД» <ФИО2>, ущерб предприятию возмещен в полном объеме, а также заглажен принесенными Елисеевым К.Д. извинениями, никакого иного возмещения он не желает, считает, что действий, принятых в качестве заглаживания вреда вполне достаточно. Просит суд назначить Елисееву К.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Участники процесса в судебном заседании не высказали сомнений в волеизъявлении представителя потерпевшего.
Подсудимый Елисеев К.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить.
Защитник - адвокат Гулевский А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева К.Д. с назначением судебного штрафа, указав на то, что совершено преступление небольшой тяжести, впервые, вину признал, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к Елисееву К.Д. материального плана не предъявлено, иск не заявлен, представитель потерпевшего в своем заявлении также выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении Елисеева К.Д. и назначении ему судебного штрафа.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Елисеева К.Д., полагал, что несмотря на наличие оснований для применения ст.76.2 УК РФ, так как Елисеев является лицом впервые совершившим преступление, ущерб возместил в полном объеме, он возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с учетом всех обстоятельств находит, что Елисеев подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу судам надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Елисеев К.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, он полностью возместил и загладил причиненный ОАО «РЖД» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред, что подтверждается заявлением представленным представителем потерпевшего, а также имеющимся в материалах уголовного дела платежным документом (л.д.155), из которого следует, что в счет возмещения ущерба получателю Восточно-Сибирская дирекция тяги перечислено 32000,00 руб., учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.176), трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с сестрой, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах в ОМВД России по Нижнеудинскому району не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елисеева К.Д. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Позиция государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 25.1 и ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
Размер штрафа суд определяет, руководствуясь ст.104.5 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения Елисеева К.Д., а также сведений о его личности, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с сестрой, иждивенцев не имеет, учитывая при этом заявление подсудимого о том, что он имеет возможность оплатить судебный штраф и санкцию ч.1 ст.160 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.446.2 ч.6 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.
С учетом материального положения Елисеева К.Д. и его семьи - трудоустроен, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым установить срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф до <ДАТА15>
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА> приказ о направлении работника в командировку <НОМЕР> от <ДАТА4>г. на имя Елисеева К.Д.; служебная записка от <ДАТА> рапорт Елисеева К.Д. от <ДАТА> договор найма жилого помещения от <ДАТА7>г.; договор найма жилого помещения от <ДАТА> договор найма жилого помещения от <ДАТА26> договор найма жилого помещения от <ДАТА27> договор найма жилого помещения от <ДАТА28> договор найма жилого помещения от <ДАТА> счет <НОМЕР> от <ДАТА9>г. на сумму 144000,00 руб.; счет <НОМЕР> от <ДАТА25> на сумму 192000,00 руб.; счет <НОМЕР> от <ДАТА26> на сумму 120000,00 руб.; счет <НОМЕР> от <ДАТА27> на сумму 112400,00 руб.; счет <НОМЕР> от <ДАТА28> на сумму 120000,00 руб.; счет <НОМЕР> от <ДАТА29> на сумму 124000,00 руб.; кассовый чек <ДАТА9>г. на сумму 144000,00 руб.; кассовый чек <ДАТА30> на сумму 192000,00 руб.; кассовый чек <ДАТА31> на сумму 120000,00 руб.; кассовый чек <ДАТА29> на сумму 124000,00 руб.; кассовый чек <ДАТА29> на сумму 120000,00 руб.; кассовый чек <ДАТА32> на сумму 124000,00 руб.; телефонограмма ОАО «РЖД» Дирекция тяги Восточно-Сибирская дирекция тяги; ж/д билеты; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7> года на сумму 174120,00 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА34> на сумму 204591,00 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА35> на сумму 244000,00 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА36> на сумму 130590,00 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА37> на сумму 70699,00 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА37> на сумму 73424,00 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА37> на сумму 363,00 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА37> на сумму 232,60 руб.; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА38> на сумму 32000,00 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 ч. 5, ч. 6 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елисеева Кирилла Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Елисееву Кириллу Дмитриевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, обязав Елисеева К.Д. в срок не позднее 11 июля 2026 года уплатить указанный штраф в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и Елисеев К.Д. будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Елисееву К.Д., что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Елисеева К.Д. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.Ю.Голованова