РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием истца Алексеева А.С., представителя истца Старковой Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.С. к ИП Степановой И.А. о признании действий об отказе выдачи транспортного средства незаконными, обязании выдать транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.С., обращаясь в суд с исковым заявлением к ИП Степановой И.А., просит признать действия ИП Степановой И.А. об отказе в выдаче транспортного средства «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, бензин, цвет черный незаконными, обязать ИП Степанову И.А. выдать транспортное средство, обратить решение к немедленному исполнению.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ года Шарифулиным В.Т. были составлены протокола об отстранении от управления транспортным средством и постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в отношении Лаптевой Л.А.. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством транспортное средство «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, кузов №№, двигатель № бензин, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ за выдачей разрешения на выдачу транспортного средства, где ему пояснили, что автомобиль находится на штраф стоянке по адресу: <адрес>. При обращении на штраф стоянку ему отказали в выдаче автомобиля, в связи с тем, что не было директора. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал за автомобилем, сотрудница штрафстоянки отказала ему в выдаче автомобиля, сославшись на то, что ему необходимо оплатить услуги эвакуатора, и саму штраф стоянку, без оплаты указанных услуг мне ТС не отдадут. После отказа в выдаче ТС его представитель Старкова С.Ю., обратилась по телефону в дежурную часть МВД по Тарбагатайскому району с заявлением о незаконном удержании ТС. На заявление прибыл участковый уполномоченный, взял объяснение с Алексеева А.С. и с сотрудника штрафстоянки. пояснили, что наши правоотношения носят форму гражданского характера и что ему необходимо обращаться за защитой своих прав в суд.
В судебное заседание истец Алексеев А.С., его представитель Старкова Ю.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению. Суду пояснили, что при обращении в октябре 2025 г. истцом было установлено, что автомобиль имеет следы эксплуатации образовавшиеся в период нахождения его на штрафстоянке, более того находится в разукомплектованном состоянии, в связи с чем работниками штрафстоянки и отказано в выдаче ТС. Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению мотивировали, тем что за каждый день нахождения автомобиля начисляется плата, кроме того неизвестно в каком состоянии находится автомобиль. Лаптева Л.А. приходится родственницей истцу, поэтому ему хорошо известно техническое состояние автомобиля до помещения его на штрафстоянку. Имеются видеофайлы подтверждающие его комплектность и техническое состояние. Договор с Турдиевым подписан был в октябре 2025 года, поскольку Лаптева Л.А. утратила интерес к указанному ТС.
Ответчик ИП Степанова И.А., ее представитель Ищенко Т.В., в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Степанова И.А. направила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его невозможностью рассмотрения дела, до рассмотрения ее обращения в ОМВД с заявлением о проведении проверки по факту законности передачи транспортного средства марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак 707 АКР, Турдиевым С.Ш. Алексееву А.С.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Турдиевым С.Ш. и Алексеевым А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, кузов №№, двигатель №, бензин, цвет черный. В соответствии с п. 4 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанное в п.1 ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району выдано разрешение на возврат транспортного средства «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, кузов №№, двигатель № владельцу ТС Алексееву А.С..
Согласно п.1.1. ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Согласно п.10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Судом установлено, что транспортное средство находится на штрафстоянки у ИП Степановой И.А., что не оспаривалось сторонами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
О задержании транспортного средства соответствующего вида делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выполняя поручение законодателя об установлении порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, Правительство Российской Федерации закрепило в оспариваемых пунктах Правил нормы о транспортировке задержанного транспортного средства и его хранении за плату и выдаче (после устранения причины задержания) водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, которым утверждены оспариваемые Правила, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
При таких обстоятельствах оспариваемые положения пункта 6 Правил, предусматривающие взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, не противоречат названным статьям ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение федеральных законов Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Поскольку разрешение на возврат транспортного средства «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, кузов №№, двигатель № выдано ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району владельцу ТС Алексееву А.С., ИП Степанова И.А. обязана была выдать указанное транспортное средство.
Оспаривание договора купли-продажи, путем обращения в полицию ответчиком, не является основанием для незаконного удержания ТС, как не препятствует и рассмотрению дела по существу.
В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Принимая во внимание, что в силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрена оплата расходов на перемещение и хранение, между тем истец на основании разрешения ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району на возврат транспортного средства обратился в октябре 2025 г., однако автомобиль ему возвращен не был, учитывая длительность нарушения права истца свыше 2 месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности выдать транспортное средство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева А.С. удовлетворить.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Степановой И.А. по отказу в выдаче автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №№, двигатель №№, бензин, цвет черный.
Обязать ИП Степанову И.А. выдать транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №№, двигатель №№, бензин, цвет черный.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья М.Т. Ильина