ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №1-46/2026 г. Санкт-Петербург 13 мая 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимой Руденок Н.Н., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Руденок Н.Н. * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка * года рождения и малолетнего ребенка * года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденок Н.Н. обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что * года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив входа в ТЦ «*» по адресу: *, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со столешницы нестационарного киоска, расположенного по тому же адресу, тайно похитила сумку через плечо черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета Imei 1 (Имей 1): *, Imei 2 (Имей 2): *, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильной связи «*», не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, денежные средства на общую сумму 600 рублей, набор шестигранных ключей, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П.., причинив тем самым П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступному умыслу.
Потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Руденок Н.Н. в связи с примирением сторон, поскольку Руденок Н.Н. полностью загладила вред причиненный преступлением, претензий к подсудимой он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом потерпевший П.. просил провести судебное заседание без его участия.
Подсудимая Руденок Н.Н. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего П.., при этом также не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон. Причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Юсупова М.А. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего П.., полностью поддержав заявленное им ходатайство, Просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон. Руденок Н.Н. возместила ущерб, причиненный преступлением, стороны примирились, претензий у потерпевшего к Руденок Н.Н. нет.
Государственный обвинитель Егоренкова А.В. не возражала против проведения судебного заседания без участия потерпевшего П.., при этом считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Руденок Н.Н., которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила ущерб, с потерпевшим примирилась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим П.., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Руденок Н.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, путем возврата похищенного имущества в полном объеме. Претензий материального и морального характера у потерпевшего П.. к подсудимой Руденок Н.Н. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Руденок Н.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-46/2026 (уголовное преследование) в отношении Руденок Н.Н. * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Руденок Н.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободить Руденок Н.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства
-мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета Imei 1: *, Imei 2: *, в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение П.., по вступлении постановления в законную силу – оставить у П.. по принадлежности с правом распоряжения (*);
-DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения * за * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Руденок Н.Н. на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: